Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ефремовой А.А. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального Унитарного Предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 30 мая 2018 года № 190/13-АК Муниципальное Унитарное Предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее – МУП) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 августа 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица государственного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Предприятия - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник юридического лица Ефремова А.А. обжаловала его в Ростовский областной суд.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку административным органом по одному административному правонарушению (событию) вынесено три постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 КоАП РФ (водный объект – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и два постановления по ст. 8.33 КоАП РФ (водный объект – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН); в деле отсутствуют доказательства того, что сброс сточных вод повлек за собой превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ и ухудшение качества воды.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

В ходе проведения административным органом в отношении МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска выявлено, что при ведении предприятием хозяйственной деятельности в 4 квартале 2017 года осуществлялся сброс недостаточно очищенных сточных вод в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ: - сульфаты в 1, 5 раза, фактическая концентрация – 163, 04 мг/л, норматив допустимого сброса – 109, 00 мг/л.

Так, в 4 квартале 2017 года МУП допустило сброс в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от устья, загрязняющих веществ – сульфатов - с превышением допустимых нормативов в 1, 5 раза. Данные действия, по мнению, должностного лица административного органа, с которым согласился судья городского суда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Полагаю, что данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах, которым судьей и должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенная в обжалуемых актах оценка доказательств является правильной и сомнений в ее обоснованности не вызывает.

Довод об отсутствии доказательств ухудшения качества воды после сброса в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является необоснованным, поскольку он опровергаются сведениями, полученными в результате учета объема сброса сточных вод за 4 квартал 2017 года.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо привлекается за одно и то же административное правонарушение несколько раз, является несостоятельным, поскольку повторное привлечение лица к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в форме бездействия, либо неоднократно продолжаемые противоправные действия, возможно только после вступления в законную силу ранее вынесенного в отношении этого же лица постановления о назначении административного наказания за аналогичное правонарушение.

Административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Привлечение к административной ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, продолжает не выполнять обязанности, возложенные на него законом или иным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к административной ответственности после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

В данном случае постановления об административных правонарушениях, вынесены по одному и тому же административному правонарушению, но с разным местом совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом административного органа обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для изменения вида или размера наказания в настоящем судебном заседании не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем, решение судьи городского суда и должностного лица административного органа отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении Муниципального Унитарного Предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска оставить без изменения, жалобу защитника Ефремовой А.А. – без удовлетворения.

Судья: