Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 ------ к ФИО2 ------ о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ответчицы ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 1 марта 2010 года и на дополнительное решение и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 1 июля 2010 года, которыми постановлено:

«Исковые требования ФИО1 ------ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 ------ и ИП ФИО2 ------.

Взыскать с ФИО2 ------ в пользу ФИО1 ------ стоимость товара ------ рублей; неустойку в сумме ------ копеек; компенсацию морального вреда в сумме ------ рублей; расходы по оплате услуг юриста в сумме ------ рублей.

Взыскать с ФИО2 ------ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ------ копейки и штраф в сумме ------ копеек в доход бюджета г. Чебоксары.».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.

9 сентября 2009 года ФИО4 приобрел у ответчицы ИП ФИО2 в Обществе с ограниченной ответственностью ------ профнастил С-8 площадью 131,04 кв.м., за который предварительно уплатил денежную сумму в размере ------ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 9 сентября 2009 года. Однако до настоящего времени товар не поставлен.

25 ноября 2009 года в адрес ответчицы ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате денежной суммы в размере ------ руб. за предварительно оплаченный товар, которая оставлена без ответа.

Далее истец указывает, что 13 января 2010 года он вновь направил претензию в адрес ответчицы ИП ФИО2 с предложением передать ему товар профнастил С-8. Однако ответчица ФИО2 до настоящего времени товар не передала.

В связи с нарушением условий договора купли-продажи, как считает истец, он понес нравственные страдания, ему причинен моральный вред, который он оценивает в ------ руб. Кроме того, истец вынужден был обратиться за юридической помощью к юристу, расходы на которого составили ------ руб.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 15, 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО4 просил расторгнуть договор, заключенный между ним и ответчицей ИП ФИО2, и взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу ------ руб., неустойку в размере ------ коп., компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., а также взыскать с ответчицы ФИО2 штраф в доход государства в размере 50 % от цены иска.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО2 заявленные исковые требования не признала и просила в иске отказать, указав, что она никакого договора с истцом не заключала, денежные средства от него не получала.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчицей ФИО2 по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ответчица указывает, что с решением суда первой инстанции не согласна в полном объеме по следующим основаниям. С марта 2009 года она неоднократно требовала от директора ООО ------ ФИО9 и от главного бухгалтера ФИО6 закрытия индивидуального предприятия, оформленного на ее имя, и возвращении ей печати, штампа с ее инициалами. В ответ на это ей предлагали немного подождать, так как не были уплачены налоги, а печать со штампом была нужна для правильного оформления только налоговых документов от ее имени. При обращении в налоговую инспекцию о закрытии индивидуального предприятия ей было предложено сначала рассчитаться по долгам, после чего прекратить частную деятельность. Далее заявитель указывает, что в марте 2009 года она запретила руководству ООО ------ использовать печать и штамп с ее именем при оформлении всех документов и вести какую-либо хозяйственную деятельность от ее имени. Также ею была выдана доверенность на имя бухгалтера ФИО8 на ведение расчётов только по налогам и сборам. Кроме того, 9 сентября 2009 года при получении предварительной оплаты за профнастил в сумме ------ руб. директором ООО ------ ФИО9 было дано неправомерное указание бухгалтеру-оператору ФИО7 провести данную сумму по ее индивидуальному предприятию и поставить печать «ИП ФИО2», несмотря на то, что не имел доверенности, выданной от ее имени, на ведение какой-либо хозяйственной деятельности, в том числе и на заключение договоров и получение денег от покупателей. Далее в жалобе указано, что ее требования о вызове в суд работников ООО ------ бухгалтера ФИО7, директора ФИО9, главного бухгалтера ФИО6, бухгалтера ФИО8 для дачи ими показаний суд проигнорировал. В связи с этим ответчица просила решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе, вновь привела их суду и просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суду дополнила, что с сентября 2007 года она не работает в ООО ------ в связи с увольнением по собственному желанию. Однако в период работы в данном ООО она оформила на свое имя статус индивидуального предпринимателя, на ее имя были заказаны штампы и печать «ИП ФИО2», в связи с чем ООО ------ от ее имени вело предпринимательскую деятельность. После увольнения она в апреле 2008 года оформила на бухгалтера ФИО8 доверенность только для ведения отчетной деятельности, при этом доверенности директору ООО ------ ФИО9 на ведение хозяйственной деятельности от ее имени она не выдавала. После увольнения она неоднократно требовала от директора ФИО9 закрыть ее статус индивидуального предпринимателя, на что последний обещал закрыть ее статус после уплаты всех налогов. Несмотря на это, директор ФИО9, получив от истца дата денежные средства за профнастил, на квитанции поставил печать от ее имени. Между тем, она фактически денежных средств от истца не получала, стороной договора купли-продажи не являлась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 и его представитель ФИО10 в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. При этом суду пояснили, что денежные средства за профнастил были переданы бухгалтеру ФИО7, а ответчице они деньги не передавали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, мировой судья исходил из того, что истец ФИО4 приобрел у ответчицы ФИО2 профнастил, за что предварительно оплатил ------ руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 9 сентября 2009 года. Однако до настоящего времени оплаченный товар ему не передан.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о неисполнении ответчицей своих обязательств по договору купли-продажи от 9 сентября 2009 года не соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела.

Действительно, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 9 сентября 2009 года истец ФИО4 внес в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 ------ руб. за профнастил. При этом из объяснений истца следует, что денежные средства он передал бухгалтеру ООО ------ ФИО7

Проверяя доводы ответчицы о незаключении с истцом договора купли-продажи и неполучении от истца денежных средств, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки ответчицы ФИО2 следует, что 19 сентября 2007 года она прекратила трудовые отношения с ООО ------

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных ранее в судебном заседании, чьи показания оглашались в судебном заседании суда апелляционной инстанции, усматривается, что после увольнения ФИО2 ООО ------ при ведении своей хозяйственной деятельности пользовалось штампами и печатями, на которых указано «ИП ФИО2», несмотря на просьбы ответчицы о закрытии статуса индивидуального предпринимателя. Истец ФИО4 за приобретенный товар внес в кассу ООО ------ денежные средства согласно приходному кассовому ордеру, на котором была поставлена печать «ИП ФИО2». Однако на момент заключения договора купли-продажи ответчица ФИО2 в ООО ------ не работала, денежные средства от ФИО4 не получала. Именно директор ООО ------ ФИО9 обещал истцу передать оплаченный товар.

Аналогичные объяснения были даны ФИО6 и ФИО7 11 апреля 2010 года при проведении ОРЧ БЭП МВД по Чувашии проверки заявления ФИО2 в отношении директора ООО ------ ФИО9 по факту совершения мошеннических действий. При этом они дополнительно пояснили, что по указанию директора ООО ------ ФИО9 данное ООО продолжало осуществлять свою деятельность от имени индивидуального предпринимателя ФИО2

Проанализировав изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства, внесенные истцом ФИО4 за профнастил 9 сентября 2009 года, были получены ООО ------ а не ответчицей ФИО2 Применительно к спорной ситуации с учетом установленных обстоятельств по делу сам по себе факт наличия на квитанции к приходному кассовому ордеру от 9 сентября 2009 года печати, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2, не может свидетельствовать о том, что между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи. Как указывалось выше, ответчица на момент заключения договора купли-продажи в ООО ------ не работала, денежные средства от истца не получала.

При таком положении на ответчицу ФИО2 не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств за неисполнение договора купли-продажи от дата.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 1 марта 2010 года и дополнительное решение и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 1 июля 2010 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на ответчицу ФИО2 не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств за неисполнение договора купли-продажи от 9 сентября 2009 года, то в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 1 марта 2010 года и дополнительное решение и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 1 июля 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ------ к ФИО2 ------ о защите прав потребителя отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 ------ к ФИО2 ------ о расторжении договора купли-продажи от 9 сентября 2009 года, взыскании основного долга в размере ------ руб., неустойки в размере ------ коп., компенсации морального вреда в размере ------ руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб., штрафа в доход государства в размере 50 % от цены иска отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Юркина