Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» Шептицкого Ф.С. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года и постановление административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области от 7 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административныхправонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области от 7 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Указанное постановление ООО МКК «Центрофинанс Групп» обжаловало в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года постановление административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области от 7 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО МКК «Центрофинанс Групп» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО МКК «Центрофинанс Групп» Шептицкий Ф.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку Общество подлежало привлечению к ответственности за нарушение норм федерального законодательства. Судьей городского суда при рассмотрении дела не была учтена сложившаяся судебная практика. Одновременно заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ООО МКК «Центрофинанс Групп» защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года, судья областного суда считает возможным его удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, учитывая незначительность пропуска срока на обжалование решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу актов не нахожу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 № 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее – Правила), устанавливающие единые нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - город Таганрог, город), в том числе по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Пунктом 58 части 23 статьи 5 Правил установлено, что на территории города Таганрога запрещается установка штендеров.

У входов для посетителей в объекты торговли, сферы услуг, общественного питания и бытового обслуживания их владельцами устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов для посетителей в один торговый объект урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания (часть 4 статьи 11 Правил).

В силу положений статьи 26 Правил проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога в порядке, определенном Администрацией города Таганрога, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Таганрога осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: ..., ООО МКК «Центрофинанс Групп» не организовало проведение работ по установке урны у входа в объект, допустило установку штендера и размещение на фасаде здания без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога рекламных конструкций, а также средств наружной информации, тем самым нарушив п. 58 ч. 23 ст. 5 Правил.

Выявленные нарушения зафиксированы на фотоснимках, и по данному факту в отношении ООО МКК «Центрофинанс Групп» был составлен об административном правонарушении от 26 июня 2019 года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, вынесено постановление от 7 августа 2019 года о привлечении ООО МКК «Центрофинанс Групп» к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями Правил, статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, положениями статей 1.5, 2.1, 4.2, 4.3, 4.5, 26.2, 27.8, 28.1 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Центрофинанс Групп» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, судья городского суда пришел к правильному выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы жалобы о невозможности привлечения Общества к административной ответственности по областному закону, отклоняются судьей областного суда, поскольку и положения ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и положения Правил, нарушение которых вменяется Обществу, являются действующими, незаконными не признаны.

Правила устанавливают единые нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" и обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, однако общество эти требования нарушило.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы посредством размещения указанной информации на вывеске. Вместе с тем, размещение иных вывесок, нахождения на них какой-либо другой обязательной информации согласно положениям указанного Закона не требуется.

Размещение наружной информации подчиняется особым правилам (в данном случае - Правилам) и не регламентируется нормами Федерального закона от 13 марта 2006 года Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В письме от 28.11.2013 N АК/47658/13 Федеральная антимонопольная служба России отметила, что порядок распространения такой информации, которая размещается на вывесках, не относящихся к рекламе, может быть определен в акте органа местного самоуправления, в котором установлены правила благоустройства территории.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация благоустройства территории городского округа, в частности вопросы внешнего оформления улиц и зданий.

Как следует из имеющейся в материалах дела фототаблицы, размещенные ООО МКК «Центрофинанс Групп» рекламные конструкции, а также средства наружной информации содержат помимо фирменного наименования организации, места ее нахождения (адрес) и режима работы иную информацию, в том числе об условиях предоставления услуг, что является нарушением Правил.

Пунктом 5 ст. 19 Закона о рекламе установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Согласно п. 9 ст. 19 Закон о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, штендер, установленный ООО МКК «Центрофинанс Групп» можно определить как рекламную конструкцию. В соответствии с требованиями Закона о рекламе и Правил, лицо, собирающееся разместить какую-либо конструкцию, обязано получить разрешение на размещение указанной конструкций в органах местного самоуправления.

В соответствии Правилами, объектами благоустройства - являются земельные участки и иные объекты недвижимости. Владельцем объекта благоустройства является физическое лицо, юридическое лицо, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, имуществом. Вместе с тем, Обществом, ни при составлении протокола, ни на заседании административной комиссии не представлены документы подтверждающие, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» освобождено от размещения и обслуживания коммунально-бытового оборудования (урны).

Таким образом, материалами административного дела подтверждается наличие в действиях ООО МКК «Центрофинанс Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Ссылка заявителя на то, что судьей городского суда при рассмотрении дела не была учтена сложившаяся судебная практика не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу решением судьи и постановлением должностного лица, не является основанием к их отмене.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Административное наказание назначено ООО МКК «Центрофинанс Групп» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу постановления и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ООО МКК «Центрофинанс Групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года и постановление административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области от 7 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административныхправонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» Шептицкого Ф.С. – без удовлетворения.

Судья