Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>Иванова И.В. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 1-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>Громилиной О.А., исполняющей обязанности мирового судьи 1 судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано в принятии заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «Дорожник».

С данным определением не согласилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Ордынский районный суд <адрес> поступила частная жалоба, по доводам которой определение подлежит отмене, поскольку применение по аналогии ст. 134 ГПК РФ, на основании которой суд отказал в принятии заявления в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является не обоснованным и не законным. Просит отменить определение мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>Громилиной О.А., исполняющей обязанности мирового судьи 1 судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, принять постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.31.3 КоАПРФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относит, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Положениями ст. 31.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно п.3.2 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> вынесено постановление, которым ООО «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Дорожник» в пользу УФК по НСО (Управление Росреестра по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд поступило ходатайство Управления Росреестра по <адрес> о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку в Управление поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административные правоотношения носят публичный характер, в силу чего судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, с целью обеспечения законности при производстве исполнения административного наказания не связан доводами заявителя и при поступлении заявления о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении обязан проверить наличие либо отсутствие оснований для прекращении исполнения постановления, предусмотренных ст. 31.7 КоАП РФ.

К одному из таких оснований прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания относится внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц (п. 3.2 ст. 31.7 КоАП РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дорожник» прекратило свою деятельность и ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судья считает необходимым разрешить вопрос по существу, и с учетом положений п. 3.2 ст. 31.7 КоАП РФ прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «Дорожник» №, юридический адрес: <адрес>, в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>Громилиной О.А., исполняющей обязанности мирового судьи 1-го судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «Дорожник» отменить, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - удовлетворить.

Прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Дорожник», № юридический адрес: <адрес>, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>Мельчинским С.Н.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.А. Отт