Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростов-на-Дону ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростов-на-Дону по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону от 07 октября 2015 года Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростов-на-Дону признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 10 декабря 2015 года, постановление должностного лица от 07 октября 2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, директор Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростов-на-Дону обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения, указав в жалобе, что решение принято с нарушением норм материального права, при разрешении судом не применен закон, подлежащий применению, не дана должная оценка материалам дела. Также указал на то обстоятельство, что установка временных знаков на переносных опорах на высоте 50 см от проезжей части не является нарушением ГОСТ Р 52289-2004. Кроме того в соответствии с п. 4.1 данного ГОСТа технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения.

В судебное заседание представители Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростов-на-Дону ФИО2, ФИО3 явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение судьи, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 20.08.2015 года в 18 часов 35 минут выявлен факт временного движения автотранспортных средств по пл. Театральная в г. Ростов-на-Дону, при этом, при подъезде (объезде) к пл. Театральная в г. Ростов-на-Дону со стороны ул. Б. Садовой отсутствуют информационные щиты, информирующие участников дорожного движения о закрытии движения по пл. Театральная и альтернативные маршруты движения. Установленный временный дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен 50 см от поверхности дорожного покрытия в нарушение п. 5.1.8 ГОСТа Р-52298-2004. Со стороны пр. Театральный (от ул. Закруткина) отсутствует информационный шит, предписывающий дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо».

При подъезде (объезде) пл. Театральная со стороны ул. Советская, 57 (от пл. К.Маркса) отсутствуют информационные щиты, установленный временный дорожный знак 4.1.3 «Движение налево» установлен 1 м. 47 см. от поверхности дорожного покрытия в нарушение п. 5.1.8 ГОСТа Р-52298-2004.

При подъезде (объезде) пл. Театральная со стороны ул. Закруткина в сторону пер. Продольный тупик отсутствуют информационные щиты. Установленный временный дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» по пер. Продольный Тупик установлен 50 см. от поверхности дорожного покрытия в нарушение п. 5.1.8 ГОСТа Р-52298-2004. По ул. Закруткина при подъезде к пр. Продольный тупик (со стороны пр. Театральный), отсутствуют временные дорожные знаки 4.1.1 «Движение прямо» или 4.1.4 «Движение прямо или направо», со стороны ул. Н. Нольнаская отсутствует временный дорожный знак 4.1.1. «Движение прямо»

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, "О безопасности дорожного движения", задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 5.1.8. ГОСТ Р 52289-2004, - расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов, от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах; от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах).

Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части.

Из имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции верно установлено, что Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростов-на-Дону допущены нарушения требований ГОСТа Р-52289-2004 г., ГОСТа Р-52290-2004 г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожный ограждений и направляющих устройств», ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, "О безопасности дорожного движения", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростов-на-Дону, о том, что установка временных знаков на переносных опорах на высоте 50 см от проезжей части не является нарушением ГОСТ Р 52289-2004, является несостоятельным, так как установление временные знаки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004, установлены были не в полном объеме, что отрицательно повлияло на безопасность дорожного движения.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростов-на-Дону объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростов-на-Дону подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, судья областного суда находит вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростов-на-Дону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, обоснованным, мотивированным и законным.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем, решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростов-на-Дону по ст. 12.34 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростов-на-Дону ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: