Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют совместную дочь C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном порядке взыскала с него алименты на содержание дочери в размере <данные изъяты> части от всех видов заработка и (или) иного дохода. В связи с отсутствием доходов у него и ответчицы, по их обоюдному согласию, на основании постановления главы Администрации муниципального района Белебеевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, опекуном над их несовершеннолетней дочерью была назначена его мать ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчица отозвала судебный приказ на взыскание алиментов с исполнения. По истечению опеки несовершеннолетняя дочь С. осталась проживать с ним и его матерью и находится на полном его обеспечении. Решением <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования об определении места жительства несовершеннолетней дочери и об освобождении от алиментных обязательств. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявила к исполнению судебный приказ о взыскании алиментов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы было удержано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Полагал, что полученные ответчицей денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись в вышеуказанным решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новое решение в связи с тем, что суд первой инстанции не учел тот факт, что на момент рассмотрения в суде гражданского дела по его иску к ответчице об определении места жительства ребенка, в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства ему было отказано, не смотря на то, что ребенок продолжал проживать с ним и находился на полном его иждивении, ответчице же нужны были только алименты.

В судебное заседание ФИО2 не явился, передав представление своих интересов ФИО3, действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 апелляционную жалобу ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и пояснила, что судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в размере <данные изъяты> доли всех видов заработка в пользу ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, до этого времени ФИО5 исполнительный лист не предъявляла, так как ребенок жил с матерью должника, которая являлась опекуном ребенка, и самим должником. С ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника было удержано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ после увольнения должника исполнительный лист был возвращен судебному приставу-исполнителю. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 об определении места жительства ребенка: местом проживания ребенка определено место жительства отца, следовательно, алиментные обязательства прекращены. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении взыскания с него алиментов. Просила признать незаконным решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею.

ФИО5 на судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела без ее участия, поэтому дело суд рассматривает с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Согласно докладной водителя Белебеевского городского суда РБ при выезде по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, ее дома не оказалось. Со слов соседки из комнаты №, ФИО5 по данному адресу не проживает.

Выслушав представителя подателя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановленного судом решения, исходя из следующего:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода на одного ребенка.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у них имеется совместная дочь С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> удовлетворен иск ФИО5 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери С., и судебным приказом с него взысканы алименты в размере <данные изъяты> части всех видов дохода.

На основании данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отдела УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство и исполнительный лист направлен для исполнения в <данные изъяты> где работал ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы подателя апелляционной жалобы в пользу ФИО5 на содержание дочери С. были удержаны алименты в размере <данные изъяты> руб., после чего, после увольнения ФИО2, исполнительный лист был возвращен в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда РБ удовлетворены исковые требования ФИО2 и местом постоянного проживания несовершеннолетней дочери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено его место жительства, в связи с чем алиментные обязательства ФИО2 перед ФИО5 были прекращены.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик ФИО5 злоупотребила своим правом, предъявив судебный приказ к исполнению после обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <данные изъяты> суд РБ, несмотря на то, что несовершеннолетний ребенок проживал с ним и находился на его обеспечении, несостоятелен, поскольку, согласно ст. 120 СК РФ, судебный приказ (исполнительный лист) о взыскании алиментов, может быть предъявлен к исполнению взыскателем в любое время до прекращения права на получение алиментов, либо, согласно ст. 119 СК РФ, до освобождения должника от уплаты алиментов по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов.

Подателем жалобы ФИО2 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено суду доказательств того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскании с него алиментов был отменен в связи с сообщением ФИО5 ложных сведений или представления ею подложных документов для взыскания алиментов.

Кроме этого, согласно ст. ст. 434, 436, 437 ГПК РФ, в момент рассмотрения по существу <данные изъяты> судом РБ гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним, ФИО2, узнав о предъявлении ответчиком ФИО5 к исполнению судебного приказа о взыскании алиментов, имел право обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства либо об отсрочке исполнения решения суда о взыскании алиментов. Однако с вышеуказанными заявлениями ФИО2 в суд не обращался.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей были незаконно получены алименты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка на содержание несовершеннолетней дочери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть принят во внимание судом, поскольку основан на неверном толковании закона.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись) Р.Х. Мифтахова

Копия верна.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан ФИО6