Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре судебного заседания Чернышевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубенчиковой М.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Бубенчикова И.А. к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», открытому акционерному обществу «Хабаровский аэропорт» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Бубенчиковой М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 30 марта 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Бубенчикова М.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Бубенчикова И.А., обратилась в суд с иском к ОАО «АК «Трансаэро», ОАО «Хабаровский аэропорт» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: 02 августа 2009 года в 10.00 часов истец с сыном должна была вылететь из аэропорта г. Хабаровска рейсом № 136 авиакомпании «Трансаэро» в г. Москва - Домодедово. По громкой связи сообщили, что данный рейс задержан в связи с поздним прибытием самолета. При обращении к представителю авиакомпании «Трансаэро» в аэропорту г. Хабаровска ее заверили, что задержка на незначительное время. Обращение было вызвано тем, что в аэропорту назначения Москва - Домодедово по прибытии данного рейса № 136, они должны были улететь из того же аэропорта через 3 часа, т. е. в 13 часов 30 минут 02 августа 2009 года рейсом № 1123 авиакомпании S7 назначением г. Анапа, на который у истцов уже были приобретены билеты.

В день вылета 02.08.2010г. в аэропорту г. Хабаровск была хорошая погода, другие рейсы вылетали. В аэропорту г. Москва также погода была хорошая, в чем они убедились по прибытии. В связи с задержкой рейса из г. Москва в г. Хабаровск, их рейс на том же самолете вылетел из г. Хабаровск с задержкой. Прибыв в аэропорт Домодедово г. Москва в 13-24 час. истцы опоздали на следующий рейс Москва (Домодедово) - Анапа вылетевший по расписанию в 13-30 час. В связи с чем, истцам пришлось купить новые билеты до пункта назначения на 03.08.2010г. Просила взыскать с ответчиков возмещение морального ущерба в размере ... руб., то есть в размере стоимости не востребованных билетов на рейс № 1123 02.08.2010г. авиакомпании S7 Москва (Домодедово) - Анапа - ... руб., и в сумме покупки новых билетов на рейс № 1123 03.08.2010г. авиакомпании S7 Москва (Домодедово) - Анапа - ... руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков возмещение материального ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 30 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Считая решение мирового судьи не обоснованным, принятым с не правильным применением норм материального и процессуального права, Бубенчикова М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи, ссылаясь на следующее: факт нарушения условий перевозки, а именно времени отправления рейса установлен и подтвержден, но решением не установлено кто является виновным и ответственным за нарушение времени отправления рейса из г. Хабаровска. В решении не указано, какие причины задержки рейса 136 не зависели от перевозчика ОАО «АК Трансаэро». Документально не подтверждено, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по исполнению договорных обязательств.

г.

В судебном заседании Бубенчикова М.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Бубенчикова И.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, подтвердила изложенные в ней доводы, пояснила следующее: 02.08.2009 года истцы должны были вылететь из г. Хабаровска в г. Москва рейсом № 136. В Москве они должны были быть за 3,5 часа до вылета в Анапу. Когда прилетели в г. Москва, выяснилось, что рейс на Анапу улетел. Она устно обратилась в авиакомпанию S7 и в ОАО «Трансаэро», которые отказались поменять билеты. Они с сыном испытали стресс в аэропорту г. Хабаровск боясь опоздать на свой рейс в г. Анапа. Также они нервничали и переживали когда, опоздав на рейс в г. Анапа 02.08.2010г. им пришлось решать вопросы по приобретению новых билетов к месту использования отпуска. Они с несовершеннолетним сыном, впервые оказавшись в такой ситуации, испытали нравственные страдания в связи со срывом отпуска. Она обращалась к ОАО «Трансаэро» с претензией от 25.09.09г., в которой просила вернуть ей денежные средства, уплаченные за не использованные билеты. Ответом от 19.10.09г. ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Представитель ответчика ОАО «АК Трансаэро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Предоставлены письменные возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы, так как решение мирового судья является законным и обоснованным.

Представитель ОАО «Хабаровский аэропорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Предоставлены письменные возражения, в которых ответчик просит оставить решение мирового судьи без изменения, в связи с тем, что решение является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему:

Отказывая в удовлетворении требований истцов, мировой судья исходила из того, что вина ОАО «АК «Трансаэро» и ОАО «Хабаровский аэропорт» в задержке рейса истцов и причинении вреда истцам отсутствует. Задержка рейса вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, который выполнил свои обязательства, предприняв все зависящие от него меры по исполнению договорных обязательств.

С указанными выводами мирового судьи в отношении ответчика ОАО «АК «Трансаэро» нельзя согласиться, поскольку они сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств имеющих значение для дела, при не доказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По обстоятельствам дела мировым судьей правильно установлено, что Бубенчикова М.В., Бубенчиков И.А. и ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» заключили договор воздушной перевозки рейсом 136 сообщением г. Хабаровск г. Москва (Домодедово) с датой вылета 02 августа 2009 года в 10.00 час. Далее истцы должны были вылететь 02 августа в 13 час. 30 мин. рейсом 1123 авиакомпании S 7 назначением г. Москва (Домодедово) - г. Анапа.

Рейс УН 136 ОАО «АК «Трансаэро» по расписанию должен был вылететь из аэропорта Хабаровск в 10 ч. 00 м. Фактически рейс УН 136 вылетел из Хабаровска в 12 ч. 49 м. местного времени, то есть с опозданием по причине ППС (позднего прибытия самолёта), М- 02.

О задержке рейса истцы узнали за 2 часа до вылета, вылетели рейсом 136 сообщением г. Хабаровск - г. Москва (Домодедово) 02.08.09 года в 12 час. 49 мин. местного времени и прибыли в г. Москва (Домодедово) 02.08.09 года в 13 час. 24 мин.

На рейс 1123 авиакомпании S7 назначением г. Москва (Домодедово) - г. Анапа истцы опоздали.

Указанные обстоятельства нашли в судебном заседании свое подтверждение, в тои числе пояснениями истца Бубенчиковой М.В., материалами дела: проездными документами - Номер обезличен; Номер обезличен; Номер обезличен; Номер обезличен; посадочными талонами, маршрутными квитанциями, кассовыми чеками, письмом генерального директора ОАО «Хабаровский аэропорт» от 02.03.2010г., информацией по рейсу УН 135/136 за 02 августа 2009 года руководителя ИСГ, графиком прилетов и вылетов самолетов за 01.08.2009г. и 02.08.2009г., суточным графиком движения ВС ОАО «Хабаровский аэропорт».

Кроме того, судом установлено, что по причине опоздания 02.08.2009 г. на рейс 1123 авиакомпании S7 назначением г. Москва (Домодедово) - г. Анапа имеющиеся у истцов билеты общей стоимостью ... рублей остались не использованными.

Истцами были приобретены новые билеты на рейс 1123 авиакомпании S7 назначением г. Москва (Домодедово) - г. Анапа на 03.08.2009 г., по которым истец с сыном убыла к месту использования отпуска в г. Анапа, что подтверждается билетами, маршрутными квитанциями Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, копиями кассовых чеков, авансовым отчетом истца от Дата обезличенаг.

В соответствии с договором наземного обслуживания воздушных судов № 3-98/07, заключенным 26.02.2007 года между ОАО АК «Трансаэро» и ОАО «Хабаровский Аэропорт» обслуживающая Сторона (ОАО «Хабаровский Аэропорт») обязуется предоставлять услуги по наземному обслуживанию воздушного судна (далее ВС) Перевозчика (ОАО АК «Трансаэро») согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, обеспечить обслуживание ВС, а Перевозчик обязуется принимать услуги и оплачивать их на условиях настоящего договора. Местом исполнения настоящего договора является аэропорт Хабаровск.

Согласно Приложению № 1 к Договору наземного обслуживания ВС № 3-98/07 обслуживающая Сторона (ОАО «Хабаровский Аэропорт») обязуется предоставлять:

- услуги по обслуживанию в зоне и здании аэровокзала убывающих пассажиров (с момента прибытия в зону аэропорта до начала регистрации) и прибывающих пассажиров (с момента прибытия из воздушного судна в аэровокзал до убытия из зоны аэропорта) в соответствии с установленной технологией, включая:

предоставление привокзальной площади; предоставление вестибюля, справочно-информационной зоны, помещений и зон ожидания; предоставление помещений обязательного дополнительного обслуживания пассажиров (комнаты матери и ребенка, медпункта, туалета и других, за пользование которыми отдельная плата не взимается); информационное обеспечение пассажиров.

- услуги, предоставляемые при регистрации и посадке на воздушное судно убывающих пассажиров, встрече и сопровождении прибывающих пассажиров (без использования технических и транспортных средств) и обработке багажа, включая:

регистрацию пассажиров, взвешивание и оформление багажа; пограничный, санитарный и таможенный контроль пассажиров, багажа, ручной клади (на международных перевозках); укладку багажа на транспортные средства ВС 1 класса; подведение и передачу итогов по рейсу, передачу сведений о номерах багажных люков самолета для загрузки, составление центровочного графика, выявление наличия свободных мест, подведение итогов регистрации, предварительное и окончательное составление сводной загрузочной ведомости, оформление рейсовой документации, передачу документов экипажу, контроль загрузки воздушного судна; накопление и сопровождение пассажиров до воздушного судна, проверку количества пассажиров после посадки в воздушное судно; встречу и сопровождение прибывающих пассажиров до аэровокзала; погрузку, разгрузку и транспортировку багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также выдачу багажа(кроме ВС 3 класса), помощь пассажирам в загрузке (разгрузке) багажа в (из) ВС 3 класса.

В соответствии с перечнем сообщений в аэропорту Хабаровск Табеля внутриаэропортовой информации аэропорта Хабаровск (введен в действие с 01.03.2009 г.) - информация пассажиров в сбойных ситуациях при длительных задержках вылетов сообщается пассажирам при задержках вылетов не реже 1 раза в час сменным заместителем начальника производственно-диспетчерской службы предприятия (ОАО «Хабаровский Аэропорт») и/или представителем авиакомпании (ОАО АК «Трансаэро»).

Судом установлено, что находясь в аэропорту г. Хабаровск о задержке рейса УН 136 ОАО «АК «Трансаэро» истцы узнали за 2 часа до вылета из сообщения пассажирам по громкой связи, т.е. были оповещены в установленном порядке.

Кроме того, на основании исследованных судом информации по рейсу УН 135/136 за 02 августа 2009 г.; телеграммы аэродромного диспетчерского пункта аэропорта Домодедово (Москва) в адрес информационно-справочной группы аэропорта Хабаровск от 01.08.09г.; графика прилетов и вылетов самолетов за 01.08.09г.; 02.08.09г.; суточного графика движения воздушных судов (суббота UTC) ОАО «Хабаровский Аэропорт»; технологического графика обслуживания рейса УН 135/136 ВС типа Б372 на перроне аэропорта Хабаровск, суд приходит к следующему: рейс авиакомпании «Трансаэро» в Хабаровске не формируется, из Москвы приходит воздушное судно (с пассажирами) рейса № 135, из Хабаровска обратно вылетает рейс № 136.

Поскольку рейс № 135 Москва - Хабаровск и рейс № 136 Хабаровск - Москва выполняется на одном воздушном судне, в случае, если воздушное судно из Москвы задерживается, рейс из Хабаровска отправляется с опозданием.

По вылету из Москвы (Домодедово) по каналу АФТН по времени UTC (разница с Хабаровском в летний период +11час.) приходит вылетная телеграмма типа ДЕП. На основании телеграммы диспетчер ИСГ (информационно-справочной группы) рассчитывает ориентировочное время прибытия воздушного судна (далее ВС), корректировка времени прибытия в Хабаровск даётся службой движения по телефону на подходе к Хабаровску. Фактическая посадка ВС передаётся диспетчером службы движения по ГГС (громкоговорящая связь) через пульт. Вся вышеперечисленная информация фиксируется в графике прилётов и вылетов самолётов.

На основании вышеизложенных документов судом установлено, что рейс УН 135 02.08.09г. произвёл посадку в Хабаровске в 10 час. 31 мин. местного времени (по расписанию 07 час. 50 мин.), в 10 час. 41 мин. самолёт поставили на стоянку (это время, согласно требованиям Руководства по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации СССР, утвержденного приказом МГА СССР от 10 января 1990 г. N 6, (далее РРП ГА-90) считается временем прибытия), т.е. на 2 час. 51 мин. с опозданием, по причине М-02 (прогноз и фактическая погода в пункте посадки, на запасных аэродромах и по маршруту не позволяет принять решение на вылет в соответствии с требованиями НПП). Радиограмма о вылете рейса УН 135.

Рейс УН136 по расписанию должен был вылететь из г. Хабаровск в 10 час. 00 мин. местного времени (23:00 UTC 01.08.09г.), на руление и обеспечение безопасности воздушного движения установлено время при отправлении для всех типов ВС (воздушных судов) - 15 минут. (п. 4.4. РРП ГА-90), т. е. задержка ВС отсчитывается от 10 час. 15 мин. расписания. Фактически рейс УН 136 вылетел из Хабаровска в 12 час. 49 мин. местного времени, на 2 час. 34 минуты с опозданием по причине ППС (позднего прибытия самолёта), М-02. Вылет рейса фиксируется на основании информации полученной от диспетчера службы движения по ГГС (громкоговорящей связи).

Согласно технологическому графику рейс с оборота, стоянка воздушного судна 02 час. 15 мин. Время обслуживания рейса УН135/136 02.08.09г. составило 02 час. 08 мин., т.е. ранее установленного графика.

С учетом изложенного суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина ОАО «Хабаровский аэропорт» в задержке рейса № 136 сообщением г. Хабаровск - г. Москва (Домодедово) 02 августа 2009 года отсутствует.

Доводы истца о том, что после регистрации с задержкой они были приглашены на посадку, а из зала посадки выход обратно не допускается, что препятствовало её действиям по обмену билетов на рейс 1123 авиакомпании S7, судом не принимаются, поскольку невозможность выхода истца из зала ожидания (накопителя) ничем не подтверждена.

Пассажир до момента выхода на посадку может покинуть помещение зала ожидания и выйти в аэропорт с повторным прохождением в дальнейшем зоны предполётного досмотра.

Иных нарушений прав истцов, связанных с предоставлением ОАО «Хабаровский аэропорт» услуг по наземному обслуживанию воздушного судна, истцами не указано, а также не установлено в ходе рассмотрения дела, поэтому исковые требования к ОАО «Хабаровский аэропорт» не подлежат удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения. Пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии со ст. ст. 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 (с учетом изменений и дополнений), договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой накладной (п. 44).

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п. 72).

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76).

В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с Правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и почты ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» (редакция 2009 г.), выполнение регулярных перевозок производится в соответствии с опубликованным расписанием (п. 2.3.2). Информация, изложенная в маршрут/квитанции, пассажирском билете и багажной квитанции, в грузовой авианакладной должна соответствовать информации, опубликованной в расписании в момент оформления указанных перевозочных документов (п. 2.3.3). Расписание может быть изменено Перевозчиком без предварительного предупреждения пассажиров и грузоотправителей. Время отправления и доставки, указанное в пассажирском билете, не гарантируется и не является условием договора воздушной перевозки (п. 2.3.4). Перевозчик может отменить, перенести или задержать выполнение рейса, указанное в пассажирском билете и багажной квитанции, грузовой авианакладной, маршрут/квитанции, произвести замену воздушного судна и изменить маршрут перевозки (пункт посадки), если того требуют условия безопасности полетов или условия, не зависящие от Перевозчика (п. 2.3.5).

Согласно п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Из системного толкования названных норм ГК РФ, Воздушного кодекса РФ, федеральных авиационных правил, предусматривающих что Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется соответственно билетом; регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов; за просрочку доставки пассажира в пункт назначения наступает ответственность перевозчика, следует, что указанная в проездном документе (билете) информация о сроках вылета, прилета и т.п., является существенным условием договора перевозки пассажира.

В силу этого, норма Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и почты ОАО «АК «Трансаэро», устанавливающая, что время отправления и доставки, указанное в пассажирском билете не является условием договора воздушной перевозки (п. 2.3.4), противоречит общим правилам воздушной перевозки и ухудшает уровень обслуживания пассажиров.

Ссылка представителя ответчика ОАО «АК «Трансаэро» на положения Резолюции 724 Конференции МАВТ по пассажирским перевозкам судом не принимается, поскольку условия контракта (Резолюция 724), которые разработала Международная ассоциация воздушного транспорта (ИАТА) определяют договорные условия, действующие в отношении международных рейсов участвующих авиакомпаний. В данном же случае, рейс УН135/136 выполнялся ОАО «АК «Трансаэро» во внутреннем воздушном пространстве России.

Также в п. 2 Приложения «А» Резолюции 724, установлено, что на условия перевозки распространяются относящиеся к ответственности правила и ограничения, установленные Варшавской конвенцией, за исключением перевозок, не являющихся «международными перевозками».

Поскольку правоотношения истцов и ОАО «АК «Трансаэро» вытекают из договора перевозки пассажиров и истцы являются потребителями оказываемых перевозчиком услуг, к данным правоотношениям применимы положения Федерального закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 27 данного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что в результате задержки рейса УН135 Москва (Домодедово) - Хабаровск, опоздания на 02 час. 51 мин., и, соответственно задержкой вылета рейса УН136 Хабаровск - Москва (Домодедово) на 02 час. 34 мин., истцы не успели на рейс 1123 авиакомпании S7 назначением г. Москва (Домодедово) - г. Анапа. Билеты истцов на данный рейс общей стоимостью ... рублей остались не использованными, что причинило истцу Бубенчиковой М.В., приобретшей также билет несовершеннолетнему сыну, материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Выводы мирового судьи о том, что задержка вылета рейса 136 была вызвана причинами, не зависящими от перевозчика ОАО «АК Трансаэро», свои обязательства в рамках договора перевозки перед истцами авиакомпания выполнила, а также о том, что ответчиком были предприняты все от него зависящие меры по исполнению договорных обязательств, суд признает не обоснованными, ввиду не доказанности названных обстоятельств материалами дела.

Так, мировым судьей установлено, что причиной задержки на 02 часа 34 минуты вылета рейса 136 по маршруту Хабаровск-Москва 02.08.2009 послужили не благоприятные метеоусловия г. Хабаровска. Данные выводы были основаны на письме ОАО «Хабаровский аэропорт» от 18.11.09 № 11/1-8341, информации по рейсу УН 135/136 за 02.08.2009 года, а также радиограмме о вылете рейса УН 135.

С данными выводами суд согласиться не может.

В материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие наличие 02.08.2009 не благоприятных метеоусловий в аэропорту г. Хабаровска, равно как и на других запасных аэродромах, а так же по маршруту следования рейса Москва - Хабаровск.

В данной части юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей не установлены и не исследованы полностью, им не дана всесторонняя правовая оценка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей").

Вылетная радиограмма рейса УН 135, письмо директора ОАО «Хабаровский аэропорт» и информация по рейсу УН 135/136 за 02.08.2009 года не могут являться достоверным доказательством, наличия 02.08.2009 неблагоприятных метеоусловий в аэропорту г. Хабаровска, равно как и на других запасных аэродромах, а так же по маршруту следования рейса Москва - Хабаровск.

Кроме того, указанные документы не содержат данных о метеоусловиях в аэропорту г. Хабаровска на указанную дату. В данных материалах имеется только ссылка на причину ППС (позднего прибытия самолета) сообщенную вышеуказанной радиограммой (телеграммой) - М-02 (прогноз и фактическая погода в пункте посадки, на запасных аэродромах и по маршруту не позволяет принять решение на вылет, в соответствии с требованиями Наставления по производству полетов.

Согласно п. 6.9. РРП ГА-90, при задержке отправления рейса М-1 (2, 3) по метеоусловиям начальник АМСГ (старший инженер-синоптик) при визировании акта на задержку рейса должен указать конкретные метеоусловия, послужившие причиной задержки.

При этом достоверных данных о прогнозе и фактической погоде в пункте посадки (Хабаровск), на запасных аэродромах и по маршруту, в том числе позволяющих обосновать позднее прибытие рейса УН 135 в аэропорт Хабаровска по причине М02, ответчик ОАО «АК «Трансаэро» не предоставил, в том числе на запросы суда. При этом в возражениях на апелляционную жалобу ответчик сослался на метеоусловия в аэропорту г. Хабаровска и на письмо ОАО «Хабаровский аэропорт» от 18.11.09 № 11/1-8341.

Однако ОАО «Хабаровский аэропорт» не подтверждено, что метеоусловия в аэропорту г. Хабаровска 02.08.2009 г. препятствовали выполнению рейса УН135 Москва (Домодедово) - Хабаровск. Напротив, в возражениях на апелляционную жалобу истцов представитель ОАО «Хабаровский аэропорт» указывает следующее: предоставление справки о метеоусловиях аэропорта Хабаровск за 2 августа 2009г. находится вне компетенции ОАО «Хабаровский Аэролорт». В данной ситуации все метеосведения на вылет воздушного судна в Хабаровск предоставляла служба аэропорта Домодедово. Решение о задержке вылета воздушного судна из аэропорта по причине метеоусловий ( М-02) принимается исключительно командиром воздушного судна по сводкам погоды предоставляемым аэропортом вылета. ОАО «Хабаровский Аэропорт» не имеет возможности оценить решение командира корабля о задержке вылета рейса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вылетная телеграмма аэропорта «Домодедово» в ОАО «Хабаровский аэропорт» о задержке вылета воздушного судна из аэропорта по причине метеоусловий ( М-02), содержащая ничем не подтвержденные сведения, а также информация ОАО «Хабаровский аэропорт» о рейсе, основанная на указанной телеграмме, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ОАО «АК «Трансаэро» от ответственности за задержку рейса.

Иных доказательств, подтверждающих возражения ОАО «АК «Трансаэро» не представлено.

При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать задержку рейса УН135/136, повлекшую причинение вреда истцам обстоятельством, вытекающим из необходимости соблюдения условий безопасности полетов или условий, не зависящих от Перевозчика (следствием непреодолимой силы) и исключающим ответственность перевозчика.

Изложенные в возражениях на исковое заявление доводы ответчика ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» о том, что истцом не представлено доказательств невозможности обращения в авиакомпанию S7 Airlines за возвратом денежных средств по неиспользованным билетам или отказа в возврате со стороны S7 Airlines со ссылкой на п. 235 Федеральных авиационных правил в соответствии с которым - в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или части перевозки в связи с нарушением сроков перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, судом не принимаются.

Согласно ч. 2 ст. 795 ГК РФ, в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Однако данные положения в рассматриваемом случае не применимы, так как перевозчик авиакомпания S7 не допускал задержку рейса Москва - Анапа. Убытки истцам причинены задержкой рейса перевозчиком ОАО «АК «Трансаэро», в связи с чем, истцы не имели возможности улететь запланированным рейсом в г. Анапа.

Кроме того, Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (Статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (Статья 46).

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, лицу принадлежит гарантированное государством право выбора способа и порядка защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку причиненный материальный ущерб в размере 19 080 рублей 00 копеек подтверждается исследованными судом доказательствами по делу и его возникновение находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» по выполнению договора перевозки, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ОАО «Авиационная компания «Трансаэро».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из материалов дела, пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что истцы испытывали нравственные страдания в связи с задержкой вылета в г. Москву, а также в связи с опозданием на рейс в г. Анапа, необходимостью приобретать новые билеты. Переживания истцов в связи с затруднениями при проезде к месту отдыха вызваны действиями перевозчика.

Данные обстоятельства также не были установлены мировым судьей при рассмотрении дела, что повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков компенсации морального вреда, суд считает, что указанная истцом сумма ... руб. рублей, является не обоснованной.

Исходя из обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истцов, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. каждому истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика соответствующий штраф.

С учетом вышеизложенного, решение мирового судьи от 30 марта 2010 года подлежит отмене в части, с вынесением нового решения.

Учитывая, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, а они в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 30 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Бубенчиковой М.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Бубенчикова И.А. к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», открытому акционерному обществу «Хабаровский аэропорт» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда - отменить в части отказа в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО».

Принять в данной части новое решение.

Исковые требования Бубенчиковой М.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Бубенчикова И.А. к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в пользу Бубенчиковой М.В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей 00 копеек., компенсацию морального вреда в размере ... рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в пользу Бубенчикова И.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бубенчиковой М.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Бубенчикова И.А. к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федера_ции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» штраф в размере ... рублей ... коп. в бюджет муниципального образования - городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.В. Лукьянченко