Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Международный аэропорт «Брянск» на решение мирового судьи Брянского судебного участка №73 от 24.06.2010 года по иску Пушко Г.И. к ОАО «Международный аэропорт «Брянск» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пушко Г.И. обратился к мировому судье с настоящим иском, ссылаясь на обратился к ОАО «Международный аэропорт «Брянск» с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая, что он является собственником движимого и недвижимого имущества 1-ой очереди комплекса аэропорта в г. Брянске, расположенного по адресу: <адрес>, - в связи с исполнением договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФГУП «Брянское авиационное предприятие», акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 32:02:20 01 01:0002, состоящего в федеральной собственности, из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения общей площадью 30450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район аэропорта, под зданием административно-технической базы, в связи с исполнением договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи. Однако руководство ОАО «Международный аэропорт «Брянск» чинит истцу препятствия, не позволяющие ему использовать имущество по назначению. Пушко Г.И. просит обязать ОАО «Международный аэропорт «Брянск» устранить нарушение его прав, как собственника, связанных с использованием объектов движимого и недвижимого имущества, а также арендатора земельного участка, обеспечив без взимания платы: пропуск истца и его представителей, действующих на основании нотариальной доверенности, к имуществу собственника и арендованному земельному участку, находящихся в контролируемой зоне аэропорта, по согласованному сторонами списку согласно пропускам установленного образца, выдаваемым бюро пропусков САБ аэропорта; пропуск лиц сторонних организаций к имуществу собственника и арендованному земельному участку, находящихся в контролируемой зоне аэропорта, не включенных в согласованный сторонами список, по разовым и временным пропускам, выдаваемым в бюро пропусков САБ аэропорта, на основании предварительных заявок собственника при предъявлении документа, удостоверяющего личность; въезд-выезд транспортных средств, используемых собственником в соответствии с представленными гражданско-правовыми договорами, которым, в связи с хозяйственной деятельностью собственника, необходим регулярный въезд в указанную зону, на основании постоянных пропусков, выдаваемым в бюро пропусков САБ аэропорта, с соблюдением согласованного сторонами маршрута движения транспортных средств; въезд-выезд транспортных средств, принадлежащих собственнику, его представителям, действующим на основании нотариальной доверенности, либо используемых собственником, его представителями, действующими на основании нотариальной доверенности в интересах собственника, необходимость въезда-выезда которых обусловлена хозяйственной деятельностью собственника, либо производственной необходимостью, по разовым и временным пропускам, выдаваемым в бюро пропусков САБ аэропорта, на основании предварительных заявок собственника при предъявлении документов на транспортное средство и документов, удостоверяющих личность водителя транспортного средства, с соблюдением согласованного сторонами маршрута движения транспортных средств, с сопровождением транспортного средства до места, определенного в заявке и обратно работниками аэропорта.

Решением мирового судьи Брянского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пушко Г.И. были удовлетворены. Суд устранил препятствия в пользовании движимым и недвижимым имуществом, лежащим Пушко Г.И. на праве собственности, а также земельным участком, предоставленным Пушко Г.И. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Обязать ОАО «Международный аэропорт «Брянск» обеспечить без взимания платы: пропуск истца и его представителей, действующих на основании нотариальной доверенности, к имуществу собственника и арендованному земельному участку, находящихся в контролируемой зоне аэропорта, по согласованному сторонами списку согласно пропускам установленного образца, выдаваемым бюро пропусков САБ аэропорта; пропуск лиц сторонних организаций к имуществу собственника и арендованному земельному участку, находящихся в контролируемой зоне аэропорта, не включенных в согласованный сторонами список, по разовым и временным пропускам, выдаваемым в бюро пропусков САБ аэропорта, на основании предварительных заявок собственника при предъявлении документа, удостоверяющего личность; въезд-выезд транспортных средств, используемых собственником в соответствии с представленными гражданско-правовыми договорами, которым, в связи с хозяйственной деятельностью собственника, необходим регулярный въезд в указанную зону, на основании постоянных пропусков, выдаваемым в бюро пропусков САБ аэропорта, с соблюдением согласованного сторонами маршрута движения транспортных средств; въезд-выезд транспортных средств, принадлежащих собственнику, его представителям, действующим на основании нотариальной доверенности, либо используемых собственником, его представителями, действующими на основании нотариальной доверенности в интересах собственника, необходимость въезда-выезда, которых обусловлена хозяйственной деятельностью собственника, либо производственной необходимостью, по разовым и временным пропускам, выдаваемым в бюро пропусков САБ аэропорта, на основании предварительных заявок собственника при предъявлении документов на транспортное средство и документов удостоверяющих личность водителя транспортного средства, с соблюдением согласованного сторонами маршрута движения транспортных средств с сопровождением транспортного средства до места, определенного в заявке и обратно работниками аэропорта. С ОАО «Международный аэропорт «Брянск» в пользу Пушко Г.И. были взысканы расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Международный аэропорт «Брянск» Заикин С.Е. просит изменить решение мирового судьи Брянского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МАБ» полагает, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Пушко Г.И. является собственником объектов недвижимого имущества 1-ой очереди комплекса аэропорта в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Так же Пушко Г.И. является арендатором земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 10 Федеральных авиационных правил ((Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Митранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, пропускной и внутриобъектовый режим в аэропорту организуется в соответствии с инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму, которая утверждается администрацией аэропорта по согласованию с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим охрану аэропортов и объектов их инфраструктуры. Организация и осуществление пропускного и внутриобъектового режима ОАО «МАЕ» определяются Инструкцией, разработанной в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, «предприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации, утвержденным приказом ФАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция). Согласно пункту 7.1 Инструкции лица сторонних организаций и посетители, которым необходим доступ в контролируемую зону аэропорта для выполнения служебных заданий, допускаются по разовым и временным допускам, выдаваемым в бюро пропусков САБ аэропорта на основании предварительных заявок от руководителей, начальников служб и отделов аэропорта и совместно базирующихся эксплуатантов (предприятий) согласно утвержденного списка, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Аналогичное положение содержится в пункте 15 Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам». В связи с тем, что Пушко Г.И. не осуществляет производственную деятельность, связанную с гражданской авиацией, на арендуемом земельном участке и объектах недвижимости, расположенных в границах территории аэропорта, он относится к категории «сторонних организаций и посетителей», а, следовательно, пропускной режим должен регулироваться по пункту 7.1 Инструкции и пункту 15 Правил. Таким образом, допуск Пушко Г.И. к его объектам недвижимого имущества, а равно и его представителей по нотариальным доверенностям не может быть осуществлен по пропускам установленного образца, а может быть обеспечен лишь путем выдачи разовых или временных пропускав с указанием конкретного сектора (ов) допуска. Проси суд изменить решение мирового судьи судебного участка № 73 Брянского Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ обязав ОАО «МАБ» обеспечить без платы доступ истца и его представителей в контролируемую зону аэропорта для выполнения служебных заданий, по разовым и временным пропускам, выдаваемым в бюро пропусков САБ аэропорта на основании предварительных заявок от руководителей, начальников служб и отделов аэропорта и совместно базирующихся эксплуатантов (предприятий) согласно утвержденного списка, при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Представитель ответчика «Международный аэропорт «Брянск» Заикин С.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Истец Пушко Г.И. и его представитель Федосюк И.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что апелляционную жалобу они не признают в полном объеме, полагали, что решение мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, просили суд апелляционной инстанции оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № 1 от 29.07.2008г., заключенного между Пушко Г.И. и ФГУП «Брянское авиационное предприятие», истец принял в собственность объекты движимого и недвижимого имущества 1-ой очереди комплекса в г. Брянске, расположенного по адресу: <адрес>.

На объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, Пушко Г.И. получены свидетельства о государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службе Брянской области.

По договору аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Пушко Г.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, состоящего в федеральной собственности, из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения общей площадью 30450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> аэропорта, под зданием административно-технической базы.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется
законом,

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их
собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает
прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник, может требовать устранения
всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
владения.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что Пушко Г.И. является прямым инвестором аэропортного комплекса г.Брянска, имеет в собственности вышесказанные объекты недвижимого имущества, в том числе сети канализации, сети водоснабжения и железобетонные осветительные мачты, является также портфельным инвестором учрежденного с его участием ОАО «Международный аэропорт Брянск».

Инструкция о пропускном и внутриобъективном режиме в ОАО «Аэропорт Брянск» на которую ссылается ответчик в жалобе, разработана в соответствии с п.10 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.11.2005г. № 142. Внутриведомственная инструкция не может ограничивать или изменять права человека, установленные Конституцией и федеральным законом.

Требования, указанные в п. 15 Федеральных авиационных правил и п. 7.1 Инструкции о пропускном и внутриобъективном режиме в ОАО «Аэропор Брянск» относятся к сторонним организациям и не могут применяться к собственнику движимого и недвижимого имущества Пушко Г.И., расположенного на территории аэропорта.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что в настоящее время генеральную доверенность на имущество находящееся в собственности Пушко Г.И. расположенное в контролируемой зоне аэропорта по адресу: <адрес> имеет только Федосюк И.Е., на имя других лиц генеральной доверенности выданных собственником имущества Пушко Г.И. не имеется.

Согласно п. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с чем, апелляционная инстанция полагает необходимым изменить решение мирового судьи.

Разрешая данный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, полагает возможным разрешить доступ к имуществу собственника Пушко Г.И. и арендуемому земельному участку находящихся в контролируемой зоне аэропорта, по согласованному сторонами списку согласно пропускам установленного образца, выдаваемым бюро пропусков САБ аэропорта только собственнику Пушко Г.И. и его представителю Федосюк И.Е., а также разрешить въезд-выезд транспортных средств, принадлежащих только собственнику Пушко Г.И., и его представителю Федосюк И.Е., действующего на основании нотариальной доверенности, либо используемых собственником, его представителем, действующего на основании нотариальной доверенности в интересах собственника, необходимость въезда-выезда, которых обусловлена хозяйственной деятельностью собственника, либо производственной необходимостью, по разовым и временным пропускам, выдаваемым в бюро пропусков САБ аэропорта, на основании предварительных заявок собственника при предъявлении документов на транспортное средство и документов удостоверяющих личность водителя транспортного средства, с соблюдением согласованного сторонами маршрута движения транспортных средств с сопровождением транспортного средства до места, определенного в заявке и обратно работниками аэропорта.

В остальной части решение мировым судьей постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от 24.06.2010 года по иску Пушко Г.И. к ОАО «Международный аэропорт «Брянск» об устранении препятствий в пользовании имуществом - изменить.

Изменить решение мирового судьи Брянского судебного участка №73 Брянской области от 24.06.2010года по иску Пушко Г.И. к ОАО «Международный аэропорт «Брянск» об устранении препятствий в пользовании имуществом, следующим образом:

Обязать ОАО «Международный аэропорт «Брянск» обеспечить без взимания платы: допустить пропуск истца Пушко Г.И. и его представителя Федосюка И.Е. действующего на основании нотариальной доверенности, к имуществу собственника и арендуемому земельному участку находящихся в контролируемой зоне аэропорта, по согласованному сторонами списку согласно пропускам установленного образца, выдаваемым бюро пропусков САБ аэропорта;

Въезд-выезд транспортных средств, принадлежащих собственнику Пушко Г.И., его представителю Федосюк И.Е., действующего на основании нотариальной доверенности, либо используемых собственником, его представителем, действующим на основании нотариальной доверенности в интересах собственника, необходимость въезда-выезда, которых обусловлена хозяйственной деятельностью собственника, либо производственной необходимостью, по разовым и временным пропускам, выдаваемым в бюро пропусков САБ аэропорта, на основании предварительных заявок собственника при предъявлении документов на транспортное средство и документов удостоверяющих личность водителя транспортного средства, с соблюдением согласованного сторонами маршрута движения транспортных средств с сопровождением транспортного средства до места, определенного в заявке и обратно работниками аэропорта.

В остальной части решение мирового судьи Брянского судебного участка №73 Брянской области от 24.06.2010 года по иску Пушко Г.И. к ОАО «Международный аэропорт «Брянск» об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Международный аэропорт «Брянск» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Сехин