Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» ... на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 6 июля 2016 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее – ФГБОУ «ДГТУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2017 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 6 июля 2016 года в отношении ФГБОУ «ДГТУ» оставлено без изменения, а жалоба ФГБОУ «ДГТУ» – без удовлетворения.

На указанное решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2017 года ... ФГБОУ «ДГТУ» ... в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие документов и информации о наличии претензий собственника по самовольному использованию спорного земельного участка. Ограждение макета не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и не является объектом гражданского оборота. Следовательно, у ФГБОУ «ДГТУ» отсутствует обязанность оформления документов на использование спорного земельного участка.

В судебном заседании защитники ФГБОУ «ДГТУ» по доверенности Семак Н.А. и Ронис А.А. доводы жалобы поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ «ДГТУ». Обмером земельного участка с кадастровым номером ... установлено, что его площадь составляет ... кв.м. Часть земельного участка, площадью ... кв.м. огорожена сеткой-забором, где располагается макет вертолета, который выходит за границы земельного участка с кадастровым номером .... Правоустанавливающие документы на самовольно занятую часть земельного участка, расположенную в кадастровом квартале ..., площадью ... кв.м., занимаемую ФГБОУ «ДГТУ», отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является орган местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на его территории.

Таким образом, поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком органом местного самоуправления является администрация г. Ростова-на-Дону.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции.

Разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 года N 1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Правила N 1244).

Согласно указанным Правилам N 1244 разрешение выдается на основании заявления заинтересованного лица, поданного в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании вышеизложенного, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.33, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации правовым основанием для использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства является выданное в установленном Правилами N 1244 порядке разрешение уполномоченного органа.

До выдачи соответствующего решения в установленном законом порядке юридические основания для использования земельного участка в указанных целях отсутствуют.

Разрешение на использование прилегающего земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного в кадастровом квартале ..., ФГБОУ «ДГТУ» не получало. Представленные в судебное заседание договор о благоустройстве прилегающей территории от 25.04.2017 года и договор об уборке прилегающей территории от 09.02.2017 года не свидетельствуют о получении ФГБОУ «ДГТУ» предусмотренного положениями Земельного кодекса РФ и Правилами N 1244 разрешения.

Таким образом, ФГБОУ «ДГТУ», не имея предусмотренных законодательством РФ прав, фактически использует часть территории, площадью ... кв. м., относящейся к землям общего пользования до разграничения права, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: ..., переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ «ДГТУ», о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №....

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод автора жалобы о несоблюдении административным органом при проверке требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежит отклонению. ФГБОУ «ДГТУ» не обосновало, какие именно нормы соответствующего закона не соблюдены административным органом, какие негативные последствия повлекли допущенные нарушения, а также какими доказательствами подтверждается указанный довод.

Юридическим лицом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного, о предоставлении ФГБОУ «ДГТУ» определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование спорного земельного участка.

В свою очередь, факт нарушения доказан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности также не может быть принята во внимание. По своему характеру допущенное нарушение носит длящийся характер, то есть в течение длительного времени лицо неправомерно использовало земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов.

В таком случае согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение обнаружено 08.06.2016 года, что подтверждается протоколом осмотра. Постановление о назначении наказания вынесено 06.07.2016 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств и сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, которые могут служить основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет», - оставить без изменения, жалобу ... Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» ... – без удовлетворения.

Судья