Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2022 года, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского управления ФС по надзору в сфере природопользования от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по ООС АО «Азовская судоверфь» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского управления ФС по надзору в сфере природопользования от 27 октября 2021 года инженер по ООС АО «Азовская судоверфь» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2022 года постановление должностного лица административного органа 27 октября 2021 года о привлечении Частиковой М.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица административного органа, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание в областном суде явился защитник Частиковой М.Ф. по доверенности Никитенко И.Ю., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Частиковой М.Ф. - Никитенко И.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемых актов, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 51 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Черноморо-Азовским морским управлением ФС по надзору в сфере природопользования в период с 1 июня 2021 года по 29 июня 2021 года, проводилась плановая выездная проверка АО «Азовская судоверфь», в ходе которой установлены нарушения требований законодательства в части организации хранения отходов на территории открытой необорудованной площадки, допускается временное накопление растительных остатков, древесных отходов (доски, поломанные деревянные поддоны, строительные отходы).

Также, на территории корпусно-сборочного цеха, на необорудованной площадке допускается временное накопление отходов металла и отходов IV класса опасности: «огнетушители углекислотные», утратившие потребительские свойства» (код ФККО 48922121524), в нарушение требований ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 11, п. 1, ст. 13.4 ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 216, 218, 220 СаПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий)».

Приказом от 11 января 2021 года № К 3/1 ответственным за организацию работ на предприятии по обращению с опасными отходами назначена инженер по охране окружающей среды ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица - ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействие) ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются друг с другом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно материалам дела обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, права ФИО1, при привлечении к административной ответственности, соблюдены, срок и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, применена соответствующая норма закона верно.

Обжалуя, указанные акты в Ростовский областной суд, ФИО1, приводит доводы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных административным органом и судом.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, являлись предметом исследования суда первой инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанцией. Несогласие с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о том, что административным органом, а также судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, не опровергают наличия в действиях должностного лица - ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2022 года, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского управления ФС по надзору в сфере природопользования от 27 октября 2021 года, оставить без изменения, жалобу - Частиковой М.Ф. - без удовлетворения.

Судья: