Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», по жалобе АО «Банк Русский Стандарт» на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2015 года Акционерное Общество (АО) «Банк Русский Стандарт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

На указанное постановление АО «Банк Русский Стандарт» подана жалоба в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2015 года постановление административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

АО «Банк Русский Стандарт» в лице защитника по доверенности ФИО4 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ее автор указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что Банк и его законный представитель были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении. Вины Банка в отсутствии урны у входа в помещение Операционного офиса «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Филиала Банка в г. Ростове-на-Дону 26.03.2015 года в 11 часов 40 минут отсутствует, как и отсутствует состав вмененного Банку правонарушения. Измененная Определением от 20.05.2015 года об исправлении описки дата рассмотрения дела об административном правонарушении, изменила содержание вынесенного Административной комиссией Постановления об административном правонарушении №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебном заседании защитник АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяющие порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела, специалистом отдела контроля благоустройства территории города Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону 26.03.2015 года выявлен факт нарушения АО «Банк Русский Стандарт» пункта 5 главы 4 Правил благоустройства, а именно не обеспечена установка урны у входа в объект сферы услуг – операционный офис «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Филиала АО «Банк Русский Стандарт» в г. Ростове-на-Дону.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте обследования территории от 26.03.2015 года, фотоснимках, и по данному факту в отношении АО «Банк Русский Стандарт» был составлен протокол от 30.03.2015 года об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, административным органом вынесено постановление от 22.04.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о привлечении АО «Банк Русский Стандарт» к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья районного суда посчитал доказанным факт совершения АО «Банк Русский Стандарт» указанного административного правонарушения и виновность Банка в его совершении, поскольку не выполнена установленная пунктом 5 главы 4 Правил благоустройства обязанность обеспечить наличие урны у входа в операционный офис в банк.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями Правил благоустройства, статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, положениями статей 1.5, 2.1, 4.2, 4.3, 4.5, 26.2, 27.8, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Банк Русский Стандарт» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечения общества к административной ответственности. Как установлено судьей районного суда, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения АО «Банк Русский Стандарт», его законного представителя отмену обжалуемого судебного решения не влекут, противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Такие лица пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В данном случае доказательствами надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении служат выданные им доверенности от 04.03.2015 года на имя ФИО5 (л.д. 43), который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (л.д. 39), и от 13.04.2015 года на имя ФИО6, которая присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.32,45), а также уведомлением, полученным секретарем 27.03.2015 года (л.д.38).

Указание в постановлении административного органа даты его вынесения 11 марта 2015 года, является опиской, которая исправлена председательствующим Административной комиссии в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ определением от 20 мая 2015 года.

Размер административного штрафа назначен АО «Банк Русский Стандарт» в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, а постановление Административной комиссии вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Приводимые заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы АО «Банк Русский Стандарт» и отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу АО «Банк Русский Стандарт» – без удовлетворения.

Судья