Гражданский кодекс часть 1

представителя ФИО1 - Ш1., представителя ООО «***» М1., представителей Правительства Пермского края Ш2., Б., П., М2., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 21 июня 2012 года гражданское дело по заявлению ФИО1 и ООО «***» о признании недействующими Порядка распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края и пунктов 2, 4, 6 Порядка определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 19 октября 2010 №739-п,

установил:

Постановлением Правительства Пермского края от 19 октября 2010 № 739-п утверждены Порядок определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (пункт 1.1 Постановления); Порядок распределения доходов от реализации социальных проездных документов (пункт 1.2) и Порядок распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края (пункт 1.3).

Указанное Постановление было опубликовано в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 42, 25.10.2010 г., и вступило в силу с 01.01.2011 г., за исключением пункта 1.1, который вступил в силу со дня подписания Постановления.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющая перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах Пермского муниципального района, обратилась в суд с заявлением о признании недействующим Порядка распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края, утвержденного пунктом 1.3 Постановления Правительства Пермского края от 19 октября 2010 № 739-п.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что оспариваемый Порядок нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в частности не обеспечивает ее права на получение в полном объеме в соответствии с действующим законодательством субсидий на возмещение недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов. Порядок противоречит положениям части 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ, Бюджетному кодексу РФ, Федеральному закону от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку расчетный объем недополученных доходов перевозчика от перевозки льготных категорий пассажиров определяется, согласно пункту 6 Порядка, расчетным путем по формуле, одним из показателей которой является нормативное количество поездок одного человека в месяц, которое ниже реального количества перевозимых пассажиров, имеющих право на льготы.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не гарантирует полного возмещения убытков от перевозок льготных категорий граждан, он принят Правительством Пермского края с превышением его полномочий.

Также в суд поступило заявление ООО «***», осуществляющего пассажирские перевозки автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок г. Перми, о признании недействующими пунктов 2, 4, 6 Порядка определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (далее - Порядок № 1) и пунктов 5, 6, 9, 10, 15 Порядка распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края (далее - Порядок № 3).

В обоснование заявленных требований ООО «***» ссылается на доводы, которые аналогичны тем, что указаны в заявлении ФИО1 Кроме того, ООО «***» мотивирует заявленные требования следующим.

Пункт 9 Порядка № 3, предусматривая обязательное включение в договоры на осуществление пассажирских перевозок с хозяйствующими субъектами условий о возмещении недополученных расходов в соответствии с Порядком № 3, то есть о частичной компенсации расходов от перевозки льготных категорий пассажиров, противоречит статьям 9, 422 Гражданского кодекса РФ, так как понуждает перевозчиков к отказу от полной компенсации расходов.

Пункт 15 Порядка № 3, предусматривая подтверждение фактически понесенных расходов путем персонифицированного учета числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем учета пассажиров, возлагает на перевозчиков обязанность по ведению такого учета, несмотря на то, что организация транспортного обслуживания населения является функцией органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Это положение противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающему совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов.

Определением суда от 22 мая 2012 года заявления ФИО1 и ООО «***» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель ФИО1 -Ш1. и представитель ООО «***» М1., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали.

Представители Правительства Пермского края Ш2., Б., П., М2., действующие на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что введенное оспариваемыми Порядком № 1 и Порядком № 3 правовое регулирование предлагает перевозчикам два способа определения недополученных доходов при осуществлении перевозок отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов: расчетным путем по формулам, указанным в п. 10 Порядка № 3, и при применении персонифицированного учета числа перевезенных пассажиров в соответствии с п. 15 Порядка № 3. Перевозчики вправе выбирать способ определения объема недополученных доходов.

Нормативное количество поездок одного пассажира с использованием одного социального проездного документа установлено оспариваемыми нормами с целью формирования ежегодных расходов Пермского края на соответствующий очередной финансовый год и плановый период.

Доводы заявителей о том, что установленных механизм возмещения расходов нарушает право перевозчиков на полное возмещение убытков от перевозки льготных категорий граждан, не основан на каких-либо расчетах, которые могли быть представлены заявителями. При принятии постановления № 369-п Правительство Пермского края реализовало положения ст. 6, 78 Бюджетного кодекса РФ.

Заслушав представителей ФИО1 и ООО «***», представителей Правительства Пермского края, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановление Правительства Пермского края от 19 октября 2010 № 739-п, как следует из его преамбулы, принято в целях реализации законов Пермской области от 2 октября 2000 г. № 1147-167 «О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж», от 30 ноября 2004 г. № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», Закона Пермского края от 9 ноября 2010 г. № 700-ПК «О распространении действия отдельных положений Закона Пермской области «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области» на граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации», а также в целях возмещения хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов.

Оспариваемые ФИО1 и ООО «***» нормативные правовые акты, утвержденные указанным Постановлением Правительства Пермского края, устанавливают правила определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (пункт 1 Порядка № 1), а также правила распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края, порядок предоставления отчетности (пункт 1 Порядка № 3).

В соответствии с подп. 12, 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) (подп. 12); социальной поддержки инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, жертв политических репрессий (подп. 24).

В соответствии со статьей 26.3.1 указанного Федерального закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В силу ст. 2 и 3 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 69 Бюджетного кодекса РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий, которые предоставляются юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ).

В силу части 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) Категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Правительство Пермского края, согласно части 2 ст. 1 Закона Пермского края от 07.09.2007 № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», является высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края, который в силу ст. 17 названного Закона, ст. 215.1 Бюджетного кодекса РФ обладает следующими полномочиями в сфере бюджетных отношений: составляет проект бюджета Пермского края на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), обеспечивает исполнение бюджета Пермского края, контроль исполнения бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

Таким образом, оспариваемые ФИО1 и ООО «***» Порядок № 1 и Порядок № 3 были утверждены в рамках предоставленных Правительству Пермского края Бюджетным кодексом РФ и Законом Пермского края от 07.09.2007 № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края» полномочий, определяют цели, условия и порядок предоставления субсидий перевозчикам.

Согласно пункту 2 Порядка № 1 расходы бюджета Пермского края на передачу иных межбюджетных трансфертов передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов определяются с учетом нормативного количества поездок одного пассажира с использованием одного социального проездного документа (СПД), количества реализуемых СПД, установленных тарифов на услуги по перевозке пассажиров, дальности перевозки пассажиров, размера доходов от СПД, реализованных отдельным категориям граждан.

Пункт 4 Порядка № 1 определяет объем иных межбюджетных трансфертов по формуле, составной частью которой являются значения Vprop, Vфгор и Vpnp, Vфпр - расчетный объем доходов хозяйствующих субъектов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием СПДр либо СПДф транспортом общего пользования городского сообщения (кроме такси) и автомобильным транспортом пригородного сообщения (кроме такси). Данный расчетный объем, согласно пункту 6 указанного Порядка, определяется с учетом: нормативного количества поездок одного пассажира по одному СПДр либо СПДф за месяц, установленного Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19 января 2007 г. № 9; количества реализуемых СПДр либо СПДф; установленных в муниципальных образованиях Пермского края тарифов на проезд в транспорте общего пользования; средней дальности перевозки платных пассажиров для перевозок пассажиров автомобильным транспортом пригородного сообщения.

В силу пунктов 5, 6 Порядка № 3 распределение и передача иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Пермского края осуществляется на основании отчетных данных и по формулам с использованием тех же критериев, которые содержатся в пункте 6 Порядка № 1. Согласно пункту 10 Порядка № 3 при помощи аналогичных показателей производится определение объема недополученных доходов хозяйствующих субъектов от перевозки льготных категорий граждан.

Таким образом, из анализа указанных положений Порядка № 1 и Порядка № 3 следует, что предусмотренный ими механизм расчета недополученных доходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, имеет целью определение реально понесенных расходов перевозчика.

Включение Правительством Пермского края с целью определения объема иных межбюджетных трансфертов в оспариваемые нормы нормативного количества поездок одного пассажира по одному СПДр либо СПДф за месяц в муниципальных образованиях Пермского края, а именно: 30 - нормативное количество поездок одного пассажира по одному СПДр либо СПДф за месяц в муниципальных образованиях Пермского края, в которых городские пассажирские перевозки осуществляются одним видом транспорта (автобус); 50 - нормативное количество поездок одного пассажира по одному СПДр либо СПДф за месяц в муниципальных образованиях Пермского края, в которых городские пассажирские перевозки осуществляются двумя видами транспорта (автобус, троллейбус); 60 -нормативное количество поездок одного пассажира по одному СПДр либо СПДф за месяц в муниципальных образованиях Пермского края, в которых городские пассажирские перевозки осуществляются тремя видами транспорта (автобус, троллейбус, трамвай); 20 - нормативное количество поездок одного пассажира по одному СПДр либо СПДф за месяц автомобильным транспортом пригородного сообщения, - не указывает на противоречие этих норм действующему законодательству. Предусмотренное оспариваемыми нормативными правовыми актами определение размера объема иных межбюджетных трансфертов передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края и объема недополученных доходов хозяйствующих субъектов от перевозки льготных категорий граждан с использованием указанных выше нормативов представляет собой механизм расчета соответствующей субсидии для определения объема бюджетных средств, направляемых на исполнение данного вида бюджетных обязательств в соответствующие очередной финансовый год и плановый период. Указанное правовое регулирование не ограничивает право перевозчиков на возмещение им недополученных доходов в связи с перевозкой льготных категорий граждан в полном объеме, поскольку право на возмещение у перевозчика возникает в связи с фактическим предоставлением льгот гражданам, имеющим право на их получение, и не обусловлено включением (невключением) в бюджет соответствующего публично-правового образования средств на компенсацию недополученных доходов в необходимом размере.

По тем же основаниям является несостоятельным довод представителей заявителей о том, что установление нормативного количества поездок одного пассажира по одному СПДр либо СПДф за месяц на основании Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19 января 2007 г. № 9 входит в противоречие с указанным Постановлением ФСГС, поскольку оно указывает на невозможность использования для финансовых расчетов предусмотренного им для расчетов среднего числа поездок по России. Указанным Постановлением ФСГС утвержден Порядок заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-автотранс «Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта», № 65-автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта», N 1-автотранс «Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта», определяющий формы государственного статистического наблюдения за деятельностью организаций автомобильного транспорта. Указанным Порядком в статистических целях для расчетов при продаже отдельным гражданам по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, предлагается среднее число поездок, определенное экспертно в среднем по России. Использование Правительством Пермского края установленного Постановлением ФСГС от 19 января 2007 г. № 9 среднего числа поездок в качестве нормативов количества поездок одного пассажира по одному СПДр либо СПДф за месяц обусловлено необходимостью определения расходов краевого бюджета на передачу иных межбюджетных трансфертов в бюджеты муниципальных образований Пермского края. Определенные Порядком № 1 и Порядком № 3 нормативы не являются количественными показателями, используемыми в качестве финансовых расчетов между не состоящими между собой в каких-либо договорных отношениях органами государственной власти субъекта РФ и перевозчиками, а нормативное количество поездок не является единственным критерием определения объема расходов на передачу иных межбюджетных трансфертов. Кроме того, установление данных нормативов не выходит за рамки компетенции Правительства Пермского края, которое обладает полномочиями определять условия и порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Ссылка представителей заявителей на то, что установление оспариваемыми положениями Порядка № 1 и Порядка № 3 нормативного количества поездок ограничивает право перевозчика на возмещение недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан, поскольку фактическое количество перевезенных граждан, использующих льготные проездные документы, значительно превышает установленные нормативы, не является основанием для признания оспариваемых норм недействующими. В обоснование своих доводов представители ФИО1 и ООО «***» ссылаются на данные обследований пассажиропотоков, проводимых в 2008-2011 гг. на маршрутах перевозок городского сообщения и на пригородных автобусных маршрутах по заказу уполномоченных органов местного самоуправления города Перми и Пермского муниципального района. Порядок обследования и изучения пассажиропотока в целях повышения качества обслуживания пассажиров и обеспечения эффективного использования подвижного состава установлен Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 «Об утверждении Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте». Данным нормативным актом устанавливается следующая периодичность проведения обследований пассажиропотоков на автобусном транспорте: не реже одного раза в три года (сплошное обследование) и выборочное - не реже двух раз в год (в осенне-зимний и весенне-летний периоды); обследование может проводиться в течение всей недели или в один из рабочих, а также в предвыходной и выходной дни недели. Из представленных представителями заявителей документов следует, что обследование пассажиропотоков проводилось в соответствии с Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, то есть данные о пассажиропотоках получены на основании проведенных в течение крайне незначительных промежутков времени обследований и, следовательно, эти данные объективно не могут отражать реальное количество пассажиров, воспользовавшихся при поездках на автобусных маршрутах социальными проездными документами.

Поскольку включение Правительством Пермского края в Порядок № 1 и Порядок № 3 нормативного количества поездок одного пассажира по одному СПД за месяц не противоречит действующему законодательству, не имеется оснований и для признания противоречащим статьям 9, 422 Гражданского кодекса РФ пункта 9 Порядка № 3, предусматривающего, что органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края заключают договоры (контракты) с хозяйствующими субъектами на оказание услуг по перевозке отдельных категорий граждан с использованием СПДр и СПДф на условиях возмещения хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием СПДр и СПДф с учетом нормативного количества поездок одного пассажира по одному СПДр и СПдф за месяц. Данный пункт не понуждает перевозчиков путем заключения договоров на оказание пассажирских перевозок к отказу от предоставленного права на полное возмещение недополученных доходов. Допускается включение в соответствующие договоры условий, предусмотренных оспариваемыми ФИО1 и ООО «***» нормативными правовыми актами, которые не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, как следует из пункта 15 Порядка № 3, он предусматривает возможность избрания для перевозчиков иного способа определения недополученных доходов от перевозки отдельных категорий пассажиров. Данным пунктом предусмотрено, что при наличии персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем учета перевозчики вправе представлять заявки в органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на подтверждение фактического объема недополученных доходов, если он превышает фактически полученный объем средств от реализации социальных проездных документов и средств бюджета Пермского края, предоставляемых на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов. Заявки должны содержать следующие данные: фамилия и инициалы лица, имеющего право на приобретение СПДр или СПДф; номер документа, дающего право на приобретение СПДр или СПДф; дата и время отправления; номер маршрута; пункт отправления; пункт назначения; номер билета; стоимость проезда по установленному тарифу.

Таким образом, указанный пункт Порядка № 3 устанавливает механизм возмещения перевозчику фактического объема недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов.

При таких обстоятельствах, указанная норма Порядка не противоречит части 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установленными льготами по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа.

Суд не соглашается с доводом заявителей о том, что при наличии у органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления полномочий по организации транспортного обслуживания населения пункт 15 Порядка № 3 возлагает на хозяйствующие субъекты обязанность указанных органов по персонифицированному учету перевезенных пассажиров с использованием средств электронного учета. Оспариваемый пункт Порядка № 3 такой обязанности на перевозчиков не возлагает. Определение объема недополученных доходов хозяйствующего субъекта от перевозки отдельных категорий граждан на основании данных персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем учета является, исходя из анализа оспариваемой нормы, правом перевозчика. При этом федеральное законодательство не возлагает такую обязанность на органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления. Отнесение подпунктом 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации решения вопросов организации транспортного обслуживания населения не означает, что на эти органы возложена обязанность по внедрению средств учета в целях определения объема недополученных доходов перевозчиков от перевозки льготных категорий пассажиров.

По смыслу статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на противоречие которой пункта 15 Порядка № 3 ссылается в своем заявлении ООО «***», действиями, ведущими к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, являются действия органов государственной власти субъектов РФ по принятию актов, которые вводят ограничения в отношении осуществления отдельных видов деятельности, а также необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектам. Между тем, из оспариваемых норм не следует, что они содержат какие-либо положения, запрещающие либо препятствующие хозяйствующим субъектам осуществлению предпринимательской деятельности путем перевозок пассажиров, как на платной основе, так и на основании установленных льгот.

Довод представителей заявителей об отсутствии средств электронного учета перевезенного количества пассажиров на всех остановочных пунктах пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах города Перми и Пермского муниципального района и невозможности их оборудования не указывает на противоречие пункта 15 Порядка № 3 федеральному законодательству, так как положения последнего не содержат норм, регламентирующих организацию такого вида учета при осуществлении пассажирских перевозок, в том числе запрещающих при определенных условиях оборудовать остановочные пункты средствами электронного учета пассажиров, а также устанавливать иные формы такого учета, не связанного с его осуществлением на остановочных пунктах.

Кроме того, в случае, если перевозчики полагают, что ими понесены определенные убытки, связанные с перевозкой граждан, обладающих правом льготного проезда на основании социальных проездных документов, они не лишены самостоятельного права обращения за судебной защитой, а именно с исковыми требованиями о возмещении убытков, понесенных ими в связи перевозкой льготных категорий пассажиров, с представлением любых допустимых законом доказательств в подтверждение фактически понесенных убытков.

Таким образом, оспариваемые Порядок определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (порядок № 1) и Порядок распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края (порядок № 3), утвержденные Постановлением Правительства Пермского края от 19 октября 2010 № 739-п, не могут быть признаны недействующими, поскольку их нормы не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 и ООО «***» в удовлетворении заявления о признании недействующими Порядка распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края и пунктов 2, 4, 6 Порядка определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 19 октября 2010 № 739-п.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 25 июня 2012 года.

Председательствующий – Спиридонов Е.В.

Решение вступило в законную силу 03 октября 2012 года.