Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 30 марта 2023 года гражданское дело по иску М к Р о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

М обратилась в суд с иском к Р о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 301931 руб., государственной пошлины в размере 6219 руб. 31 коп., указывая, что __.__.__ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в течение двух лет. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком __.__.__. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В ноябре 2022 года по договору займа ответчик перевел истцу денежную сумму в размере 150 000 руб., а __.__.__ – 378900 руб. Исходя из расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ составили 430831 руб. Так как ответчик выплатил __.__.__ часть процентов в размере 128 900 руб. с нее подлежат взысканию проценты в размере 301931 руб. Истец основывает свои требования на положениях ст. 810, 811, 395 ГК РФ.

Истец и ее представитель, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, представила письменный отзыв, в котором отрицала заключение с истцом договора займа, указывая о том, что денежные средства истец перевела ей без ее согласия, по своей воле на хранение для того, чтобы не потерять выплату по безработице, которую она получает, постоянно проживая в Германии. По просьбе истца ответчик положила денежные средства под проценты в ПАО «Сбербанк России». На неоднократные просьбы забрать денежные средства истец отвечала отказом, мотивируя это комиссией за перевод денежных средств за границу, не давала реквизитов для перевода денежных средств. Как только истец вернулась в Россию, ответчик перевела ей денежные средства, а также проценты, начисленные по вкладу. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №__ (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации __.__.__, в случае спора, вытекающего из правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения согласно гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из письменных материалов дела, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании __.__.__, договор займа между истцом и ответчиком в простой письменной форме не заключался. Также отсутствует расписка о передаче денежных средств от истца ответчику.

В рамках проверки сообщения М о преступлении от __.__.__ КУСП №__ факт заключения договора займа между М и Р установлен не был.

В подтверждение доводов о заключении с ответчиком договора займа истцом представлены выписки по счету М о снятии с ее расчетного счета __.__.__ наличных денежных средств в размере 150 000 руб. (л.д. 11); зачислении на расчетный счет М__.__.__ наличных денежных средств в размере 378900 руб. (л.д. 12).

Имеющиеся в материалах дела сведения о движении денежных средств по счетам Р и М не свидетельствуют о заключении между ними договора займа.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение указанные выше требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств заключения договора займа с ответчиком в письменной форме. Также не представлено истцом доказательств передачи денежных средств Р в долг.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом не доказано заключение договора займа с ответчиком, основания для взыскания с Р в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования М оставлены судом без удовлетворения, основания для взыскания в ее пользу с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований М (СНИЛС <....>) к Р (ИНН <....>) о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 301931 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6219 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023