Гражданский кодекс часть 1

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя административного истца Скажутина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 03 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Л.П. к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным решение,

установил:

Васильева Л.П. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ Государственной жилищной инспекции города Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) вынести по итогам рассмотрения заявления от <...> г. о возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование административного иска указано то, что <...> г. Васильева Л.П. направила в Инспекцию заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в котором содержалось требование о возбуждении дела об административном правонарушении, привлечении ООО «УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС» к административной ответственности и признании административного истца потерпевшим. Вместо вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административный ответчик направил административному истцу письмо за исх. ....<...> г., которым административному истцу было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Административный истец полагает, что ответ административного ответчика, оформленный не в виде определения нарушает его права на дальнейшее обжалование в рамках КоАП РФ.

Протокольным определением суда 04.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Отдела контроля и надзора Кронштадтского, Приморского районов – Государственный жилищный инспектор г. Санкт-Петербурга Бондаренко О.В.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного истца поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и в дополнительных обоснованиях.

Представитель административного ответчика в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо в суд не прибыл, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Законом № 59, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.

На основании части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода к его возбуждению и достаточных данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения, в случае же отказа в возбуждении данного дела, указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что <...> г. Васильева Л.П. через ГИС ЖКХ обратилась в Инспекцию с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в которой указала, что является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, функции по управлению которого осуществляет ООО «УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС», которое в период <...> г. регулярно отключало холодное и горячее водоснабжение на 8-12 часов раза два в неделю, что является нарушением пункта 104 Правил № 354. В этой связи просила рассмотреть ее заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и возбудить дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, привлечь ООО «УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС» к административной ответственности и признать заявителя потерпевшей. Указанное обращение поступило в Инспекцию <...> г..

По результатам рассмотрения указанного заявления начальником Отдела контроля и надзора Кронштадского, Приморского районов-Государственной жилищной инспекции города Санкт-Петербурга <...> г. подготовлен ответ № .... об отсутствии оснований для принятия мер реагирования с дополнительным разъяснением, что дела об административных правонарушениях, связанных с продажей товаров, выполнением работ либо оказанием населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством РФ требований, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, возбуждаются должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Административный истец, полагает, что по результатам рассмотрения ее обращения должностное лицо Инспекции обязано было либо возбудить дело об административном правонарушении, либо принять определение об отказе в возбуждении дела, однако этого сделано не было.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из того, что процессуальное решение по заявлению Васильевой Л.П. о возбуждении дела об административном правонарушении либо определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС» Инспекцией не принято.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством РФ (ч. 3 ст. 20 ЖК РФ).

В заявлении об <...> г. адресованном Инспекции административный истец указывает на несоблюдение управляющей организации нормативов представления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан, среди прочего, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствие с пунктом 161 Правил предоставления коммунальных услуг государственный контроль (надзор) за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2-1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849 органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора), является Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.

При этом в случае нарушения нормативов представления коммунальных услуг управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, ее действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, помимо прочего, статьями 7.23 и 14.1.3 настоящего Кодекса, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор. При этом, исходя из части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении по вышеназванной статье составляется должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Исходя из изложенного следует, что Инспекция уполномочена в порядке статьи 28.1 принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе по статьям 7.23 и 14.1.3 КоАП РФ.

Из изложенных ранее норм, закрепленных в Законе № 59 следует, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному непосредственно Законом N 59-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Соответственно, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

То есть, обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении. В противном случае выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие соответствующего процессуального решения лишает заявителя возможности его оспаривания, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют обжаловать ответы должностных лиц на заявления граждан о привлечении виновных к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам административного ответчика, поданное административным истцом заявление, по сути, подлежало рассмотрению уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с принятием соответствующего процессуального решения, что всецело коррелирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в его Постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, которое содержит указание на то, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела.

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку в заявлении от <...> г. административный истец просил возбудить дело об административном правонарушении, приводя обстоятельства допущенных нарушений, то заявление, по мнению суда, подлежало рассмотрению административным ответчиком в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ссылка административного истца в заявлении от <...> г. на статью 14.4 КоАП РФ не имеет существенного правового значения, поскольку Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена обязанность граждан, при подаче заявления о привлечении кого-либо к административной ответственности указывать в заявлении конкретную статью, по которой необходимо привлечь проверяемое лица к административной ответственности, поскольку исходя из действующего законодательства, должностное лицо, либо государственный орган, на рассмотрение которых поступило обращение, самостоятельно определяют наличие или отсутствие признаков состава административного правонарушения по соответствующей статье КоАП РФ в действиях проверяемого лица и принимают решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, суд установил нарушения требований действующего законодательства в действиях административного ответчика, которые повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, ввиду того, что последний в отсутствие соответствующего процессуального решения лишается возможности его оспаривания в порядке КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на административного ответчика – Государственную жилищную инспекцию города Санкт-Петербурга обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Васильевой Л.П. путем организации повторного рассмотрения заявления от <...> г., по итогам рассмотрения которого вынести решение в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ Государственной жилищной инспекции города Санкт-Петербурга вынести по итогам рассмотрения заявления Васильевой Л.П. от <...> г. о возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязать Государственную жилищную инспекцию города Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление Васильевой Л.П. от <...> г., по итогам рассмотрения вынести решение в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.