Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремченко Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты проезда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еремченко Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «Автотехкомфорт» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 160 000,00 рублей, оплаты за проезд в размере 3 993,90 рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в ООО «Автотехкомфорт» в должности . После небольшого перерыва, дд.мм.гггг. снова приехал в ..., по вызову механика. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находился на самоизоляции в общежитии «...» .... С дд.мм.гггг. приступил к работе, работал по дд.мм.гггг. включительно. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. заработная плата ему ответчиком не выплачена.

Все путевые листы передавались им ответчику. Просит учесть, что в нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ ответчик не заключил с ним трудовой договор в письменной форме.

Считает, что своими действиями ответчик нарушил его трудовые права, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Еремченко Л.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автотехкомфорт» - Печинина А.Б., действующая на основании доверенности, в настоящее судебное заседание, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что дд.мм.гггг. истцу выплачена задолженность по заработной плате в размере 130 350,00 рублей, что подтверждается банковским чеком. Данная сумма истцом в иске не учтена. Кроме того, истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, а работал по договорам подряда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Трудовой договор отличается от договора подряда по ряду признаков: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания; наличие гарантий социальной защищенности. При наличии этих признаков стороны состоят в трудовых отношениях.

Как следует из материалов дела, ООО «Автотехкомфорт» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17-20).

Согласно Уставу, утвержденному решением № Единственного участника дд.мм.гггг., основным видом деятельности ООО «Автотехкомфорт» является деятельность автомобильного транспорта.

Из материалов дела следует, что Еремченко Л.Н. работал в ООО «Автотехкомфорт» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на основании договоров подряда №№, №, по условиям которых он выполнял работу по управлению транспортным средством (л.д. 28-30, 33-35, 141-146).

Из содержания указанных договоров следует, что для выполнения работ по настоящему договору заказчик доводит задания до подрядчика в устной либо в письменной форме; подрядчик обязуется: в соответствии с ГК РФ выполнять работы на свой риск; выполнять работы лично; выполнять работы в точном соответствии с полученными заданиями заказчика и в установленные сроки; подрядчик обязуется обеспечить целостность и сохранность выданного заказчиком имущества; подрядчик несет полную материальную ответственность за утраченные либо испорченные материалы, инструмент, оборудование, а также ущерб, причиненный заказчику в связи с несвоевременным либо некачественным выполнением работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора; ответственность за соблюдение правил техники безопасности при производстве работ возложена на подрядчика (исполнителя работ); налог на доходы физических лиц заказчик исчисляет и удерживает из выплачиваемой суммы при выплате подрядчику вознаграждения (пункты 1.2, 3.2, 3.4, 4.2, 4.3, 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец Еремченко Л.Н. в вышеуказанный период времени выполнял работы по управлению транспортным средством - автомобилем марки Кран автомобильный КС 45717К-3, государственный регистрационный знак Р 690 АА 11, собственником которого являлся директор ООО «Автотехкомфорт» Скворцов В.С., на Наульском месторождении что подтверждается копиями путевых листов специального автомобиля за весь период, отработанный истцом, в которых должность истца Еремченко Л.Н. указана водитель, стоят отметки о прохождении им предрейсового медосмотра (л.д. 62-118; 150-224, 233).

Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с Еремченко Л.Н. не заключался, возникшие отношения были оформлены как гражданско-правовые, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения на основании трудового договора со сроком исполнения Еремченко Л.Н. трудовых обязанностей водителя крана автомобильного в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности , то есть истец выполнял работу определенного рода, а не разовое задание; имел установленное место работы – ...; ответчик предоставил истцу транспортное средство; размер заработной платы был установлен вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции, что применимо к трудовым правоотношениям.

Несмотря на отсутствие в просительной части искового заявления требования о признании отношений трудовыми, суд считает, что истец фактически заявляет об этом, указывая на то, что ответчик в нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ не заключил с ним трудовой договор, а также обосновывает заявленные им исковые требованиями нормами Трудового кодекса РФ, в том числе в части взыскания морального вреда, в связи с нарушением его трудовых прав.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 135 Трудового кодекса РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указывается место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона правила статей 316, 317 Трудового кодекса РФ подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты. Определяющее значение в вопросе предоставления «северных» компенсаций имеет не месторасположение организации, а непосредственное место выполнения трудовой функции работником. Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются по месту фактической работы сотрудника независимо от места нахождения организации.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, истец в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. выполнял работы в должности на ..., которое расположено в ... в ..., то есть севернее Полярного круга.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12, Ненецкий автономный округ Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22.04.1985 № 107/10-1 «О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых на нефтяных и газовых месторождениях, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга» установлен районный коэффициент к заработной плате работников, занятых разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождения, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга в размере 1,80.

Согласно договору подряда №, заключенному между сторонами дд.мм.гггг., вознаграждение за выполненную истцом работу за месяц работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 40 733,00 рублей; по договору подряда № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за дд.мм.гггг. дней работы составляет 34 500,00 рублей.

Поскольку в отзыве на иск ответчик указал, что Еремченко Л.Н. не являлся его работником, поскольку с ним были заключены договоры гражданско-правового характера, а именно договоры подряда, суд приходит к выводу, что истцу не мог быть установлен районный коэффициент к стоимости выполненных работ.

Законом Республики Коми «О повышенных и предельных размерах районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Коми», принятым Государственным Советом Республики Коми 22.09.2005, установлен предельный размер процентной надбавки к заработной плате на территории Усинского района в размере 80%.

В соответствии с п. «б» ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» размер северной надбавки в остальных районах Крайнего Севера составит - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Еремченко Л.Н. за периоды с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что подтверждается договорами подряда и копиями путевых листов, отработал 5 (даже с учетом нахождения на карантине с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), то есть менее 6 месяцев, в связи с чем в силу закона имеет право на получение заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с начислением районного коэффициента в размере 1,8, без начисления северной надбавки.

Доказательств того, что истец работал у ответчика с дд.мм.гггг. суду не представлено.

Таким образом, к выплате истцу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. подлежала заработная плата в размере 135 419,40 рубля (75 233,00 рубля – по договорам от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. + 60 186,40 рублей (РК 1,8).

Ответчиком указано, что дд.мм.гггг. истцу выплачена сумма в размере 130 350,00 рублей, из которых: 15 600,00 рублей – оплата карантина, 35 437,71 рублей – оплата по договору ГПХ № от дд.мм.гггг., 30 015,00 рублей – оплата по договору ГПХ № от дд.мм.гггг., остальная сумма – задолженность предыдущего периода, следовательно, за период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. заработная плата выплачена истцу в размере 81 052,71 рубля, в связи с чем недоплата составила 54 366,69 рублей.

Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, предусмотрены ст. 302 Трудового кодекса РФ.

Компенсация стоимости проезда работников, работающих вахтовым методом, ст. 302 Трудового кодекса РФ не установлена, локальными нормативными актами работодателя не предусмотрена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части оплаты проезда к месту работы.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования истца Еремченко Л.Н. о взыскании морального вреда в размере 20 000,00 рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его трудовых прав, в данном случае неоформлением трудового договора и неполной выплатой заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000,00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 2 131,00 рубль (1 831,00 рубль – от задолженности по заработной плате + 300,00 рублей (моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремченко Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты проезда, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между Еремченко Л. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» в периоды с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в должности водителя крана автомобильного.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» в пользу Еремченко Л. Н. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 54 366,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000, рублей, всего: 64 366 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 69 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 2 131,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021.

Председательствующий Л.В. Ларина