Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «1СИж-Ти-Си» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации по ст. 236 ТК РФ,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указывая, что с <дата>. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности менеджера с окладом <данные скрыты> руб. в месяц. В соответствии со ст. 136 ТК РФ зарплата должна выплачиваться не реже 2 раз в месяц. Ответчик оплатил только <дата>. аванс за <дата>. в размере <данные скрыты> руб., и <дата>. зарплату за сентябрь в сумме <данные скрыты> руб. Таким образом, ответчик не выплатил истцу зарплату с <дата>. по <дата>. Задолженность за октябрь составляет <данные скрыты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере <данные скрыты> руб. за <дата>.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать зарплату за период с <дата>. по <дата>. ежемесячно <данные скрыты> руб., а также компенсацию по ст. 236 ТК РФ в сумме <данные скрыты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что на сайте ответчика было приглашение на работу, также были объявления в сети Интернет, что требуется менеджер. Пришел в офис в ТЦ «<данные скрыты>» <дата> примерно перед обедом в 11:00 ч. На третьем этаже нашел замдиректора, он сказал, что офис находится на 2 этаже. Там нашел ФИО16, которая занимается устройством сотрудников, является замдиректора по персоналу. У нее уточнился, что это организация - ООО «1С ИжТиСи». На день приема на работу руководителем был ФИО6ФИО17 попросила документы, сказала, что, сотрудники действительно нужны. Отдал ей документы, в том числе трудовую книжку. ФИО18 дала на изучение документы по работе, тренинг. Сказала, что зарплата начисляется на карточку. Трудовая книжка до сих пор находится у них. Сказали, в течение недели практика – стажировка. После экзамена сказали, что трудоустроят и период стажировки войдет в зарплату. На следующий день вышел на стажировку. Существенные условия трудового договора обсуждал с ФИО19. Самого руководителя на этом этапе не видел. Полномочия ФИО20 на прием работников не проверял, ничего у нее не просил. Она просто попросила документы. Также в офисе был еще в тот момент коммерческий директор ФИО2. Организация занимается продажей коммерческого продукта 1С., обеспечивают изменениями конфигурации программы. ФИО2 сказал, что зарплата будет <данные скрыты> руб., сказал, что будет должность менеджера, трудовая функция: обзвон клиентов. ФИО21 только забрала документы. На следующий день <дата> пришел в кабинет менеджеров к 08:00 час. Режим работы в организации был с 08:00 час. до 17:00 час., обед с 12:00час. до 13:00 час., выходные - суббота и воскресенье. Рабочее место было в ТЦ «<данные скрыты>» на 2 этаже, напротив кабинета ФИО22. Руководитель группы менеджеров - ФИО3. Допускал до работы ФИО2, это было <дата> в 08:00 час. Были еще работники - ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. ФИО2 обеспечил его (истца) столом, компьютером, телефонной связью, настроили корпоративную электронную почту, сделали Скайп, сделали брошюрки с его (истца) фотографией. Передачи документации ему никакой не было, там все ведется в электронном виде. Сколько всего менеджеров в организации - не знает, в кабинете было кроме него еще 3 менеджера, руководитель ФИО3 и технический писатель ФИО27. ФИО2 предоставил список организаций, в основном газовых организаций, с которыми нужно было созваниваться. Должен был выяснить должность сотрудника, с какой программой работают, как обновляют, можно ли считать организацию потенциальным клиентом. Трудовую функцию выполнял с <дата> ежедневно по <дата>, потом перестали платить зарплату. По ст. 142 ТК РФ отправил заявление <дата>, они получили письмо <дата>, с <дата> перестал выполнять трудовую функцию. Потом сказали, написать заявление по собственному желанию. Работал ежедневно, без больничных. Когда сдавал экзамен, проверяли обновления конфигурации с ФИО3, которая выступала в роли сторонней организации. Это было <дата> Успешно сдал экзамен, обещали в течение 3 дней подписать трудовой договор. Первоначально был допущен к работе с <дата> Полномочия ФИО2 на прием работников не проверял. Это следовало из обстановки. Директора ФИО28 видел несколько раз, он знал, что мной успешно сдан экзамен. ФИО29 все говорила подождать заключения договора. За весь период было две выплаты зарплаты на карту «<данные скрыты>». В сентябре проработал 14 дней и получил аванс <данные скрыты> руб. и потом окончательно <данные скрыты> руб. Спора оплаты за <дата>. нет. С <дата>. перестали платить, имеется долг <данные скрыты> руб. Период приостановления работы также должен быть оплачен, исходя из размера зарплаты. Трудовая книжка до сих пор у них. Когда хотел ее получить для устройства на работу по совместительству, сказали, писать заявление об увольнении по собственному желанию, это было <дата>, когда не взяли заявление о приостановлении работы, отправил его почтой. Копию письма о приостановлении работы не оставлял, но есть опись. <дата> допускал до работы ФИО2. Он же с ФИО3 принимал экзамен. Если выплачивается зарплата, значит, выполняется и трудовая функция. Есть зарплатная карта, выписка, есть сведения из пенсионного фонда. Факт выплаты зарплаты доказан. Именно на него была создана электронная почта от « ИжТиСи», на сайте без доступа это сделать не возможно. Размер зарплаты в <данные скрыты> руб. озвучивал ФИО2, что туда входит, не говорил. За 14 дней сентября получил <данные скрыты> руб. за фактическое отработанное время. Трудовую книжку передавал ФИО32. ФИО31 –директор, просто заезжал пообщаться примерно через неделю после сдачи им экзамена. Более с ним не общался.

Представитель ответчика ФИО4., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не было. <дата> истец явился к ответчику на собеседование о трудоустройстве по адресу в ТЦ «<данные скрыты>», там организация арендует офис, но регистрации там нет. Собеседование проводил один из кадровых сотрудников, кто именно не известно. По итогам собеседования руководитель ФИО33 сообщил, чтобы подготовили документы, чтобы трудоустроить истца. Истец должен был сдать паспорт, ИНН для заключения трудового договора. Было решено, что он приступит к обязанностям с <дата>, подпишет договор. Документы для оформления трудового договора и формирования карты он передал. Но трудовые отношения не сложились, почему не известно. На него был подготовлен трудовой договор к <дата>, подготовлены данные для отправки в «<данные скрыты>». Но договор им не был подписан, приказ о приеме на работу не издали, так как истец не вышел на работу. Полномочий у ФИО34 и ФИО2 для фактического допуска нет. <дата> была отправлена заявка на изготовление карты в «<данные скрыты>». Она подается в электронном виде. Поэтому, возможно, по ошибке данные ФИО1 попали в список для изготовления карты. Так как все в электронном виде он «попал» во все системы, в том числе и для получения зарплаты и для отчислений в фонды, бухгалтер все делает в автоматическом режиме и не проверяет правильность. Мы сделали запрос в ПФР об ошибочных отчислениях, но ничего пока не ответили. В дальнейшем истец самостоятельно получил карту в «<данные скрыты>». С истцом нет трудовых отношений. Начисление зарплаты и отчисления в фонды произведены ошибочно. По штатному расписанию менеджеры получают примерно <данные скрыты> руб., а не столько, сколько указывает истец. Трудового договора с истцом нет, начисления произведены ошибочно. Истец трудовую функцию вообще не исполнял и не приступал к работе. ФИО35 не допускал истца до работы. Перечисления произведены были ошибочно. Аппаратная эта ошибка или человеческий фактор не известно. По данному факту проведена проверка, наказана ФИО36. После обращения истца в суд начали разбираться, выяснять, кто такой ФИО1, каким образом были ему перечислены средства. В реестр по зарплате вносит данные ФИО37, которую и наказали. Изначально была подготовлена информация для «<данные скрыты>» для оформления карты. Истца сразу автоматически внесли в реестр лиц, получающих зарплату. Реестр корректирует ФИО38. Фамилия истца была, но суммы не было. Данные реестра переходят бухгалтеру, которая уже начисления не проверяет, только все суммирует, что должно быть перечислено в «Быстробанк». Банк автоматически исходя из реестра перечисляет средства. В реестре ФИО1 был, и карточка уже была на него заведена. Про заявление о приостановлении работы по ст. 142 ТК РФ не известно.

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает в ООО «1С ИжТиСи» с <дата> сначала дизайнером, потом помощником руководителя. С <дата> г. работает зам директора по административным вопросам. В ее функции входит приобретение билетов для командировок, оформляет отпуска, организует рабочий процесс, занимается закупкой канцтоваров, билетов, воды. По кадровым вопросам согласовывает договор, зарплату, занимается оформлением приказов о приеме на работу, больничными. Эти обязанности на нее возложены не отдельным приказом, а должно быть прописано в трудовом договоре, должностной инструкции у нее нет. Работодатель не возлагал на нее допуск к работе работников. Прием и увольнение новых работников она не осуществляет, этим занимается только сам директор ФИО14. Она отвечает за хранение и учет трудовых книжек. В <дата>. 9 или 10 числа, это была пятница, пришел истец ФИО1, предоставил документы для трудоустройства, она сразу «забила» заявку на заказ «зарплатной» карты. ФИО1 должен был подойти на следующей неделе, подписать договор, ознакомится с документами, но он не пришел. Пришел другой работник, и она (свидетель) в заявке на «зарплатную» карту не удалила строчку с ФИО ФИО1 и отправила заявку с ошибкой в «<данные скрыты>» - на ФИО1, а не на другого работника. Зарплата раньше выплачивалась раз в месяц, сейчас два раза. Она делает таблицу в программе по всем работникам по зарплате, передает эту таблицу главному бухгалтеру. Главный бухгалтер не перепроверил эту таблицу и передал ее в банк. Таким образом и получилось, что зарплата истцу была перечислена ошибочно. Она (свидетель) заранее занесла информацию, что истец является работником, хотя он в дальнейшем не пришел и не подписал документы. О новых сотрудниках ей (свидетелю) сообщает менеджер по персоналу, до этого это делал ФИО2. Зарплата у всех менеджеров по продажам одинакова - не больше <данные скрыты> руб. Зарплата, указанная в штатном расписании, переносится в трудовой договор при его заключении. Таблица по зарплате меняется в зависимости от больничного, отпуска. Проверяется по листам, заявлениям. Эти все документы находятся у нее. После этой ошибки с перечислением стали делать табель и все проверять в таблице. После этой ошибки с перечислением истцу денежных средств как зарплаты ее (свидетеля) наказали, применили дисциплинарное взыскание в виде выговора, она потеряла зарплату в <данные скрыты> руб. По допуску истца к работе она не может пояснить, но допуск осуществляет только директор. Когда беседовала с истцом, брала у него документы, которые нужны для оформления заявки на «зарплатную» карту. Копии не снимала, просто занесла данные с паспорта и ИНН в компьютер. В журнале регистрации приказом отсутствуют некоторые номера по приказам, так бывает, потому что некоторые номера появляются ошибочно, потом удаляются. Так было несколько раз. Когда оформляю реестр для перечисления зарплаты, не могу помнить работает тот или иной работник. Дважды ошибочно было перечисление зарплаты ФИО1, так как сразу ошибку не выявили. Ошибку нашли, только когда пришли документы из суда, начали выяснять кто такой ФИО1, работает он или нет. Сверили реестр с табелем и увидели ошибку. Когда получили письмо от ФИО1 <дата>. поняли, что действительно ошибочно перечислили зарплату. Собеседование с ФИО1 проводил ФИО2. Ее (свидетеля) при этом не было. Ее работа заключалась в оформлении документов. Трудовой договор на истца она начала создавать, но так и напечатала, так как он не подошел для написания заявления о приеме на работу и приказа. С начала ноября 2016г. табель учета рабочего времени ведет она, до этого не вела, не контролировала. Если бы истец действительно работал, то она бы видела его на рабочем месте, но его там не было. Он должен был выйти с <дата>. на работу, но не вышел. В штате 60 сотрудников, она не могла отследить, работают все или нет, поэтому допускались ошибки. Суммы, перечисленные истцу, были разные, так как ошибочно скопировались данные при редактировании реестра. Она не перепроверяла, когда передавала бухгалтеру. Сейчас все проверяет, после этой ошибки с ФИО1.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает на наличие между сторонами трудовых отношений.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Истец указывает на то, что трудовой договор в письменном виде с ним не заключался.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст.67 ТК РФ).

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ.

Кроме того, нормами трудового законодательства предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ); при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения (ст. 140 ТК РФ). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств обоснованности своих требований, в том числе доказательств нахождения истца (работника) и ответчика (работодателя) в трудовых правоотношениях; фактического допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, размера заработной платы. И осуществление истцом трудовой функции и соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Истец в обоснование иска указывает, что был допущен к работе полномочным лицом, однако трудовой договор с ним не был оформлен.

В качестве доказательств доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком истцом в материалы дела представлены:

- письма в электронном виде, отправленные в различные организации от имени менеджера ООО «1С-ИжТиСи» ФИО1 с предложением сервисных услуг.

Однако данные документы в силу ст. 67 ГПК РФ не отвечают требованиям допустимости, не могут свидетельствовать о безусловном наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку истцом не представлен трудовой договор в письменном виде, то на истца определением суда от <дата> была возложена обязанность доказать факт допуска к работе полномочным лицом с ведома или по поручению работодателя или его представителя, а также обязанность по доказыванию требуемого размера заработной платы, существенных условий заключаемого между сторонами трудового договора и осуществление истцом трудовой функции, соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Однако истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства размера заработной платы, а именно ни трудового договора, ни копии приказа о приеме на работу, ни выписки из штатного расписания, которые свидетельствовали бы о размере его заработной платы, а также не представлено доказательств выполнения трудовых обязанностей в указанный истцом период работы.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Что судом не раз разъяснялось истцу в ходе рассмотрения дела.

Как указывает истец, он знал, что руководитель организации являлся ФИО12, однако существенные условия трудового договора оговаривал с ФИО5, допускал до работы его ФИО2. Ни у ФИО11, ни у ФИО2 не спрашивал про их полномочия по допуску к работе новых работников.

Стороной ответчика представлены трудовой договор № от <дата>. между ООО «1С-Иж-Ти-Си» и ФИО2 и трудовой договор № от <дата>. между ООО «1С-Иж-Ти-Си» и ФИО8, в которых отсутствуют полномочия данных работников на прием новых работников на работу.

Также стороной ответчика представлена копия книги учета движения трудовых книжек, в которой отсутствует запись о сдаче ФИО1 трудовой книжки в организацию для оформления приема на работу.

Также в доказательство наличия трудовых отношений с ответчиков истец ссылается на выписки из ПАО «<данные скрыты>», в которых указано о перечислении ему заработной платы от «1С-ИжТиСи», а также на сведения из Пенсионного фонда, в которых указано об отчислениях страховых взносов от работодателя ООО «1С-ИжТиСи».

Сторона ответчика не оспаривает факт перечисления истцу денежных сумм в указанном им размере и перечислении страховых взносов на истца в Пенсионный фонд, однако ссылается, что указанные перечисления были произведены ошибочно.

В доказательство представителем ответчика представлен Приказ от <дата>. об удержании из заработной платы зам директора по административным вопросам ФИО8 суммы, выплаченной вследствие ошибки начисления заработной платы ФИО1 в размере <данные скрыты> руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила, что ошибочно направила в банк реестры с фамилией ФИО1 для оформления ему «зарплатной» карты, а затем и главному бухгалтеру для начисления зарплаты.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания не противоречат представленным стороной ответчика доказательствам.

Показания допрошенного свидетеля учтены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Довод истца, что работодателем ему выплачена заработная плата за сентябрь ( <данные скрыты>) из расчета <данные скрыты> рублей в месяц- оклада, также не состоятельна, и не может быть принята судом в подтверждении требуемого размера заработной платы истцом, поскольку истец как указывает, работал с <дата>, то и заработная плата за сентябрь истца должна составить : <данные скрыты> = <данные скрыты> рублей, что также не соответствует сумме выплаченной работодателем истцу. Кроме того, опровергается штатным расписанием и размеров окладов в данной организации у менеджеров по продажам <данные скрыты> – <данные скрыты> рублей. И в совокупности с показаниями свидетеля ФИО8 в данной части.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Судом установлено, что представленные истцом доказательства в своей совокупности, не позволяют с достоверностью установить указанные выше юридически значимые обстоятельства при разрешении данного спора, в материалах дела не нашли своего бесспорного и достоверного подтверждения признаки трудового договора в фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношениях и ежедневного выполнения истцом в периоде с <дата> года по <дата> года трудовой функции менеджера. Доводы истца в данной части опровергаются показаниями представителя ответчик и допрошенного со стороны ответчика свидетеля ФИО8, доказательств же в виде совокупности письменных и свидетельских показаний в данной части истец в суд не предоставил, несмотря на разъяснение ему данной обязанности в ходе судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, не доказаны, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд отказывает в удовлетворении вытекающего из основного требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «1СИж-Ти-Си» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена : <дата>.

Судья : М.А.Обухова