Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Исламовой, при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец, двигаясь на автомобиля [ марка ] государственные регистрационный знак [Номер] и с полуприцепом [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] по направлению [Адрес] совершил съезд в кювет, вследствие неблагоприятных (опасных) природных явлений. Истцом было подписано соглашение и расписка о возмещении ущерба при ДТП, в которых было указано, что он – ФИО1 обязуется возместить ущерба в размере 374.019,00 руб. Данные соглашение и расписка были подписаны под влиянием угроз и обмана со стороны ответчика. Кроме того, в соответствии с договором страхования № [Номер] (страхование транспортно-экспедиционной деятельности) от [ДД.ММ.ГГГГ] страховщик, ПАО СК [ ... ]» выплатил «[ ... ] страховое возмещение в сумме 497.657,92 руб. за вычтом безсловной франшизы согласно п.6.4 договора страхования, что подтверждается решением Арбитражного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласшение и расписку он – ФИО1 подписал под влиянием насилия и угрозы со стороны ответчика и под воздействием обмана и заблуждения, поэтому данную сделку можно признать недействительной.

Просит суд: признать соглашение, заключенное [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать расписку о возмещении ущерба, составленную ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представляющая интересы истца адвокат Миронова О.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что основание для признания сделки и расписки недействительными – это заключение сделки под влиянием обмана. Обман заключался в том, что ответчик сообщила, что ни каких последствий не будет, пообещала решить вопрос мирным путем. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что спорные документы истец подписывал в кабинете по месту работы. Документы он действительно подписал, так как ему обещали решить все мирно. Относительно заявленного ответчиком применения срока исковой давности пояснила, что истец узнал о нарушенном праве только тогда, когда к нему был предъявлен иск о возмещении ущерба на основании спорного соглашения и расписки.

Представитель ответчика – козлов И.С., действующий на основании доверенности ([ ... ]), в судебном заседании пояснил, что ответчик с иском не согласна. Истцом добровольно были подписаны спорные документы. При этом в расписку был внесен рукописно ответчиком блок текста, что подтверждает отсутствие какого-либо обмана, введения в заблуждение. Угроз ни каких не высказывалось, давление не оказывалось. В результате произошедшего ДТП – истец, управляя транспортным средством с полуприцепом не спавился с управлением и съехал в кювет – был причинен ущерб ТС и поврежден груз. По решению арбитражного суда страховой компанией возмещен ущерб владельцу груза. Ущерб, причиненный транспортному средству не возмещен, поскольку случай не является страховым по договору ОСАГО, а договора КАСКО не было. Считает, что истцом не доказан факт обмана, не доказано, что не понимал что подписывал. Кроме того, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ, 1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ, Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В силу ст. 156 ГК РФ, К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ст. 158 ГК РФ, 1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ФИО1 (именуемым виновник) и ответчиком ФИО2 (потерпевший) заключено соглашение ([ ... ] согласно которому, ФИО1 принял на себя обязательство возместить ФИО2 ущерба в размере 374.019 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. В соглашении отражено, что ущерб, который обязался возместить ФИО1 причинен ФИО2 в результате ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] в 16ч. 30 мин. на 31 километре автодороги [Адрес] при управлении ФИО1 автомобилем [ марка ] государственные регистрационный знак [Номер] с полуприцепом [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]

Соглашение подписано ФИО2, ФИО1 В соглашении указана в качестве свидетеля Свидетель № 1, которая также поставила свою подпись.

На основании указанного соглашения, сторонами также составлена расписка от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), в которой также отражено указанное в соглашение обязательство ФИО1 выплатить ФИО2 денежные средства в размере 374.019 руб. в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг водителя [ ... ] в соответствии с которым истец, должен был в период с [ДД.ММ.ГГГГ] (погрузка в [Адрес]) по [ДД.ММ.ГГГГ] после 16:00ч. (срок доставки груза в [Адрес]) осуществить перевозку груза заказчика ООО [ ... ] на автомобиле [ марка ] государственные регистрационный знак [Номер], принадлежащем ответчику на праве собственности, с полуприцепом [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], находящемся во владении ответчика в соответствии с договором аренды ([ ... ]

Установлено, что во время исполнения обязательств по договору о возмездном оказании услуг водителя, а именно осуществляя перевозку груза ООО [ ... ] на автомобиле [ марка ] государственные регистрационный знак [Номер] с полуприцепом [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] истец [ДД.ММ.ГГГГ] в 16ч.30мин. на 31 километре автодороги [Адрес] не рассчитал безопасную скорость движения конкретным метеорологическим условиям движения и совершил съезд в кювет, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ]

В результате указанного ДТП были повреждены транспортные средства (автомобиль с полуприцепом), а также перевозимый груз.

В подтверждение материального ущерба, причиненного повреждением транспортных средств, ответчиком представлены копии договоров, счетов, счет-фактур, платежных поручений, актов [ ... ]

Ущерб, причиненный заказчику перевозки груза возмещен страховой компанией ПАО СК «[ ... ] в сумме 497.657,92 руб. и ответчиком в сумме 50.000 руб. на основании решения Арбитражного суда [ ... ]

Судом установлено, что ответчиком по настоящему гражданскому делу ИП ФИО2 предъявлен иск к ФИО1 о возмещении ущерба, а именно: денежных средств по спорному соглашению о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП транспортным средствам, а также убытков – оплаченного возмещения в связи с повреждением груза по решению Арбитражного суда и возмещения расходов по оплате госпошлины ([ ... ] Исковое заявление поступило в суд [ДД.ММ.ГГГГ], производство по делу приостановлено ([ ... ]

В исковом заявлении в качестве основания для признания спорного соглашения и расписки недействительными, истец указал, что они были им подписаны под влиянием угрозы со стороны ответчика и под воздействием обмана и заблуждения.

В предварительном судебном заседании стороне истца было предложено уточнить основание заявленных требований и представить соответствующие доказательства ([ ... ]

В судебном заседании представитель истца уточнила, что основанием для признания спорных сделок недействительными является обман со стороны ответчика. Истец знал, что причинен ущерб, но он не осознавал то, то подписывает, в данном случае ему пообещали разрешить вопрос мирным путем и он подписал указанные документы.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований пояснил, что ни какого давления, угроз или обмана со стороны ответчика не было. Истец знал и понимал какие документы составляются, самостоятельно вписывал текст в документы. При подписании присутствовала свидетель, которая также указана в соглашении и расписке.

Рассматривая указанные позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из спорных документов следует, что при их подписании присутствовал один свидетель – Свидетель № 1

По ходатайству представителя Свидетель № 1 была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля.

Свидетель Свидетель № 1 пояснила, что ФИО2 является супругой руководителя организации, в которой она (свидетель) работает. ФИО2 периодически встречалась в их офисе с работниками или кандидатами на работу и т.п. Иногда ФИО2 просила ее – Свидетель № 1 взять анкеты с кандидатов в водители. ФИО1 она Свидетель № 1) первый раз увидела, когда тот заполнял такую анкету – это было [ДД.ММ.ГГГГ]. Как-то ФИО1 привозил и оставлял ей Свидетель № 1) документы на запчасти для передаче ФИО2. Позже ФИО2 и ФИО1 встречались в офисе в ее присутствии и заполняли документы, связанные с ДТП – ФИО1 работал на фуре и перевозил грузы ФИО2 и попал в ДТП. Фура слетела с трассы, пострадал груз и фура. Когда ФИО1 и ФИО2 встречались, то они заполняли документы, связанные с возмещением ущерба. Сначала приехал в офис ФИО1, спросил про ФИО2. Потом приехала ФИО2, у нее уже были заготовлены бланки документов. Она (свидетель) поняла, что ФИО1 и ФИО2 ранее все уже обсуждали и приехали просто заполнить документы. Они пообщались и заполняли документы. ФИО1 спрашивал ее и ФИО2 как правильно написать некоторые слова, грамотно написать окончания слов. Каких-либо разногласий между ФИО1 и ФИО2 она не слышала. Ее спросили может ли она быть свидетелем, на что она Свидетель № 1) согласилась. Суму они называли, но она ее не помнит. Она (свидетель) после них подписала два документа. Документы читала, так были описаны события когда произошло ДТП и что ФИО1 обязуется возместить ущерб. Никакой ругани не было, она поняла, что ФИО1 и Свидетель № 1 заранее обговорили, договорились и встретились на территории их офиса, чтобы заполнить документы. После того, как заполнили документы, подписали, все разошлись. С ее точки зрения ФИО1 был адекватным, запаха алкоголя она не почувствовала, был нормальный, бодрый, веселый. Психически ФИО1 был уравновешен, ругательных слов и агрессивных она от него не слышала, вел себя прилично. ФИО2 – тихий и спокойный человек. Ругани между ними не было в момент оформления документов. Больше никого в офисе в это время не было.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля или относится к ним критически, поскольку показания свидетеля логичны, последовательным. Свидетель не находится в каких-либо гражданско-правовых отношениях со сторонами по делу, не находится в какой-либо зависимости от них. Неприязненных отношений к истцу и ответчику свидетель не испытывает, оснований для их оговора не имеет.

Из показаний свидетеля следует, что спорные документы – соглашение и расписка были оформлены сторонами в спокойной обстановке, без предъявления каких-либо претензий друг к другу, без проявления и высказывания какого-либо несогласия. Свидетель подтвердила то обстоятельство, что ФИО1 перед подписанием документов их прочитывал, собственноручно записывал текст в документах.

Указанные выше обстоятельства, а также наличие в тексте соглашения и расписки рукописного указания истцом суммы, которую он обязуется возместить ответчику и срока выплаты указанной суммы, а также наличие в расписке достаточно большого рукописного текста, в котором ФИО1 указывает на обстоятельства написания расписки (нахождение в здравом уме, ясной памяти, отсутствие алкогольного и наркотического опьянения, написание расписки добровольно, без обмана, давления и заблуждения со стороны ФИО2) – суд приходит к выводу о том, что не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что спорные документы были им подписаны под влиянием обмана, либо что он не понимал их сути или был введет в заблуждение.

Первоначально указанный в исковом заявлении довод о наличии угроз со стороны ответчика также опровергается показаниями свидетеля Свидетель № 1

Оценив указанные выше обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] и расписки от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительными ввиду отсутствия доказательств обмана истца со стороны ФИО2 или нарушения требований закона при заключении сделки.

Соответственно исковые требования ФИО1 о признании соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] и расписки от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки – являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, в силу ст. 166 ГК РФ является оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд относится критически к доводам истца, что о нарушении своего права он узнал в [ДД.ММ.ГГГГ], после того как ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по спорному соглашению и расписке.

Истец в спорных документах собственноручно указал срок и сумму денежных средств, которые обязался выплатить ответчику, что свидетельствует о том, что он не мог не знать и не понимать какие обязательства принимает на себя.

Указанное выше свидетельствует о пропуске истцом срок исковой давности для обращения с требованием о признании соглашения и расписки, составленных [ДД.ММ.ГГГГ] недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводов о том, что в судебном порядке требование о возмещении денежных средств по спорным документа предъявлено ФИО2 в [ДД.ММ.ГГГГ] – не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] и расписки от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительными и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Исламова