Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО3, его представителя по доверенности ФИО7 представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2<адрес>ному отделению судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2<адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>ФИО4 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее также – ГУФССП России по <адрес>), ФИО2<адрес>ному отделению судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> (далее также – Красногорский ФИО5), судебному приставу-исполнителю ФИО2 У.Х. с административным иском, в котором с учетом уточнения просил:

- признать незаконным бездействие ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, Судебного пристава-исполнителя ФИО2 У.Х. ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении двухмесячного срока для исполнения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; невыполнении обязанности по надлежащему поиску имущества должника ФИО1, в невыполнение обязанности по вхождению в квартиру должника ФИО1 по её месту жительства для наложения взыскания на ее имущество, находящееся в квартире по адресу: Красногорск, Павшинский б-р, <адрес>;

- возложить обязанность на ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО2 У.Х. ФИО2 выполнить в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следующие действия: исполнить в месячный срок исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно войти в месячный срок после принятия судом решения по настоящему делу в квартиру должника ФИО1 по её месту жительства, в которой произвести наложение взыскания на её имущество, находящееся в указанной квартире; произвести в месячный срок наложение взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, р-н Красногорский, <адрес> бульвар, <адрес>, организовать в месячный срок торги на указанную квартиру, на которых продать указанную квартиру, a в случае невозможности её продажи передать указанную квартиру взыскателю ФИО3 в счёт долга. Все указанные действия обязать административных ответчиков осуществить в течение одного месяца; произвести в месячный срок с момента вступления решения суда в силу перечисление денежных средств, полученных от продажи указанной квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что по решению Тушинского районного суда <адрес> в ФИО2 ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 6 325 302 руб. в пользу ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 У.Х.

До возбуждения исполнительного производства Тушинским районным судом Москвы было арестовано следующее имущество должника: квартира по адресу: <адрес>, р-н Красногорский, <адрес> бульвар, <адрес>; 1/2 доля в квартире по адресу: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 У.Х. запросил сведения в Пенсионном Фонде России о месте работы должника, запретил выезд ФИО1 из России, назначил оценку арестованной судом квартиры должника ФИО1, которая находится по адресу: <адрес>, р-н Красногорский, <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, однако иных действий, несмотря на обращения взыскателя не произвел.

С учетом срока нахождения исполнительного листа на исполнении ФИО3 полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 У.Х. умышленно бездействует.

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО2 У.Х., ГУФССП России по <адрес> с административным иском, в котором просила с учетом уточнения требований:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 У.Х., выраженное в отсутствии результата рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении единственного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, а также в части отсутствия исправления суммы задолженности по исполнительному производству, составляющей на момент возбуждения исполнительного производства 5 228 910,3 руб.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 У.Х. исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар, <адрес>, из имущества, подлежащего реализации по исполнительному производству №-ИП, а также исправить сумму задолженности по исполнительному производству, составляющую 5 228 910,3 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об единственного жилья, расположенного по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, поскольку в порядке 446 ГПК РФ принудительного взыскания на него невозможно, так как оно является е, жильем Административного истца и членов ее семьи.

До настоящего момента, несмотря на подачу заявления ФИО1 обращение в Красногорский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, ФИО2 У.Х. продолжает бездействовать в отношения ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не исключая объективно единственного для жилья имущество ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: область, <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес> из имущества, может быть обращено взыскание в рамках исполнительного №-ИП, а также не предпринимая мер по исправлению суммы задолженности по исполнительному производству 6 325 302 руб. в соответствии с исполнительным листом (5 228 910,3 руб.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство с присвоением №а-2986/2021.

Административный истец ФИО3 его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, возражали против удовлетворения требований ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 явился, поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения требований ФИО3

Административные ответчики: Красногорский ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 У.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административные истцы обжалуют бездействие пристава по совершению исполнительских действий, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 6 325 302,00; срок исполнения – 5 дней с момента получения копии постановления.

Определениями Тушинского районного суда <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: область, <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес> на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> наложены арест, Управлению Росреестра по <адрес> запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении данного имущества.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, операторам связи, кредитным организациям, и др., вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату, на пенсию, осуществления розыска счетов и наложении ареста, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке иной кредитной организации, о наложении ареста в отношении имущества должника, ограничил выезд должника из Российской Федерации,.

Также судебный пристав-исполнитель вынес запрет на регистрационные действия и наложил арест в отношении принадлежащей должнику 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Составил акт описи и ареста в отношении квартиры должника, расположенной по адресу: область, <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес> кадастровым номером 50:11:0010417:17208, назначив ответственного хранителя; привлек специалиста для оценки, провел оценку и принял результаты оценки данной квартиры

Также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Последние действия по исполнительному производству, согласно материалам дела совершены ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом нарушение судебным приставом-исполнителем срока в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о его бездействии, в связи с тем, что установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Заявляя о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена работа по исполнительному производству в полном объеме (до положительного результата), ФИО3 не приводит доказательств того, что у должника имелось движимое имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал.

В отношении недвижимого имущества, как было указано ранее, судебный пристав-исполнитель принимает меры для оценки и последующей реализации его на торгах.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ)

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений, жалоб в структурных подразделениях помимо ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№ (далее также – Рекомендации №), согласно п. 1.3 которых, в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Представитель ФИО1ДД.ММ.ГГГГ сдал в Красногорский ФИО5 заявление, в котором просил исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар, <адрес>, из имущества, подлежащего реализации по исполнительному производству №-ИП, а также исправить сумму задолженности по исполнительному производству, составляющую 5 228 910,3 руб., что подтверждается отметкой о принятии на копии заявления.

Между тем, данное заявление не рассмотрено, доказательств обратного не представлено. Суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, от представителя ФИО1 уже поступало заявление о том, что указанная квартира является единственным жильем (л.д. 258), однако какой-либо процессуального решения судебным приставом-исполнителем принято не было.

С учетом изложенного суд полагает, подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженное в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении единственного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, исправления суммы задолженности по исполнительному производству, составляющей на момент возбуждения исполнительного производства 5 228 910,3 руб.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 рассмотреть в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении единственного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, исправления суммы задолженности по исполнительному производству.

Требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар, <адрес>, из имущества, подлежащего реализации по исполнительному производству №-ИП, а также исправить сумму задолженности по исполнительному производству, составляющую 5 228 910,3 руб. суд полагает заявленными преждевременно. Поскольку ФИО1 подано соответствующее ходатайство, обязанность по рассмотрению которого возложена судом на пристава, то возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить конкретные действия, решение о совершении которых он должен принять самостоятельно во исполнение данного решения приведет к конкуренции выводов суда в рамках одного решения, что не является допустимым.

Следовательно, в этой части иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2<адрес>ному отделению судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2<адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>ФИО4 удовлетворить частично:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженное в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении единственного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, исправления суммы задолженности по исполнительному производству, составляющей на момент возбуждения исполнительного производства 5 228 910,3 руб.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 рассмотреть в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении единственного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, исправления суммы задолженности по исполнительному производству.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Административное исковое заявление ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2<адрес>ному отделению судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2<адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.