Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саяпина Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясный Оренбургской области от дд.мм.гг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саяпина Владимира Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясный от дд.мм.гг. Саяпин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Саяпин В.В. не согласился с указанным постановлением, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, как постановленное с нарушением закона, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, указал, что обращение З.З.Х. было подано не в управляющую компанию – ООО УК «ЖЭУ 2», а в коммерческую организацию ООО «ГКУ», осуществляющую коммерческую деятельность на возмездной основе в виде оказания различных услуг, не связанных с публично правовой функцией. В связи с чем, он как заместитель исполнительного директора ООО «ГКУ» не является субъектом вмененного административного правонарушения. Он, действуя добросовестно, полагал, что заявление З.З.Х. не связно с управлением общим имуществом дома, поэтому ответ был дан от имени ООО «ГКУ», как от организации, не осуществляющей публично-правовую функцию. Полагал, что его вина по делу об административном правонарушении не установлена.

В судебное заседание Саяпин В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу ч. 4 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что в рамках проверки соблюдения ООО УК «ЖЭУ 2» требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратурой Ясненского района выявлено, что дд.мм.гг. на имя исполнительного директора ООО «ГКУ» С.И.М. в адрес управляющей компании ООО УК «ЖЭУ 2», поступило обращение гражданки З.З.Х. по ремонту навеса лоджии, ответ на указанное обращение на момент проверки дд.мм.гг. не был дан, а срок рассмотрения не продлевался, то есть по истечении тридцатидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гг. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», допущено нарушение требований ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона.

По факту выявленного правонарушения заместителем прокурора Ясненского района дд.мм.гг. в отношении должностного лица – заместителя исполнительного директора ООО «ГКУ» Саяпина В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что должностным лицом Саяпиным В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гг..; копия заявления гражданки З.З.Х. от дд.мм.гг..; объяснения Саяпина В.В. от дд.мм.гг.; объяснения З.З.Х. от дд.мм.гг. о том, что фактически ответ на ее обращение был получен дд.мм.гг., приказ от дд.мм.гг. о вступлении в должность заместителя исполнительного директора ООО «ГКУ» Саяпина В.В.; должностная инструкция заместителя исполнительного директора ООО «ГКУ», устав ООО «ГКУ», журналы регистрации заявлений и исходящих документов, договор управления многоквартирным домом по адресу: ..., заключенный с ООО УК «ЖЭУ 2», договор на управление ООО УК «ЖЭУ 2» от дд.мм.гг., согласно которому ООО «ГКУ» является управляющей компанией ООО УК «ЖЭУ 2» - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица Саяпина В.В. в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Аналогичные изложенным в жалобе доводы о том, что в действиях Саяпина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, так как он не осуществляет публично-правовые функции, были исследованы мировым судьей при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании Саяпиным В.В. норм права.

Согласно материалам дела, к основным видам деятельности ООО УК «ЖЭУ 2» относятся: управление эксплуатацией жилого фонда; организация предоставления коммунальных услуг; деятельность по очистке и уборке, обработка и утилизация отходов, предоставление прочих услуг.

На основании договора на управление ООО УК «ЖЭУ 2» (Общество) передало Управляющей компании (ООО «ГКУ), а Управляющая компания приняла на себя обязанности исполнительного органа ООО УК «ЖЭУ 2», определенные его Уставом (п.1.1). Непосредственно функции исполнительного органа Общества (ООО УК «ЖЭУ2») выполняет Генеральный директор Управляющей компании – Г.Ю.И. (п.1.4). Генеральный директор Управляющей компании организует работу производства и выполняет иные функции в пределах исполнительного органа, предусмотренных его уставом (п.1.5). При этом, генеральный директор Управляющей компании вправе делегировать свои полномочия по доверенности другим работникам Управляющей компании (п.1.6).

Приказом Генерального директора № от дд.мм.гг., Саяпин В.В. с дд.мм.гг. назначен на должность заместителя исполнительного директора ООО «ГКУ».

Согласно должностной инструкции №, заместитель исполнительного директора Саяпин В.В., относится к категории руководителей и осуществляет руководство структурными отделами и участками (п.1.4), в своей деятельности должен руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, приказами (распоряжениями) исполнительного директора предприятия (п.1.7) и обязан вести прием граждан и реагировать на их жалобы (п.2.10).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший помощник прокурора Ясненского района Мамедов Р.Р. показал, что по поручению прокурора Оренбургской области была проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. При проведении проверки было установлено, что в управляющей компании ООО УК «ЖЭУ 2» не осуществляется прием граждан и не ведется журнал регистрации обращений, все граждане направляются в ООО «ГКУ», где их обращения фиксируются и соответствующими должностными лицами даются ответы. Исполнение обращения З.З.Х. было поручено заместителю исполнительного директора ООО «ГКУ» С.В.В., который на момент проверки в установленном законом порядке ответ на обращение не подготовил.

Исходя из вышеизложенного, деятельность ООО УК «ЖЭУ 2» по управлению эксплуатацией жилого фонда и предоставлению коммунальных услуг носит публично-значимый характер в связи с тем, что в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, может являться предметом муниципального жилищного контроля. При этом договор управления многоквартирным домом, заключенный между управляющей компанией и собственниками помещений, согласно ст. 126 Гражданского кодекса РФ и ст. 162 Жилищного кодекса РФ, является публичным договором. Следовательно, ООО УК «ЖЭУ 2» и его управляющая компания ООО «ГКУ» обязаны руководствоваться требованиями Федерального закона № 59-ФЗ.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется и на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Саяпин В.В., являясь должностным лицом – заместителем исполнительного директора ООО «ГКУ», которая является управляющей компанией ООО УК «ЖЭУ 2», на которую возложено осуществление публично значимых функций, рассматривая обращение гражданки П.А.А., допустил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, повлекшее рассмотрение письменного обращения с нарушением установленного тридцатидневного срока со дня регистрации, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нарушил требования ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей субъект административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, определен верно.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащийся в обжалуемом решении вывод о совершении должностным лицом Саяпиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Саяпина В.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Саяпина В.В. не усматривается, наказание назначено с применением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и материального положения должностного лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.5.59 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясный Оренбургской области от дд.мм.гг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Саяпина Владимира Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Саяпина Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: