Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Управления ПФ РФ в г. Новотроицке на постановление мирового судьи судебного участка в административных границах всего Светлинского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 03.09.2018 г. в отношении ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № от дд.мм.гг. в отношении должностного лица ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

03 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района вынесено постановление, которым ФИО1 освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении него прекращено в связи с малозначительностью.

ГУ ОПФ РФ в г.Новотрицке по Оренбургской области (межрайонное) подало жалобу на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района от 03 сентября 2018 года.

Где указали, что постановление мирового судьи противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, и не обеспечивает решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

В жалобе ставится вопрос об отменен постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства.

Кроме того, наличие или отсутствие тяжких последствий в связи с совершением указанного правонарушения, мировым судьёй при вынесении оспариваемого постановления не выяснялось.

Считают, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у мирового судьи не имелось.

Таким образом, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью были сделаны без учёта специфики охраняемых законом общественных отношений.

ГУ ОПФ РФ в г.Новотрицке по Оренбургской области (межрайонное) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо- ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ГУ ОПФ РФ, без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения указанной жалобы нет.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно ч. 2.1. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь не позднее 20 дней со дня окончания квартала представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» от 30.04.2008 года № 56-ФЗ (далее Федеральный закон № 56-ФЗ). Указанные сведения также могут быть представлены в форме электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – главой администрации МО Светлинский район, не обеспечил представление в установленный срок, а именно до дд.мм.гг., в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах по форме ДСВ-3 за 3 квартал 2017, данное нарушение устранено самостоятельно путем предоставления указанных сведений дд.мм.гг..

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 15.33.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; скриншотом сведений о получении реестра ДСВ; копией реестра формы ДСВ-3; актом о выявлении правонарушений в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от дд.мм.гг.; решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от дд.мм.гг.; протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гг..

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, установил наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного 15.33.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы поданной жалобы сводятся к несогласию с выводом мирового судьи о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Мировым судьей установлены основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, с учетом формальности состава административного правонарушения, то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов, а именно: ФИО1 указанное правонарушение совершено впервые, срок предоставления сведений нарушен на 3 дня, игнорирование требований законодательства не установлено, существенного нарушения общественным отношениям не имеется, нарушение устранено самостоятельно в короткий срок. Кроме того обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признал, раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность по ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, жалоба не содержит.

Поскольку в ходе административного производства существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Управления ПФ РФ в г. Новотроицке, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья / подпись/