Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Артель старателей «Ангара-Север» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по Красноярскому краю ФИО2 от 06.10.2015 г. № 04-1/14-139 о привлечении ООО «Артель старателей Ангара-Север» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ по Красноярскому краю ФИО2 от 06.10.2015 № 04-1/14-139 ООО «Артель старателей «Ангара-Север» было признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Артель старателей Ангара-Север» является владельцем лицензии на право
пользования недрами КРР 13519 БЭ, полученной 15.03.2006 года с целью добычи россыпного золота на месторождении р. Бол. Мурожная в Мотыгинском районе Красноярского края. Срок действия лицензии до 01.01.2018 года. Площадь горного отвода 312,5 га (горноотводной акт № 1813 от 16.01.2015 г.)

02.06.2015 проведено натурное обследование участка добычных работ и земельного участка, находящегося в границах лицензионной площади и горного отвода, предоставленного недропользователю ООО «Артель старателей Ангара-Север»» в ходе которого установлено следующее.

В районе проведения натурального осмотра протекает поверхностный водный объект р. Большая Мурожная. Ширина водоохраной зоны р. Большая Мурожная установлена в размере 200 метров, ширина прибрежной защитной полосы от 30 до 50 метров в зависимости от уклона берега. Ширина береговой полосы реки Большая Мурожная составляет 20 метров. Береговая полоса и водоохранная зона реки Большая Мурожная засорены порубочными остатками, бочками с маркировкой « ГСМ», металлоломом, видны следы движения автомобильной техники.

Юридическим лицом ООО «Артель старателей Ангара-Север» нарушены требования, предусмотренные законодательством в области охраны окружающей среды, а именно: нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне водного объекта – береговая полоса и русло реки Большая Мурожная засорены и захламлены порубочными остатками, металлоломом, бочками с маркировкой « ГСМ», видны следы движения автомобильной техники.

Не согласившись с данным решением, генеральный директор ООО «Артель старателей «Ангара-Север» ФИО1, в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой об отмене постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «Артель старателей «Ангара-Север» по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что невозможно идентифицировать местонахождение порубочных остатков, на фотоматериалах в деле отсутствуют бочки с маркировкой «ГСМ», а также металлом, который, по мнению государственных органов, находятся в водоохраной зоне водного объекта река Большая Мурожная в границах ведения работ их предприятия. Указание на место совершения правонарушения: Красноярский край, Мотыгинский район, Южно-Енисейское участковое лесничество КГКУ «Мотыгинское лесничество» 216 и 277 кварталы является достаточно условным, поскольку нет сведений о выделах, расположенных в этих лесных кварталах. Указанные отходы были обнаружены за границами их земельного отвода. Упоминание в постановлении следов движения автомобильной техники не свидетельствуют о ее принадлежности к ООО «Артель старателей Ангара-Север». Считает, что указанные отходы остались от деятельности другого недропользователя, который имеет лицензию на добычу полезных ископаемых на оспариваемой территории, а именно: ЗАО «Васильевский рудник». Осмотр водоохранной зоны реки осуществлялся с левого берега пешим ходом и соответственно все потенциально-возможные описанные нарушения были зафиксированы на левом берегу, где работают и подрядные организации ЗАО «Васильевский рудник», которые занимаются строительством ЛЭП, бурят разведочные профиля, осуществляют перевозку грунтов. Арендованные же земли из предприятия находятся на правом берегу реки и отгорожены защитным валом, осмотра по ним не было и нарушений не фиксировалось. Наличие договора водопользования №24-6.01.03.003-Р-ДЗВО-С-2014-01830/00 от 07.02.2014г., в соответствии с которым предприятие приняло в пользование земельный участок, где осуществляются работы, не означает, что общество должно нести ответственность за любое выявленное нарушение режима на всей прибрежной защитной полосе реки Большая Мурожная. Считает, что государственным органом не доказан факт использования при осуществлении хозяйственной деятельности именно из предприятием транспортных средств, также захламление порубочными остатками в водоохраной зоне реки Большая южная.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания № 04-1/14-139 от 06.10.2015 г. заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю, ФИО2, в отношении ООО «Артель старателей Ангара-Север» по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием с события административного правонарушения.

04.04.2016 г. от адвоката Папкова В.М. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его участием в судебном процессе в Арбитражном суде Красноярского края, а так же с отсутствием дорожных переправ для легкового транспорта, которое, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, так как руководитель юридического лица имеел возможность направить другого представителя для рассмотрения данного дела, не занятого в других процессах, кроме этого, транспортное сообщения между п. Мотыгино и г. Красноярском ежедневно выполняется маршрутными автобусами трех перевозчиков, по понедельникам и пятницам осуществляются прямые авиаперевозки по маршруту п. Мотыгино – г. Красноярск.

В судебном заседании 23.12.2015 г. и 02.02.2016 г. адвокат Папков В.М., действующий на основании ордера от 23.11.2015 года № 66 и представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.11.2015 г. поддержали жалобу по вышеизложенным основаниям, просили указанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Адвокат Папков В.М. в судебных заседаниях 23.12.2015 года и 02.02.2016 г. показал, что предприятие ООО « Артель старателей Ангара-Север» на основании договора от 07.02.2014 г. № 24-16.01.03.003-Р-ДЗВО-С-2014-01830/00 является недропользователем поверхностного водного объекта - часть реки Большая Мурожная. Согласно данного договора, водозабор и само водопользование происходит ниже по течению, в другом месте, отличном от того, где проводился осмотр. Технический проект на разработку месторождения Большая Мурожная не содержит данных о строительстве руслоотводного канала, его реконструкции и каких - либо других сведений, то есть само русло отводного канала не принадлежит ООО « Артель старателей ФИО4». Канал был создан другим предприятием, ранее обрабатывающим этот полигон, то есть руслоотводная канава находится за границами земельного отвода недропользователем которого является предприятие, таким образом, если водопользование происходит ниже по течению, следовательно, прилегающая территория находится тоже ниже по течению. Осмотр водоохранной зоны реки осуществлялся с левого берега пешим ходом и соответственно все описанные нарушения были зафиксированы на левом берегу, где работают и подрядные организации ЗАО «Васильевский рудник», которые занимаются строительством ЛЭП, бурят разведочные профиля, осуществляют перевозку грунтов, следовательно, указанные отходы могли остаться от деятельности другого недропользователя, который имеет лицензию на добычу полезных ископаемых на оспариваемой территории, а именно: ЗАО «Васильевский рудник». Упоминание в постановлении следов движения автомобильной техники не свидетельствуют о ее принадлежности к ООО «Артель старателей Ангара-Север». Считает, что административным органом не доказано использование данного участка именно ООО « Артель старателей Ангара-Север»

В судебных заседаниях 23.12.2015 г. и 02.02.2016 г. представитель ООО «Артель старателей «Ангара-Север» ФИО3, действующий на основании доверенности показал, что правый берег реки Большая Мурожная находится в пределах границ земельного отвода, недропользователем которого является ООО « Артель старателей ФИО4», а левый за границами их земельного участка. Границей земельного и водного отводов является русло реки Большая Мурожная, кроме этого их участок отгорожен защитным валом. Все нарушения были выявлены на левом берегу реки Большая Мурожная.

Представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю - ФИО5, ФИО6, действующая на основании доверенности от 19.10.2015 года, заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО7, в судебном заседании 02.02.2016 г. просили указанное постановление об административном правонарушении оставить в силе.

Представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю ФИО6 в судебных заседаниях 23.12.2015 г. и 02.02.2016 г. показала, что природоохранной прокуратурой Красноярского края проводилась проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «Артель старателей «Ангара-Север», они были привлечены в осуществление данной проверки, как специалисты, данное юридическое лицо осуществляет работы по разработке россыпного золота месторождения. ФИО8 Мурожная. Она не согласна с убеждением ФИО3 и Папкова, что территория, на которой ими выявлены нарушения находится за пределами границ земельного отвода, недропользователем которого является ООО « Артель старателей ФИО4». Факт нарушения зафиксирован актом обследований 3 ВН-271 В от 02.06.2015 г. В ходе обследования для фиксации нарушений были сделаны фотографии. На основании договора водопользования от 07.02.2014 г. ООО « Артель старателей ФИО4» было предоставлено часть водного объекта реки Большая Мурожная для забора воды на платной основе. Границы водопользования определены данным договором. Обязанности водопользователя установлены п. 19 договора от 07.02.2014 г. Ими было проведено обследование земельного участка в пределах водоохраной зоны реки Большая Мурожная. В ходе прохождения лицензионной площади были выявлены нарушения, а именно: захламление водоохраной зоны и самого водного объекта корой, ветками, которые содержаться в русле реки, бочками с маркировкой « ГСМ», металлоломом, мнение о том, что это сделано ЗАО « Васильевский рудник» - это желание уйти от ответственности.

Представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю ФИО5 в судебных заседаниях 23.12.2015 г. и 02.02.2016 г. показал, что он тоже присутствовал на этой проверке. ООО « Артель старателей ФИО4» работают на данном участке, на основании договора аренды лесного участка. Лицензия действует до 2018 г. Площадь участка составляет 312 га. При проведении осмотра было выявлено, что водоохранная зона реки Большая Мурожная засорена порубочными остатками, металлоломом, бочками с маркировкой « ГСМ». На момент осмотра представители юридического лица доводов о том, что это не их участок не приводили, они появились позже, когда речь пошла об ответственности. Считает, что ООО « Артель старателей ФИО4» своей деятельностью нанесло вред окружающей среде.

В судебном заседании 02.02.2016 г. заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО7 показал, что если бы юридическое лицо проводило наблюдение за состоянием водного объекта и ими были бы обнаружены порубочные остатки и металлолом, которые находились на их лицензионной территории, но не являлись результатом деятельности их предприятия, представители ООО « Артель старателей Ангара», которые присутствовали при проведении осмотра должны были об этом своевременно уведомить государственный орган, чего не было сделано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Мотыгинского района Калугину Н.В., полагавшую постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Порядок использования водоохранных зон регламентирован положениями Водного кодекса РФ.

Статья 65 Водного кодекса РФ к водоохранным зонам относит территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии... (ч. 3 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Из содержания положений подпункта 2 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что в границах водоохранных зон запрещается размещение отходов производства и потребления.

Из пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

На основании ст. 55 Водного кодекса РФ предусмотрена обязанность физических, юридических лиц при использовании водных объектов осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользования использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекающегося к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Артель старателей «Ангара-Север» является владельцем лицензии на право пользования недрами КРР 13519 БЭ, полученной 15.03.2006 года с целью добычи россыпного золота на месторождении река Большая Мурожная в Мотыгинском районе Красноярского края. Срок действия лицензии до 01.01.2018 года. Участок недр имеет статус горного отвода площадью 2,23 кв.км. ( 223 га).

02.06.2015 года проведено натурное обследование участка добычных работ и земельного участка, находящегося в границах лицензионной площади и горного отвода, предоставленного недропользователю ООО «Артель старателей Ангара-Север»», в ходе которого установлено следующее.

Береговая полоса и водоохранная зона водного объекта и русло реки Большая Мурожная засорены порубочными остатками, металлоломом, бочками с маркировкой « ГСМ», видны следы движения автомобильной техники.

Факт нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, фотографиями, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 3ВН-271 от 02.06.2015 г.

В судебном заседании установлено, что юридическим лицом ООО «Артель старателей «Ангара – Север» нарушены требования, предусмотренные законодательством в области охраны окружающей среды, а именно: нарушены правила использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны реки Большая Мурожная – допускается засорение порубочными остатками, металлоломом, бочками с маркировкой « ГСМ» земельного участка, находящегося в границах лицензионной площади горного отвода, предоставленного недропользователю ООО «Артель старателей «Ангара-Север».

Доводы представителей ООО «Артель старателей «Ангара» ФИО3 и Папкова В.М. в части того, что выявленные в результате проверки нарушения природоохранного законодательства якобы могли остаться от деятельности другого предприятия, который имеет лицензию на добычу полезных ископаемых на оспариваемой территории, а именно: ЗАО «Васильевский рудник», а так же, что указанные нарушения были обнаружены за границами их земельного отвода суд, находит несостоятельными, так как выявленные нарушения находятся в границах лицензионной площади и горного отвода, предоставленного недропользователю - ООО «Артель старателей «Ангара-Север», при этом, ЗАО «Васильевский рудник» не является недропользователем данного участка.

Вина ООО «Артель старателей «Ангара – Север» устанавливается также и ответом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Енисейским управлением, согласно которого, опытно- промышленная отработка части месторождения, расположенная между участками № 3 и № 4 входит в лицензионную площадь лицензии КРР № 13519 БЭ, по которой осуществляет свою хозяйственную деятельность ООО «Артель старателей «Ангара – Север», что подтверждается материалами дела.

При вынесении постановления наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных соответственно статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Артель старателей «Ангара-Север» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления, в судебном заседании не установлено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы директору ООО «Артель старателей «Ангара-Север» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по Красноярскому краю ФИО2 от 06.10.2015 № 04-1/14-139 о привлечении ООО «Артель старателей «Ангара-Север» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ отказать, постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по Красноярскому краю ФИО2 от 06.10.2015 № 04-1/14-139 о привлечении ООО «Артель старателей «Ангара-Север» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд.

Федеральный судья

Копия верна. О.Ю. Петушкова