Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» Гамей Л. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Гончар Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - директор АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» Гамей Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данным постановлением должностное лицо - директор АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» Гамей Л.А. признан виновным в том, что, осуществляя непосредственное руководство Обществом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года допустил со стороны АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт», расположенном по адресу: <адрес>, нарушение п.1 ч.1 ст.5, п.4 ч.2 ст.31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п. «а» п.2 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 406 от 13 мая 2013 года, выразившегося в предъявлении ЗАО «<данные изъяты>» плату за оказанную коммунальную услугу подвоз воды, рассчитанную по тарифам, не установленным для потребителей АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» на 2015-2016 годы.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, директор АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» Гамей Л.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что к правоотношениям, возникшим между Обществои и ЗАО «<данные изъяты>» по исполнению договорных отношений по договору поставки №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ не применимы положения Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-Фз «О естественных монополиях» и Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку в рамках указанного договора Общество не осуществляло водоснабжение с использованием централизованных или нецентрализованных систем водоснабжения. Согласно действующему законодательству РФ организовать холодное нецентрализованное водоснабжение (подвоз питьевой воды) законодателем вменено в обязанности органов местного самоуправления. Решения органа местного самоуправления о наделении Общества статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности не принималось, в адрес Общества такое решение не поступало, на официальном чайте органа местного самоуправления не размещалось. В связи с чем, считает, что Общество отнесено к иным регулируемым организациям, для которых в соответствии с п. «б» п.4 Основ № не устанавливается тариф на подвоз воды. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Березовская А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении по основаниям, в ней изложенным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гамей Л.А., надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заместитель председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Гончар Е.И. в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Гамей Е.Л. не имеется.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частями 1-3 ст. 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся: холодное водоснабжение, в том числе: транспортировка воды, включая распределение воды; подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения. Регулирование тарифов на подвоз воды осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления в орган регулирования тарифов, а также в случаях, предусмотренных правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» п.4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановление Правительства РФ № 406 от 13 мая 2013 года, тариф на подвоз воды входит в систему регулируемых тарифовв сфере холодного водоснабжения.

Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, являющийся органом исполнительной власти Хабаровского края в области государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за порядком ценообразования, наделен полномочиями по установлению тарифов на водоснабжения и водоотведения, что следует из Положения о комитете, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края №-пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Устава АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт», договором на оказание услуг по отпуску холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ№, договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, путевыми листами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, накладными, счетами фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что Гамей Л.А., осуществляя непосредственное руководство Обществом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период с октября 2015 года по август 2016 года допустил со стороны АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт», расположенном по адресу: <адрес>, нарушение п.1 ч.1 ст.5, п.4 ч.2 ст.31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п. «а» п.2 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 406 от 13 мая 2013 года, выразившегося в предъявлении ЗАО «<данные изъяты>» плату за оказанную коммунальную услугу подвоз воды, рассчитанную по тарифам, не установленным для потребителей АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» на 2015-2016 годы.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что к Обществу, исполняющему договорные отношения по поставке воды ЗАО «<данные изъяты>», положения Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ и Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ не применимы, поскольку Общество не осуществляло водоснабжение с использованием централизованных или нецентрализованных систем водоснабжения судьей признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Из п.4.2.2 Устава Общества следует, что к предмету деятельности Общества относится, в том числе, предоставление коммунальных услуг сторонним организациям, компаниям и частным лицам.

Предоставляя ЗАО «<данные изъяты>» коммунальную услугу в виде подвоза воды, Общество осуществляет деятельность, подлежащую государственному регулировании, в связи с чем, предъявление потребителю услуги оплаты, рассчитанной на основании тарифов, не установленных для потребителей АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» на 2015 - 2016 годы, нельзя признать законным.

Доводы жалобы о том, что деятельность Общества в рассматриваемом случае не относится к регулируемым видам деятельности судьей также признаются несостоятельными, поскольку Общество, в лице ее руководителя, допуская осуществление деятельности, для которой необходимо установление тарифов, мер для соблюдения действующего законодательства принято не было, в частности, в орган местного самоуправления с ходатайством об обращении в орган регулирования в целях установления тарифов обращений не было.

Судьей не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица.

Действия директора АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» Гамей Л.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является мнимальным.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Гончар Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» Гамея Л. А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» Гамея Л. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Пучкина