Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2\11 по уточненным требованиям, изложенным в заявлении ФИО1, подписанное по доверенности № 77 НП 8092973 от 27.04.2010 г. представителем ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России № № Красноярскому краю «о признании недействительным решения налогового органа, МРИ ФНС России №, № 296 от 28.05.10 г.,( в редакции, изложенной в решении Управления ФНС по Красноярскому краю № 12-0713 от 15.07.10 г. ) и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 571 от 24.09.2010 г. как не соответствующие нормам ст.ст.40,211,212 Налогового кодекса РФ. Принять обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого ненормативного акта – требования Межрайонной ИФНС № Красноярскому краю № 571 от 24.09.10 г. « об уплате налога, сбора, пени, штрафа»

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, которая была представлена ФИО1, по результатам проверки был составлен акт № 769 от 5.04.10 г. Налогоплательщик представил возражение, по которому было вынесено решение № 296 от 28.05.10 г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспаривая вынесенное решение, ФИО1 направил в Управление ФНС № Красноярскому краю апелляционную жалобу, которая была рассмотрена и 15.07.10 г. принято решение № 12-0713, которое частично изменяло ранее принятое решение № 296 от 28.05.10 г. ФИО1 привлекается к налоговой ответственности в виде штрафа, ему предлагается уплатить недоимку и начисленную пени.

Не согласившись с решением по апелляционной жалобе, представитель по доверенности ФИО1, ФИО2 обратилась в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Обжалование решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, если это не связано с привлечением к административной или уголовной ответственности, рассматривается судами общей юрисдикции по правилам главы 25 ГПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих»).

В судебном заседании представители ФИО2 и ФИО12 заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив: Межрайонная инспекция ФНС № Красноярскому краю провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год гражданина ФИО1 По результатам проверки был составлен Акт камеральной налоговой проверки № 769 от 05.04.10 г. После рассмотрения представленных возражений на Акт проверки, налоговая инспекция вынесла решение № 296 от 28.05.10 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 Апелляционная жалоба, поданная в Управление ФНС № Красноярскому краю была рассмотрена, и по ней принято решение № 12-0713 от 15.07.10 г., которым предыдущего решение изменено, ФИО1 привлекается к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 184.460.668 руб., ему предлагается уплатить «недоимку» в размере 922.303.340 руб., начислены пени в размере 90.616.289,07 руб. Согласно Решению, ФИО1 допустил недоплату налога в результате обмена принадлежавших Истцу акций на акции (далее ); и доли в уставном капитале ». Указанный обмен произошел по Договору о мене акций от 20.03.2008 г. (в редакции Акта о внесении поправок от 17.04.08 г.). По договору мены ФИО1обменял 3.016 шт. акций стоимостью 23.852.100.000 руб. на 3.736.691 шт. акций той же стоимости. Стороны признали обмен равноценным. А по мнению налоговой инспекции ФИО1 получил от этого обмена доход в натуральной форме - в виде разницы между стоимостью полученных акций и стоимостью акций . По данной части Договора мены ФИО1обменял 687 акций стоимостью 5.438.278.800 руб. на 91,1037% доли в уставном капитале той же стоимости. Стороны признали обмен равноценным. Определяя рыночную стоимость акций , налоговики нарушили ряд норм законодательства, что и привело к неправильным выводам. Рыночная цена акций должна определяться не на момент исполнения сделки и перехода права собственности на акции (15.05.08 г.), а на момент заключения Договора мены (20.03.08 г.).Порядок определения рыночной цены эмиссионных ценных бумаг утвержден Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКЦБ) № 03-52/пс6. от 24.12.03 г. Согласно п. 3 Порядка, «рыночная цена эмиссионных ценных бумаг... рассчитывается на дату заключения такой сделки независимо от того, на какую дату осуществляется переход права собственности на указанные ценные бумаги». Налоговая служба в своем Решении применяют Порядок и основывается на средневзвешенной цене акций , но на дату исполнения сделки и перехода права собственности на акции (15 мая 2008 г.), что является очевидным нарушением данной правовой нормы. Применение пункта 3 Порядка привело бы совершенно к иному результату. Средневзвешенная цена на приобретенные акции на дату заключения Договора мены (20 марта 2008 г.) составляла много меньшую сумму - 5 383,78743 руб. за акцию(информация РТС) или 20.117.550.035,50 руб. за весь приобретенный пакет акций . Стоимость пакета 3.016 акций налоговая инспекция не оспаривает - 23.852.100.000 руб. Следовательно, правильное применение Порядка доказывает полную несостоятельность оспариваемого Решения: в результате обмена акций на акции заявитель не получил дополнительный доход, а напротив, обменял пакет большей стоимости (23.852.100.000 руб.) на пакет акций меньшей стоимости (20.117.550.035,50 руб.). То есть результат мены, следуя Постановлению ФКЦБ, - убыток, а не доход, никакого дохода в результате такого обмена заявитель не получил и получить не мог. Решение налоговой инспекции незаконно.

В обоснование требований по нормам права Англии заявитель ссылается, в том числе, и на заключение английского адвоката (солиситера) Верховного суда Англии и Уэльса, действительного полного члена Юридического общества Англии, магистра прав Оксфордского университета А.Трухтанова, в котором содержатся подробные разъяснения по содержанию норм права, применяемых в спорных правоотношениях; письменную консультацию Государственного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ,( л.д.11-17 т.2), консультацию заведующих кафедрами финансового и гражданского права «Российской Академии правосудия», профессоров ФИО5 и ФИО11 ( л.д.87-94 т.3)

Представители Межрайонной инспекции ФНС России № Красноярскому краю ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО7,ФИО15 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, по следующим основаниям:

По результатам камеральной налоговой проверки установлено и в акте от 05.04.2010 № 769 отражено, что согласно отчету о подтвержденных операциях депонента, заверенному менеджером ОАО АКБ «Росбанк» ФИО9, 15.05.2008 во исполнение договора о мене акций от 20.03.2008 с дополнениями от 17.04.2008, со счета контрагента MOTHERLANE PROPERTIES LIMITED на счет налогоплательщика зачислены акции «Открытые инвестиции»() в количестве 3 736 691 шт., одновременно, 15.05.2008, со счета налогоплательщика переведены на счет контрагента MOTHERLANE PROPERTIES LIMITED акции КМ Инвест ЗАО-ао-1 в количестве 3 016 шт., и на счет контрагента КМ TECHNOLOGIES (OVERSEAS) LIMITED акции КМ Инвест ЗАО (КМИ) в количестве 687 шт. Согласно договору от 20.03.2008 с дополнениями от 17.04.2008 стоимость 3 736 691 шт. акций ОПИН определена сторонами в сумме 1 000 000 000 дол. США или по курсу на 15.05.2008 - 23 852 100 000 рублей. Указанная сумма не отражена налогоплательщиком в составе доходов в налоговой декларации № 4.

Согласно данным, полученным от ОАО Фондовая биржа «РТС», рыночная стоимость 1 акции ОПИН на 15.05.2008 составляет 6 827,28457 рублей. Стоимость 3 736 691 шт. акций, соответственно, могла бы составить на фондовом рынке 25 511 452 807.16 рублей (3 736 691 х 6 827,28457). Документов о стоимости пакета акций из 3 016 шт. налогоплательщиком в налоговый орган не представлено. Из представленного с первичной налоговой декларацией акта сдачи-приемки от 19.05.2008 к договору на оказание консультационных услуг от 15.02.2007 ФИО8 следует, что стоимость бизнес – активов налогоплательщика согласно оценке составила в период действия договора (15.02.2007) 5 057 ООО ООО дол. США (по курсу на 15.05.2008 - 120 620 069 700 рублей). В заявлении № 1 к первичной налоговой декларации налогоплательщиком указано, что стоимость пакета акций из 15 249 шт. составляет 5 056 668 399 дол. США или 120 612 160 319.79 рублей. Исходя из указанных данных, стоимость пакета акций Инвест в количестве 3 016 шт. должна составить 23 855 090 532.13 рублей. Следует, что стоимость пакетов обмениваемых акций не идентична, поэтому оснований для изложенных представителем налогоплательщика в заявлении в суд доводов о проведении в данном случае равноценного обмена нет.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 210 НК РФ о том, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, отсутствуют основания для исключения из доходов стоимости полученных акций в результате сделки отчуждения акций .В связи с этим, в акте налоговой проверки предложено увеличить налоговую базу для исчисления дохода налогоплательщика за 2008 год по сделке с MOTHERLANE PROPERTIES LIMITED на 25 511 452 807.16 рублей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации акций или иных ценных бумаг. Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ под реализацией ценных бумаг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен) права собственности на ценные бумаги одним лицом для другого лица.

Глава 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации не содержит специальных положений о порядке исчисления налога на доходы физических лиц при совершении операций с ценными бумагами по договору мены.

Вместе с тем, отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу, что подтверждается статьей 567 ГК РФ, которой установлено, что к договору мены применяются правила купли-продажи. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Стоимость приобретенного по договору мены пакета акций образует доход налогоплательщика от реализации акций , который является доходом, полученным в натуральной форме. В обзоре Верховного Суда РФ за 3 квартал 2009 года указано, что в случае неравноценного обмена налог подлежит уплате лишь с суммы разницы между рыночной стоимостью полученных и отчуждаемых ценных бумаг. В результате налоговой проверки и дополнительных контрольных мероприятий не установлено доказательств того, что рыночная стоимость обмениваемого пакета акций » отлична от той, что указана самим налогоплательщиком при представлении налоговых деклараций за 2008 год и сторонами сделки в договоре мены с учетом дополнительного соглашения к нему. Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ пока не доказано обратное, предполагается, что цена, указанная сторонами сделки, соответствует уровню рыночных цен.

Следовательно, в налоговую базу подлежит включению доход в сумме 1 656 362 275, 03 рублей (25 511 452 807,16 руб. - 23 855 090 532,13 руб.). и приведенные налогоплательщиком доводы являются несостоятельными.

В обоснование законности принятого решения ответчики ссылаются в том числе на заключение специалиста Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Лафитского В.И., ( л.д.2-11 т.5), юридическое заключение - доктора юридических наук, профессора кафедры гражданского права МГУ им. М.В.Ломоносова Н.В.Козловой; заведующего кафедрой гражданского и предпринимательского права Казанского федерального университета М.Ю.Челышева; профессора, Президента Российской Ассоциации международного права профессора А.Я.Капустина ( л.д. т. ).

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1191 ГК РФ в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением либо привлечь экспертов. Поскольку договор от 20 марта 2008 года, с дополнительными соглашениями от 17 апреля 2008 года, о мене акций должен подчиняться материальному праву Англии и Уэльса – ст.15.1 ( л.д.196 т.1), а между Россией и Англией отсутствует договор о правовой помощи, суд посчитал необходимым проведение экспертного исследования ФИО16, английского адвоката (солиситера) Верховного суда Англии и Уэльса, действительного полного члена Юридического общества Англии, магистра прав Оксфордского университета ( Московское представительство «Эйкин Гамп Страус Хауэр энд Фэлд Л.Л.П.»), который представил заключение, в котором содержатся подробные разъяснения по содержанию норм права, применяемых в спорных правоотношениях, со ссылками на решения по аналогичным делам, из которого следует « общее право различает договоры мены и договоры купли-продажи», « чтобы сделка представляла собой куплю-продажу, необходимо, чтобы встречным удовлетворением за передачу права собственности за товар выступали денежные средства…., если встречное удовлетворение представлено не денежными средствами, а чем-то иным, то такая сделка не является куплей-продажей по английскому праву». «Отношения по взаимной передаче , равно как и в части по взаимной передаче Акций на доли в , договор подлежит квалификации по праву Англии и Уэльса как сделка мены».

Аналогичным образом трактуется договор купли-продажи и договор мены в Гражданском Кодексе РФ. Ст.454 ГК РФ « по договору купли-продажи одна сторона( продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязан принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму», ч.2 « к купле-продаже ценных бумаг применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом, если законом не установлены специальные правила купли-продажи». В соответствии со ст.455 ГК РФ «товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ. Ст.129 ГК РФ гласит « объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, ….любым иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Объекты, изъятье из оборота, должны быть прямо указаны в законе». В силу требований ст.567, 568 ГК РФ « по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой», «если из договора мены не вытекает иное,товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, в противном случае сторона, передающая товар, цена которого ниже, должна оплатить разницу в ценах». В действующем законодательстве отсутствуют специальные правила, которые бы запрещали свободно отчуждать, в том числе и по условиям договора мены, ценные бумаги, акции, доли участия».

Суд считает, что исходя из прочтения ст.2 и 3 Договора, устанавливаются обязательства по совершению действий, направленных на передачу акций и доли в и никаких денежных расчетов, как того требует ст.454 ГК РФ, не предполагается. По этим основаниям суд считает, что при взаимной передаче Акций и Акций равно как и в части по взаимной передаче Акций на доли в », необходимо расценивать как договор мены.

Ст.568 ГК РФ«если из договора мены не вытекает иное,товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, в противном случае сторона, передающая товар, цена которого ниже, должна оплатить разницу в ценах».

В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2008 г. получил доход от реализации ценных бумаг по договору мены. Документы, подтверждающие расходы на приобретение реализованных ценных бумаг, отсутствуют. Учитывая, что налогоплательщик получил доход от реализации ценных бумаг после 01.01.2007 г., налоговая база по таким доходам может быть уменьшена только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением, реализацией и хранением ценных бумаг. При отсутствии указанных расходов налоговая база определяется как сумма доходов, полученных от продажи ценных бумаг. При этом имущественный налоговый вычет, установленный подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, не предоставляется.

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный в денежной и натуральной форме, а также в виде материальной выгоды Согласно п. 1 ст. 211 НК РФ при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества, при этом из такой стоимости исключается частичная оплата физическим лицом стоимости полученных им товаров (работ, услуг), иного имущества. По смыслу статьи 211 НК РФ, такая оплата может быть как в денежной, так и в натуральной форме, статья 214.1 НК РФ, устанавливающая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами, при мене ценных бумаг не применяется, поскольку особенности определения налоговой базы в части доходов, полученных в натуральной форме или в форме материальной выгоды, установлены, соответственно, статьями 211 и 212 НК РФ. При этом п. 1 ст. 214.1 НК РФ содержит закрытый перечень операций, на которые данная статья распространяет свое действие. Мена ценными бумагами в этот перечень не включена. Согласно ч. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Судом установлено, что во исполнение договора о мене акций от 20.03.2008 с дополнениями от 17.04.2008 согласно Отчету о подтвержденных операциях депонента, заверенному менеджером ОАО АКБ «Росбанк» ФИО14., 15.05.2008 со счета налогоплательщика на счет контрагента KM TECHNOLOGIES (OVERSEAS) LIMITED переведены акции « в количестве 687 шт. Согласно уведомлению об уступке доли в ООО «Страховая компания «Согласие» от 15.05.2008, представленного с первичной декларацией, TECHNOLOGIES (OVERSEAS) LIMITED уступил налогоплательщику долю в страховой компании в размере 91,103 7% уставного капитала. Документов о стоимости пакета акций из 687 шт. налогоплательщиком не представлено. Из представленного с первичной налоговой декларацией акта сдачи-приемки от 19.05.2008 к договору на оказание консультационных услуг от 15.02.2007 ФИО8 следует, что стоимость бизнес-активов налогоплательщика согласно оценке составила в период действия договора (15.02.2007) - 5 057 000 000 дол. США (по курсу на 15.05.2008 - 120 620 069 700 рублей). В заявлении № 1 к первичной налоговой декларации налогоплательщиком указано, что стоимость пакета акций «КМИ» из 15 249 шт. составляет 5 056 668 399 дол. США или 120 612 160 319.79 рублей. Исходя из указанных данных, стоимость пакета акций «» в количестве 687 шт. должна составить 5 433 835 277.05 рублей. Согласно пункту 2.2.1 договора о мене акций с дополнениями от 17.04.2008 продавец, меняющий долю в уставном капитале, оценивает свои имущественные права в сумме 228 000 000 дол. США или 5 438 278 800 рублей. Стоимость приобретенной по договору мены доли в уставном капитале » не образует доход налогоплательщика от реализации-обмена акций Обмен является равноценным, постольку налоговая база по совершенной ими сделке равна нулю, и, следовательно, оснований для уплаты налога на доход у ФИО1 не возникло. В результате налоговой проверки и дополнительных контрольных мероприятий не установлено доказательств того, что рыночная стоимость обмениваемого пакета акций не равнозначна приобретаемой стоимости доли в уставном капитале «Согласие» составляет 5 438 278 800 руб., оценочная стоимость отчуждаемого пакета акций « 5 434 191 611,50 руб.).

Согласно нормам пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы виде материальной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяете как день:выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежно форме;передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натурально форме.

Согласно договору от 20.03.2008 с дополнениями от 17.04.2008 стоимость 3 736 691 шт. акций ОАО «Открытые инвестиции» (ОАО ОПИН) определена сторонами в сумме 1 000 000 000 дол. США или по курсу на 15.05.2008 - 23 852 100 000 рублей. В то время согласно данным ОАО Фондовая биржа «РТС» стоимость 1 акции ОАО ОПИН на 15.05.2008 г. составляет 6827.2845 руб. Стоимость 3 736 691 шт. акций могла составить на фондовом рынке 25511452807.16 руб. Из представленного с первичной налоговой декларацией акта сдачи-приемки от 19.05.2008 к договору на оказание консультационных услуг от 15.02.2007 ФИО8 следует, что стоимость бизнес-активов налогоплательщика согласно оценке составила в период действия договора (15.02.2007) - 5 057 000 000 дол. США (по курсу на 15.05.2008 - 120 620 069 700 рублей). В заявлении № 1 к первичной налоговой декларации налогоплательщиком указано, что стоимость пакета акций из 15 249 шт. составляет 5 056 668 399 дол. США или 120 612 160 319.79 рублей. Исходя из указанных данных, стоимость пакета акций в количестве 3016 шт. должна составить 23855090532.13 рублей. Следовательно, в результате мены акций на ФИО1 получил доход в размере 1656362275.03 руб. (25511452807.16 руб.- 23855090532.13 рублей), и налоговая база должна увеличиться для исчисления дохода налогоплательщика ФИО1 только на эту сумму.

Руководствуясь ст.197-198, 258 ГПК РФ суд

решил:

Заявленные требования представителей ФИО1, ФИО2, ФИО12 удовлетворить частично.

Признать не основанным на законе решение МРИ ФНС России №, № 296 от 28.05.10 г., в части включения при определении налоговой базы, доход, полученный ФИО1 как в денежной, так и в натуральной форме, по сделке мены акций на долю в уставном капитале за 2008 год, в размере 5438278800 рублей и о привлечении налогоплательщика ФИО1 к налоговой ответственности.

Решение МРИ ФНС России № Красноярскому краю, № 296 от 28.05.10 г., в части включения при определении налоговой базы налогоплательщика ФИО1 доход, полученный им по договору мены пакета акций на пакет акций за 2008 год в размере 1656362275, 03 рубля не противоречит действующему законодательству. Налогоплательщик ФИО1 в этой части обоснованно привлечен к налоговой ответственности.

Определение Северо-Енисейского районного суда от 12 октября 2010 года « о приостановлении действия Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № Красноярскому краю № 571 от 24 сентября 2010 года « об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.09.2010 года общей задолженности в сумме 1197380297.07, (в т.ч. по налогам 922303340.00 рублей), исполняется до вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента получения сторонами полного текста решения, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Судья Н.А.Тимошина

Полный текст судебного решения изготовлен 12 июля 2011 года.

Судья Н.А.Тимошина.

Решение вступило в законную силу 08 августа 2011года.

Подлинник документа находится в деле № 2-2/2011года.

Председатель

Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина.