Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «КомПасс» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 55, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 54 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «КосПасс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данным постановлением должностное лицо - директор ООО «КомПасс» ФИО1 признан виновным в том, что, являясь директором ООО «КомаПасс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, умышленно не выполнил требования государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГНАН НОТБ ДФО Ространснадзора, вытекающего из его полномочий, установленных Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ № 236 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил должностному лицу, истребуемые в связи с административным расследованием, проводимым в отношении возглавляемого им Общества, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, содержащиеся в определениях об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, документы в целях разрешения дела, а именно: приказ о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры; приказ о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на каждом транспортном средстве; договор купли-продажи, акт приема передачи теплохода «Капитан Зинаида Савченко», свидетельство о праве собственности, договора аренды и/или другие документы, подтверждающие право его использования на иных законных основаниях; сведения о наличии транспортных средств, находящихся в собственности и копии документов, подтверждающих их принадлежность; документы, подтверждающие предоставление в ФАМАПТ данных для внесения изменения в реестр; документы, подтверждающие проведение оценки уязвимости, дополнительной оценки уязвимости и внесение изменений в планы обеспечения транспортной безопасности ТС; документы, подтверждающие, сформирование и (или) привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты транспортных средств от актов незаконного вмешательства, копию договора о защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства; перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности по каждому ТС; схему размещения и состава оснащения постов ТС на границах зоны транспортной безопасности по каждому ТС; документы, подтверждающие установку на транспортных средствах технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствии с ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» (сертификаты); документы, подтверждающие прохождение обучения и аттестации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности; устава организации, лицензий на осуществление пассажирских перевозок речным транспортом; документы, подтверждающих полномочия законного представителя юридического лица; уведомление ФАМАРТ о присвоении ТС категорий и включение в реестр категорированных ТС.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, директор ООО «КомПасс» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что он не был уведомлен о дате и месте судебного заседания. Кроме того, как следует из материалов дела Общество воспрепятствовало проведению административного расследования по адресу: <адрес>. Указанный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи, вынесшего обжалуемое постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение.

ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГНАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно п.1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 236, порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора, представляет собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации (далее - проверки), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Подпунктом «г» пункта 4 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре определено, что должностные лица, в том числе и начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора из Управления ФСБ России по Хабаровскому краю поступило сообщение о нарушении законодательства о транспортной безопасности, совершенном ООО «КомПасс» и АО «Амурские скоростные пассажирские перевозки».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении ООО «КомПасс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ от ООО «КомПасс» истребованы документы: приказ о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры; приказ о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на каждом транспортном средстве; договор купли-продажи, акт приема передачи теплохода «Капитан Зинаида Савченко», свидетельство о праве собственности, договора аренды и/или другие документы, подтверждающие право его использования на иных законных основаниях; сведения о наличии транспортных средств, находящихся в собственности и копии документов, подтверждающих их принадлежность; документы, подтверждающие предоставление в ФАМАПТ данных для внесения изменения в реестр; документы, подтверждающие проведение оценки уязвимости, дополнительной оценки уязвимости и внесение изменений в планы обеспечения транспортной безопасности ТС; документы, подтверждающие, сформирование и (или) привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты транспортных средств от актов незаконного вмешательства, копию договора о защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства; перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности по каждому ТС; схему размещения и состава оснащения постов ТС на границах зоны транспортной безопасности по каждому ТС; документы, подтверждающие установку на транспортных средствах технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствии с ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» (сертификаты); документы, подтверждающие прохождение обучения и аттестации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности; устава организации, лицензий на осуществление пассажирских перевозок речным транспортом; документы, подтверждающих полномочия законного представителя юридического лица; уведомление ФАМАРТ о присвоении ТС категорий и включение в реестр категорированных ТС. Указанные документы и сведения необходимо направить в трехдневный срок со дня получения указанного определения.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «КомПасс» ФИО1 получена копия определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не предоставлением истребованных документов, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КомПасс» повторно истребованы указанные выше документы, которые должностному лицу представлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «КомПас» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь директором ООО «КомаПасс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, умышленно не выполнил требования государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГНАН НОТБ ДФО Ространснадзора, вытекающего из его полномочий, установленных Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ № 236 от 19 марта 2013 года, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил должностному лицу, истребуемые в связи с административным расследованием, проводимым в отношении возглавляемого им Общества, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, содержащиеся в определениях об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, документы в целях разрешения дела, а именно: приказ о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры; приказ о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на каждом транспортном средстве; договор купли-продажи, акт приема передачи теплохода «Капитан Зинаида Савченко», свидетельство о праве собственности, договора аренды и/или другие документы, подтверждающие право его использования на иных законных основаниях; сведения о наличии транспортных средств, находящихся в собственности и копии документов, подтверждающих их принадлежность; документы, подтверждающие предоставление в ФАМАПТ данных для внесения изменения в реестр; документы, подтверждающие проведение оценки уязвимости, дополнительной оценки уязвимости и внесение изменений в планы обеспечения транспортной безопасности ТС; документы, подтверждающие, сформирование и (или) привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты транспортных средств от актов незаконного вмешательства, копию договора о защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства; перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности по каждому ТС; схему размещения и состава оснащения постов ТС на границах зоны транспортной безопасности по каждому ТС; документы, подтверждающие установку на транспортных средствах технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствии с ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» (сертификаты); документы, подтверждающие прохождение обучения и аттестации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности; устава организации, лицензий на осуществление пассажирских перевозок речным транспортом; документы, подтверждающих полномочия законного представителя юридического лица; уведомление ФАМАРТ о присвоении ТС категорий и включение в реестр категорированных ТС.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела несостоятелен и опровергается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 направлено уведомление о явке в судебный участок для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин (л.д. 55), согласно почтовому уведомлению ФИО1 получил данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), однако, в судебный участок на рассмотрение дела не явился, об отложении не просил, что являлось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности судьей также признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Административное правонарушение, совершение которого вменено директору ООО «КомПасс» ФИО1, состоящее в невыполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГНАН НОТБ ДФО Ространснадзора, совершено в форме бездействия.

Местом исполнения директором ООО «КомПасс» ФИО1 своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения общества.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «КомПасс» на ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>

Данный адрес места нахождения общества в силу Закона Хабаровского края от 26.09.2000 № 247 (ред. от 28.11.2012, с изм. от 25.10.2017) «О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава» относится к подсудности мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 54, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, и исполнение ее обязанностей постановлением председателя Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ было возложено на мирового судью судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 55.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 55, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 54, в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Судьей не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

Действия директора ООО «КомПасс» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 55, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 54 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «КомПасс» ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КомПасс» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.В.Пучкина