Гражданский кодекс часть 1

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Голубцов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волочаева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым генеральный директор <данные изъяты>» Волочаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб., с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела правового обеспечения <данные изъяты>* был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты>» Волочаева А.И. по ч.2 ст.8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, т.е. повторное нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований по содержанию зданий (за исключением зданий жилых и многоквартирных домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением придомовых территорий жилых и многоквартирных домов).

В вину <данные изъяты>» вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ. было повторно установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), допущено размещение строительных и твердо-бытовых отходов. В результате частичного демонтажа здания под литером В2 (здание цеха) расположенного в границах участка, допущено размещение строительных отходов в виде колотого кирпича и железобетонных конструкций, погнутой металлической арматуры. Также на территории земельного участка допущено размещение твердо-бытовых отходов в виде складирования мелкого бытового мусора, веток деревьев, деревянных поддонов и др., что является нарушением пункта 3.1 Правил благоустройства территории МО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» Волочаева А.И. был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья вынес указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Волочаев А.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. на территории производственной базы по адресу: <адрес> ведутся ремонтные работы по разбору всей производственной базы и уборки земельного участка от строительного мусора. Уведомление о производстве данных работ было направлено в администрацию МО «<данные изъяты>», полагает, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание Волочаев А.И., представитель <данные изъяты> не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном в суд ходатайстве Волочаев А.И., просил отложить рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами. Кроме того, указал, что <данные изъяты>» уведомлена о разборе производственной базы и срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <адрес> рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления заявителю возможности ознакомления с материалами дела, однако данный правом <данные изъяты>» Волочаев А.И. не воспользовался.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении – начальником отдела правового обеспечения <данные изъяты>» * в суд представлено возражение на жалобу Волочаева А.И., в котором указано, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе, несостоятельными. Указывает, что процедура привлечения к административной ответственности Волочаева А.И. не нарушена, вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, выявленные нарушения не устранены.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований по содержанию зданий (за исключением зданий жилых и многоквартирных домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением придомовых территорий жилых и многоквартирных домов).

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований Правил благоустройства территории муниципального образования «<данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов <данные изъяты> от 29.06.2017г. №39 (далее - Правила).

Согласно п.3.1.1 Правил физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащим им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих к ним территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Лица, нарушившие требования, предусмотренные настоящими Правилами, несут ответственность, установленную законодательством (п. 5.1 Правил).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, образуется при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» на момент составления акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ. являлось арендатором земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер – №). Волочаев А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. являлся <данные изъяты>».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» Волочаев А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» Волочаев А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, на ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), допущено размещение строительных и твердо-бытовых отходов. В результате частичного демонтажа здания под литером В2 (здание цеха) расположенного в границах участка, допущено размещение строительных отходов в виде колотого кирпича, железобетонных конструкций, погнутой металлической арматуры и прочего. Также на территории земельного участка допущено складирование твердо-бытовых отходов в виде мелкого бытового мусора, веток деревьев, деревянных поддонов и прочего, что является нарушением пункта 3.1 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом, актом обследования территории, фотографиями, копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно мировой судья правильно пришел к выводу о нарушении <данные изъяты>» Волочаевым А.И. требований вышеназванного п.3.1 Правил благоустройства и о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения <данные изъяты>» Волочаева А.И. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Как указывалось выше, в соответствии с п.3.1.1 Правил физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащим им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих к ним территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Данные требования <данные изъяты>» Волочаевым А.И. выполнены не были.

Доводы Волочаева А.И. о том, что в адрес администрации района было направлено уведомление о сносе производственной базы, в связи с чем он, как <данные изъяты>», не должен нести административную ответственность, являются несостоятельными. Уведомление о сносе объекта капитального строительства по адресу: <адрес> направлено <данные изъяты> в администрацию МО «<данные изъяты>» с нарушением ст.55.31 Градостроительного кодекса РФ и после обнаружения нарушений.

Доказательств, подтверждающих принятие <данные изъяты>» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, руководителем собственника имущества не представлено. Таким образом, доводы жалобы нахожу несостоятельными.

Административное наказание назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, в рамках санкции ч.2 ст.8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела и объема допущенных нарушений, оснований для смягчения наказания и для освобождения Волочаева А.И. от административной ответственности в соответствии ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах считаю, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо его изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>» Волочаева А.И., с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки, оставить без изменения, а жалобу Волочаева А.И. – без удовлетворения.

Судья: В.И. Голубцов