Гражданский кодекс часть 1

Судья Мегионского городского суда Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Строкичева М.Ю., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г.Мегиона Свиковой Е.Н., рассмотрев жалобу

ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре от 8.04.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 8.04.15г. в отношении нее руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре, которым она признана виновной в совершении 16.09.2014г. правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ, за установление требования о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок информации и документов. Заявитель считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения. Заявитель считает, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку она не является ответственным лицом по организации деятельности при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ОВО по г.Мегиону, ей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении административного дела за малозначительностью, требования к форме котировочной заявки носят рекомендательный характер, установление таких требований к котировочной заявке, как извещение о проведении запроса на приобретение бензина автомобильного, не причинило какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, интересам, национальной экономической безопасности, отсутствует наличие ущерба гражданину и обществу, негативные последствия.

ФИО1 поддержала доводы своей жалобы в суде. Она указала, что признает свою вину в совершении правонарушения, но просит прекратить в отношении нее производство за малозначительностью правонарушения. Кроме того, она считает, что ее ходатайство о прекращении производства по делу не было рассмотрено по существу административным органом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Свиковой Е.Н., полагавшей о необходимости оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. прокурором г.Мегиона старшим советником юстиции Тарасовым Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4 КоАП, в отношении ФИО1 – юрисконсульта ОВО по г.Мегиону, за размещение на сайте www.zakupki.gov.ru 16.09.14г. извещения № о проведении запроса котировок по объекту закупки – бензин автомобильный, в которой указано на истребование информация, не предусмотренной законом, в частности, указание на КПП, количество поставляемой и отпускаемой продукции, указание на сроки и тариф без НДС, сумму в месяц, ставку НДС %, стоимость НДС в месяц сроки и условия оплаты за поставленный товар, указание на включение в цену контракта затрат на транспортировку, страхование, уплаты таможенных пошлин, налогов, сборов, и других платежей, связанных с исполнение контракта, обязательство о сроках оказания услуг, согласие участника на то, что в случае, если поставщиком не были учтены какие-либо расценки на поставку товаров, которые должны быть поставлены, в соответствии с предметом котировочной заявки, данный товар будет поставлен в полном соответствии с п.2 заявки в пределах предлагаемой стоимости контракта, гарантию на достоверность представленной участником в заявке информации и подтверждение права заказчика, не противоречащее требованию о формировании равных для всех участников запроса условий, а также подтверждение участника торгов о том, что в случае признания их победителями запроса котировок цен или принятия решения о заключении с ними контракта, в случае отказа от его подписания победителем запроса котировок цен, либо их уклонения от заключения контракта на поставку товаров, являющихся предметом запроса котировок цен, сведения о них будут включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 8.04.15г. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре, ФИО1 признана виновной в совершении 16.09.2014г. правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ, за установление требования о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

Доказательствами, собранными по данному делу административным органом, являются: постановление о возбуждении административного дела, копия извещения о проведении запроса котировок, копия формы котировочной заявки, копия котировочной заявки, выписка из приказа о назначении заявителя на должность юрисконсульта ОВО по г.Мегиону, копия должностной инструкции с приложениями, копия соглашения о дополнении к должностной инструкции, письменные объяснение ФИО1, копия паспорта ФИО1, копией сообщения начальника ОВО по г.Мегиону.

Указанными доказательствами подтверждается вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку согласно п.4.5 должностной инструкции с учетом дополнительного соглашения к должностной инструкции от 1.11.13г. в обязанности ФИО1 входит участие в процедуре торгов для нужд учреждения на официальном сайте.

Копия извещения о проведении запроса котировок, копия формы котировочной заявки, копия котировочной заявки подтверждают факт допущенного ФИО1 нарушения, поскольку свидетельствуют о размещении на сайте требований к котировочной заявке, не предусмотренных законом.

Сама ФИО1, как в ходе рассмотрения административного дела административным органом, так и в ходе рассмотрения ее жалобы судом, не отрицает указанного факта. В письменном объяснении от 10.03.14г. указано, что эта деятельность входит в круг ее полномочий, указанные документы она разместила на сайте, и перечень требований к форме котировочной заявки действительно был ею расширен.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

-согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

- предложение о цене контракта;

-документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ;

-идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

-декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения;

-документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации не допускается.

Таким образом, перечень требований, который должен установить заказчик, уполномоченный орган в запросе котировок, и сведений, который обязан предоставить участник размещения заказа, является ограниченным.

Вместе с тем, установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона в форме котировочной заявки Заказчиком истребуется информация, не предусмотренная частью 3 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно: указание на КПП, количество поставляемой и отпускаемой продукции, указание на сроки и тариф без НДС, сумму в месяц, ставку НДС %, стоимость НДС в месяц, сроки и условия оплаты за поставленный товар, указание на включение в цену контракта затрат на транспортировку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением Контракта, обязательство о сроках оказания услуг, согласие участника на то, что в случае, если поставщиком не были учтены какие-либо расценки на поставку товаров, которые должны быть поставлены, в соответствии с предметом котировочной заявки, данный товар будет поставлен в полном соответствии с п.2 заявки в пределах предлагаемой стоимости контракта, гарантию на достоверность представленной участником в заявке информации и подтверждение права заказчика, не противоречащее требованию о формировании равных для всех участников запроса условий, а также подтверждение участника торгов о том, что в случае признания их победителями запроса котировок цен или принятия решения о заключении с ними контракта, в случае отказа от его подписания победителем запроса котировок цен, либо их уклонения от заключения контракта на поставку товаров, являющихся предметом запроса котировок цен, сведения о них будут включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, в форме котировочной заявки прописано право Заказчика, запрашивать у участников торгов, в уполномоченных органах власти и у упомянутых в заявке юридических и физических лиц информацию, уточняющую представленные участником в ней сведения, в том числе сведения о соисполнителях.

Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, которое предусматривает ответственность за установление требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Доводы заявителя о том, что административным органом не рассмотрено ее ходатайство о прекращении административного дела за малозначительностью, судом признаются необоснованными. В деле имеется письменное ходатайство ФИО1 о прекращении административного дела за малозначительностью от 6.04.14г., которое было получено административным органом в тот же день 6.04.14г., определением от 6.04.14г. руководителя Управления ФИО1 было отказано в удовлетворении указанного ходатайства. Ходатайство рассмотрено в день его поступления, т.е. незамедлительно, как это и предусмотрено правилами ст. 24.4 ч.2 КоАП РФ. В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности данный довод заявителя нашел свою правовую оценку.

Довод жалобы о малозначительности совершенно правонарушения признается судом необоснованным, постановление не может отменено.

В соответствии с правилами ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным можно признать действие или бездействие лица, формально содержащие все признаки состава административного правонарушения, если с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий, оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Привлечение к ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ с наступлением каких-либо конкретных отрицательных последствий законодатель не связывает.

Административным органом сделан правильный вывод о невозможности освобождения заявителя от наказания в виде штрафа в связи с малозначительностью административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный Федеральным законом порядок размещения заказа на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, ограничивая круг потенциальных участников торгов и негативно влияя на развитие конкуренции в регионе, перечень документов, предоставляемых поставщиками, не соответствующих закону, расширен значительно.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения принято во внимание, что несоблюдение требований законодательства при проведении запроса котировок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при размещении заказов для государственных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Поэтому, обоснованно признано, что совершенное заявителем деяние представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований к прекращению производства по делу за малозначительностью у административного органа не имелось.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела соблюдены, наказание определено в соответствии с санкцией ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, т.е. с соблюдением правил ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Жалоба на постановление подана в сроки, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку из письменного сообщения отделения почтовой связи усматривается, что копию постановления заявитель получила 22.04.15г., из почтового извещения усматривается, что жалоба была направлена в суд 26.04.15г.

Следовательно, оснований к отмене постановления о привлечении к административной ответственности не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от 8.04.15г. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья- М.Ю.Строкичева