Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2021 г., вынесенное в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 117 Рябинка», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 от 8 июня 2021 г. Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 117 Рябинка» (далее – МБДОУ города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 117 Рябинка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2021 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях МБДОУ города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 117 Рябинка» состава административного правонарушения. Указывает, что по запросу в Государственную инспекцию труда в Курганской области поступили подписанные трудовые договоры по основному месту работы ФИО2 и ФИО3, трудовых договоров по совместительству не поступало, каких-либо объяснений относительно наличия таких договоров заведующей детским садом должностному лицу не дано, имеется ходатайство о признании вины в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы законный представитель МБДОУ города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 117 Рябинка» ФИО4 с доводами жалобы не согласилась.

Начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1, потерпевшие ФИО3, ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, что следует из телефонограмм.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2021 г. при проведении Государственной инспекцией труда в Курганской области по обращению ФИО3 и ФИО2 внеплановой документарной проверки МБДОУ города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 117 Рябинка» выявлено, что юридическое лицо в нарушение статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации не заключило в письменной форме трудовые договоры по совместительству с ФИО2, ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица МБДОУ города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 117 Рябинка» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при вынесении решения, исследовав все представленные доказательства, установил, что трудовые договоры с ФИО2, ФИО3 по совместительству были заключены в письменной форме, и пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях МБДОУ города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 117 Рябинка» состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводы жалобы основаны на несогласии с выводом судьи относительно обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данное обстоятельство отмену судебного акта не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 117 Рябинка», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков