Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузина А.Ю, на постановление от .................... мирового судьи судебного участка ............. судебного района Московского районного суда .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ............. судебного района Московского районного суда .......... Кузин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно в том, что .................... в период времени <данные изъяты> минут в судебном заседании в Московском районном суде .......... при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка ............. судебного района Московского районного суда .......... от ...................., в процессе разбирательства и прений Кузин А.Ю. в адрес ФИО1 высказал слово "<данные изъяты>", которое выражает негативную характеристику последнего, занимающего низкое социальное положение, что не соответствует действительности и недопустимо в общении с людьми, тем самым совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Этим же постановлением Кузину А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление мирового судьи Кузин А.Ю. обжаловал в суд .........., указав в обоснование жалобы, что постановление является незаконным и необоснованным, так как в его основу положена аудиозапись судебного заседания от ...................., которая отличается от бумажного носителя, и показания свидетеля ФИО2, который является другом ФИО1 Прослушанная сторонами в процессе .................... аудиозапись была получена мировым судом по запросу в виде копии на компакт-диске из материалов дела ............. Московского районного суда. Выданная ему (Кузину А.Ю.) по заявлению Московским районным судом .......... надлежащим образом заверенная копия протокола судебного заседания от .................... на бумажном носителе, не содержит оскорбительных выражений, а также описания самих событий, подтверждающих факт оскорбления ФИО1..................... Однако мировой судья в судебном заседании, не изучив содержание протокола судебного заседания от .................... на бумажном носителе, предложил сторонам прослушать компакт-диск, содержащий якобы аудиопротокол судебного заседания от ..................... При этом данная запись содержала какие-то голоса и шумы, мало похожие на запись судебного заседания. Он (Кузин А.Ю.) самостоятельно запросил в судебных участках ............. и ............. судебного района Московского районного суда .......... копии аудиопротоколов судебного заседания от ..................... Проверив содержание полученных компакт-дисков, он обнаружил на каждом из них по <данные изъяты> файлу формата <данные изъяты> с названием «<данные изъяты>, однако в нарушение п. 4 ст. 230 ГПК РФ, он не нашел на диске файлы цифровой подписи судьи, удостоверяющей подлинность.

На основании изложенного заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка ............. судебного района Московского районного суда .......... от .................... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание, назначенное на .................... по рассмотрению поданной жалобы на постановление от .................... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, потерпевший ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется. В связи с изложенным, на основании ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Кузина А.Ю. на постановление от .................... мирового судьи судебного участка ............. судебного района Московского районного суда .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отсутствие указанного лица.

Участвующий в судебном заседании Кузин А.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Московского района г. Рязани Кабочкина И.Н. пояснила, что постановление от .................... мирового судьи судебного участка ............. судебного района Московского районного суда .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Кузина А.Ю., является законным и обоснованным. Аудиопротокол судебного заседания от .................... является допустимым доказательством в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, так как дословное переложение содержания аудиопротокола в письменный протокол судебного заседания не предусмотрено законом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Основанием для возбуждения в отношении Кузина А.Ю. дела об административном правонарушении послужили изложенные в постановлении прокурора Московского района г. Рязани от .................... выводы о том, что .................... в период времени <данные изъяты> минут в судебном заседании в Московском районном суде .......... при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка ............. судебного района Московского районного суда .......... от ...................., Кузин А.Ю. высказал в адрес ФИО1 оскорбление, чем унизил его честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

Факт совершения Кузиным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от .................... (л.д.3-5), обращением ФИО1 от .................... (л.д.6), письменными объяснениями ФИО1 от .................... (л.д. 9), письменными пояснениями специалиста ФИО3 от .................... (л.д. 10), СД-диск, содержащим копию аудиопротокола судебного заседания от .................... (л.д. 14), показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании .................... (л.д. 29-30), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кузина А.Ю. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом – Кузиным А.Ю. совершено оскорбление ФИО1, то есть унижение чести и достоинства названного лица, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом постановлении со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Факт нахождения ФИО2 в дружеских отношениях с потерпевшим ФИО1 не может служить основанием для признания его заинтересованным лицом и не влияет на оценку данных им показаний, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся очевидцем административного правонарушения, причин для оговора Кузина А.Ю. названным свидетелем установлено не было.

Довод жалобы Кузина А.Ю. о том, что протокол судебного заседания от .................... на бумажном носителе не содержит оскорбительных выражений, не влияет на законность обжалуемого постановления мирового судьи. Согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу .............<данные изъяты> в заседании суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ............. судебного района Московского районного суда .......... от .................... велось аудиопротоколирование с использованием технического средства аудиозаписи-цифрового диктофона, который отражает все сведения о разбирательстве дела в соответствии с требованиями, установленными гл. 21 ГПК РФ, в том числе с указанием (абз. 2 ч. 1 ст. 230 ГПК РФ) на использование средства аудиозаписи для фиксирования хода судебного заседания.

Представленный в материалы дела СД-диск, содержащий аудиозапись протокола судебного заседания от ...................., оценен мировым судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Копия аудиопротокола судебного заседания от .................... на диске была представлена в адрес прокуратуры .......... на запрос от .................... в рамках проведения проверки по обращению ФИО1, о чем в деле имеется сопроводительное письмо от ................................. (л.д.13). Как следует из содержания данного аудиопротокола, в ходе судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ............. судебного района Московского районного суда .......... от ...................., на <данные изъяты> минуте Кузин А.Ю. высказался в адрес ФИО1 оскорбительным словом, содержащим отрицательную оценку ее личности, исключительно в неприличной форме ("<данные изъяты>"). Каких-либо данных, которые бы позволили усомниться в подлинности аудиозаписи судебного заседания ...................., из материалов дела не усматривается.

Оценивая довод заявителя о том, что протокол судебного заседания в печатном виде не содержит каких-либо оскорблений, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения не может являться установленной, суд находит не состоятельным, так как действующее законодательство не требует дословного ведения протокола судебного заседания в отличие от аудиопротоколирования, что обязательно в соответствии с ГПК РФ. Ссылка заявителя на необходимость подписания должностными лицами электронного файла либо наличия цифровой подписи судьи, удостоверяющей его подлинность, не основана на законе.

Остальные доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные, так как не опровергают наличие вины Кузина А.Ю. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кузина А.Ю., влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было. При рассмотрении дела учтен принцип презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности Кузина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отсутствуют.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Кузину А.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Кузину А.Ю. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузина А.Ю. на постановление от .................... мирового судьи судебного участка ............. судебного района Московского районного суда .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ............. судебного района Московского районного суда .......... от .................... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Кузина А.Ю, оставить без изменения, а жалобу Кузина А.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.А. Павлухина