Гражданский кодекс часть 1

Судья Авиастроительного районного суда <адрес>ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № по РТ, в ходе выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>» допустил грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, которое выразилось в искажении (занижении) строк налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 г. (дата предоставления декларации ДД.ММ.ГГГГ) не менее чем на 10% от суммы соответствующего налога, подлежащего уплате в бюджет за указанный налоговый период. Сумма налога на прибыль по строке 2_180 налоговой декларации по налогу на прибыль отражена 179726 рублей. По данным проверки сумма налога на прибыль по строке 2_180 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 г. должны быть отражена в сумме 344829 рублей, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Искажение строки 2_180 «Сумма исчисленного налога на прибыль» за 2018 г. составило 48%, то есть более чем на 10%.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обосновании своих требований он ссылается на то, что он не нарушал положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», а также не совершал грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой отчетности). Также заявитель указал, что мировой судья при вынесении постановления не рассмотрел его заявление о сроке давности привлечения его к административной ответственности, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Представитель МИФНС № по РТ в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.15.11 КоАП РФ, грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в частности занижение сумм налогов и сборов не менее на 10% вследствие искажения данных бухгалтерского учета.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователем этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № по РТ ФИО2 в ходе выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>» допустил грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, которое выразилось в следующем: в искажении (занижении) строк налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 г. (дата предоставления декларации ДД.ММ.ГГГГ) не менее чем на 10% от суммы соответствующего налога, подлежащего уплате в бюджет за указанный налоговый период. Сумма налога на прибыль по строке 2_180 налоговой декларации по налогу на прибыль отражена 179726 рублей. По данным проверки сумма налога на прибыль по строке 2_180 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 г. должны быть отражена в сумме 344829 рублей, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Искажение строки 2_180 «Сумма исчисленного налога на прибыль» за 2018 г. составило 48%, то есть более чем на 10%.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Факт искажения данных бухгалтерского учета установлен по итогам проведенной налоговой проверки при сопоставлении первичных документов с регистрами бухгалтерского и налогового учета.

Судья относится к доводам ФИО1, изложенным в жалобе скептически, расценивает их как попытку избежать административного наказания. Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выездной налоговой проверки.

Доводы заявителя, который не согласился с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебного акта мирового судьи, а также его убеждения в том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение законодательства.

Кроме того, доводы жалобы о том, что акт налоговой проверки не может быть принят в качестве доказательства по делу, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Акт налоговой проверки соответствует требованиям, предъявляемым законом, и является допустимым доказательством по делу.

То, что налоговым органом не выносилось решение о привлечении юридического лица к налоговой ответственности, не свидетельствует о незаконности данного акта, невозможности его принятия в качестве доказательства по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья ФИО3

Решение07.04.2021