Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Находкинского городского суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью <.........> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника <.........> таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № директор ООО <.........> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 2 000 руб.

Директор ООО <.........> ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на территории ООО <.........> таможенным постом «Морской порт Находка» в соответствии с законодательством была создана Временная зона таможенного контроля (ВЗТК). Порядок помещения товаров на временное хранение, ведение и представление отчётности в таможенный орган осуществляется в соответствии с приказом ФТС РФ № 715 от 06.04.2011 года, в соответствии с которым ООО <.........> должно было не позднее окончания рабочего дня, следующего за днём получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение, предоставить в таможенный орган документ отчётности (ДО-1) о помещении товара в ВЗТК. Срок подачи ДО-1 до ДД.ММ.ГГГГ. Им как руководителем были приняты все меры для предоставления отчётности в установленный срок, менеджер завода, ответственный за предоставление отчётности, был отправлен в <.........> таможню ДД.ММ.ГГГГ, то есть вовремя. Опоздание представления отчётности объясняется тем, что менеджер задержался на полчаса с отчётом, попав по дороге в автомобильную пробку на трассе Владивосток-Находка, отчёт инспектором таможни был принят, но оформлен только на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство таможенным органом не проверялось. Просит учесть, что ООО <.........> находится в 80 километрах от таможенного поста «Морской порт Находка», трасса Владивосток-Находка в часы «пик» загружена, а ООО <.........> впервые пришлось оформлять и сдавать подобные отчёты, умысла в совершении данного административного правонарушения у него не было, оно было совершено по неосторожности, считает, что в данном случае противоправности деяния не усматривается, правонарушение малозначительное, наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить более мягкое наказание, предусмотренное ст. 16.15. КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного материала был извещён надлежащем образом, заказные письма возвращены в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12, от 11.11.2008 года № 23, от 10.06.2010 года № 13, от 09.02.2012 года № 3) лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы был извещён в порядке, установленном законом, и находит возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствии заявителя.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении №, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку вина директора ООО <.........> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ нашла своё подтверждение.

В соответствии со ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления, где до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Порядок помещения товаров на временное хранение, ведения и предоставления отчётности в таможенный орган осуществляется в соответствии с приказом ФТС России № 715 от 06.04.2011 года «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчётности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее «Порядок»). В соответствии с п. 30 «Порядка» лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения, отличном от СВХ, обязан вести учёт хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует иное место временного хранения товаров, отчётность об их хранении в срок, определённый приказом ФТС России от 06.04.2011 года, не позднее окончания рабочего дня, следующего за днём получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение - по следующим формам: ДО-1 – отчётность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 – отчётность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 – отчётность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

В соответствии с п. 31 «Порядка» формы отчётности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Статьёй 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчётности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчётности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, временная зона таможенного контроля (ВЗТК) ООО <.........> была создана по распоряжению таможенного поста морской порт Находка от 25.08.2011 года № 45-р «О создании временной зоны таможенного контроля», в соответствии со ст.ст. 97, 225 ТК ТС, пунктами 16-19, 21, 22 ст. 163 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» от 27.11.2010 года № 311-Ф3 для целей проведения таможенного контроля товаров, совершения грузовых операций, их временного хранения и помещения под таможенную процедуру, общая площадь территории ВЗТК составляет 280 м2, адрес местонахождения ВЗТК: <.........>.

В ходе документальной проверки представленных ВЗТК ООО <.........> документов отчёта, установленных Приказом ФТС России № 715 от 06.04.2011 года «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчётности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах», вступившим в силу 11.07.2011 года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с территории ПЗТК ОАО «ЕВРАЗ НМТП» на территорию ВЗТК ООО <.........> под таможенным наблюдением был перемещён иностранный товар – сайра мороженная нераздельная, согласно подтверждению о прибытии транспортных средств №, №, №; акту таможенного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из журнала регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. Данный товар был помещён на временное хранение в ВЗТК ООО <.........> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом по форме ДО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ принятии товаров на хранение. Таким образом, ООО <.........> должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в таможенный орган документ отчётности ДО-1 о помещении товара в ВЗТК, содержащий все необходимые сведения. Однако, в нарушение требований действующего законодательства, владелец ВЗТК ООО <.........> документы отчётности по форме ДО-1 в бумажном и электронном виде в установленный срок в таможенный орган не предоставил, фактически отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в таможенный пост Морской порт Находка ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № в КП «Учёт и контроль товаров на ВХ»).

Таким образом, в действиях ООО <.........> содержится состав административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок в таможенный орган отчётности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения указанного правонарушения в отношении ООО <.........> <.........> таможней был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

При этом, все действия юридического лица ООО <.........> опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных или иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

В соответствии с уставом ООО <.........> руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 3 года. Директор в пределах своей компетенции без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издаёт приказы, инструкции и другие акты по вопросам, входящим в его компетенцию, распоряжается имуществом и средствами общества, устанавливает должностные оклады, налагает дисциплинарные взыскания, выдаёт доверенности на право представительства от имени общества. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО <.........> является ФИО1

Таким образом, в действиях директора ООО <.........> ФИО1 содержится состав административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок в таможенный орган отчётности, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении директора ООО <.........> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении директора ООО <.........> ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере - 2 000 руб.

Факт совершения директором ООО <.........> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, а именно:

распоряжением <.........> таможни №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О создании временной зоны таможенного контроля на территории ООО <.........>;

актом таможенного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из журнала регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение;

отчётом ДО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии товаров на хранение;

объяснением директора ООО <.........> ФИО1, согласно которому ему было известно о необходимости предоставления в таможенный орган отчётности о хранении товара, факт несвоевременного предоставления данной отчётности он объяснил тем, что менеджер ФИО4 опоздал на полчаса с отчётом, попав в автомобильную пробку на трассе Владивосток-Находка и отчёт у него инспектором таможни принят в этот день не был; вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что <.........> таможней не было принято во внимание и не проверялось то обстоятельство, что отчёт был принят инспектором таможни ДД.ММ.ГГГГ, однако оформлен только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

По мнению суда, доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что правонарушение было совершено им по неосторожности и является малозначительным, фактически сводятся к иному толкованию норм права и не влияют на правильность принятого решения по существу вменяемого правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, которые свидетельствуют о том, что дело рассмотрено заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательствам по делу дана на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется, поскольку доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, суд, на основании имеющихся в деле материалов, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и пришёл к выводу об отсутствии оснований отмены указанного постановления, поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учётом степени и характера совершенного правонарушения, тяжести содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника <.........> таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью <.........> ФИО1 о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере - 2 000 руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, через Находкинский городской суд.

Судья Я.А. Римский