Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

УСТАНОВИЛ

В жалобе ФИО2, не оспаривая обоснованность привлечения его к административной ответственности, просит изменить назначенное наказание на наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и потерпевшую ФИО1 в поддержание доводов жалобы, оснований для изменения судебного решения не нахожу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственные регистрационный знак №, двигаясь по ул.<адрес> со стороны <адрес>, нарушил п.п.14.1, 14.2 ПДД и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, квалификация его действий осуществлена правильно.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 требования закона судом соблюдены.

В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Как следует из материалов дела, ФИО2 более 17 раз привлекался в 2015-2016 г.г. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно, безопасность дорожного движения, из них 15 раз за превышение установленной скорости движения.

Вывод суда о назначении наиболее строгого наказания мотивирован, наказание назначено в пределах санкции статьи

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, не является таким безусловным основанием и возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба потерпевшей ФИО3

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.

Верно: судья