Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинский районный суд города Ставрополя Данилова Е.С., рассмотрев жалобу директора ООО «КСХП «Старопавловское» Серкова М.И. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохоненко С.С. от 05.02.2019 № 78/229/2018/2-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «КСХП «Старопавловское»,

УСТАНОВИЛА:

директор ООО «КСХП «Старопавловское» Серков М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в СК Хохоненко С.С. о назначении административного наказания от 05.02.2019 №78/229/2018/2-2 котором директор (должностное лицо) ООО «КСХП «Старопавловское» Серков М.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КРФ об АП с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указал, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохоненко С.С. (далее - административный орган) от 05.02.2019 № 78/229/2018/2-2 должностное лицо общество с ограниченной ответственностью «Казачье сельскохозяйственное предприятие «Старопавловское» (далее – должностное лицо общества) было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося во внесении в декларацию соответствия условий труда рабочего места № 39 «Водитель автомобиля», которое не подлежит декларированию и в отсутствии организационно распорядительного документа об утверждении результатов идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 19.12.2018 в адрес ООО «КСХП «Старопавловское» поступило письмо от 10.12.2018 № 26/10-3435-18-4 в котором государственный инспектор труда Хохоненко С.С. требовал явиться представителя, а так же руководителя 25.12.2018 для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лица, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ. Директор ООО «КСХП «Старопавловское» 25.12.2018 явился по вызову государственного инспектора труда Хохоненко С.С. и предоставил возражение по вопросу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ. Ознакомившись с возражением государственный инспектор труда Хохоненко С.С. административное производство по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ не прекратил, протокол об административном правонарушении не составил, а вручил под роспись письмо о вызове на составление протокола от 25.12.2018 № 26/10-3620-18-4 в котором уже предлагалось явиться 25.12.2018 и рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лица, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КРФ об АП. Протокол об административном правонарушении, ни в отношении должностного, ни в отношении юридического лица составлен не был. Но при этом, также под роспись было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дала об административном правонарушении от 25.12.2018 № 78/229/2018/1, которое должно состояться 21.01.2019. 21.01.2019 директор ООО «КСХП «Старопавловское» явился по вызову государственного инспектора труда Хохоненко С.С. и предоставил возражение по вопросу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Государственный инспектор труда Хохоненко С.С. ознакомившись с возражениями сказал, что не согласен с ними и что протокол будет им составлен позже и направлен в адрес ООО «КСХП «Старопавловское». Следовательно и 21.01.2019 протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен не был. Только 23.01.2019 в 16:47 часов, по средствам электронной почты государственным инспектором труда Хохоненко С.С. направлен протокол об административном правонарушении. Указанное нарушение ( не извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) является существенным, так как нарушает права на защиту лица при производстве по делу об административном правонарушении. В случае, когда административный орган не известил лицо, привлекаемое к ответственности о времени и месте составления протокола это является безусловным основанием для отмены постановления в связи с нарушением порядка составления протокола. Так же в протоколе об административном правонарушении указано: «надлежащим образом извещенный и присутствовавший на рассмотрении материалов дела от присутствия при составлении протокола и его подписания законный представитель юридического лица Серков М.И. отказался 21.01.2019», при этом факт отказа от присутствия руководителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении, а также факт отказа должностного лица от подписи в протоколе не засвидетельствован понятыми. На основании протокола об административном правонарушении составленного главным государственным инспектором труда Дубининой Н.А. государственным инспектором труда Хохоненко С.С. было вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.02.2019 №78/229/2018/3-2, которым должностное лицо ООО «КСХП «Старопавловское» Серков М.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КРФ об АП и ему назначен штраф в размере 5000 рублей. Кроме того с вменяемым должностному лицу административным правонарушением Серков М.И. также не согласен по следующим основаниям. В установочной части постановления о назначении административного наказания административный орган указывает на то, что в ходе анализа декларации соответствия условий труда и отчета о результатах специальной оценки условий труда от 27.07.2018 (а на самом деле отчет в обществе утвержден 11.07.2018), непосредственным обнаружением были установлены признаки нарушений требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - ФЗ № 426) на рабочих местах №№ 24, 26, 31, 32, 33А, 37, 39, при этом в вину юридического лица вменяется не подлежащее декларированию рабочее место № 39 «Водитель автомобиля». В пункте 1) установочной части постановления административный орган указывает на обязанность работодателя предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений) (часть 3 статьи 10 ФЗ № 426). При этом административным органом не приводится никаких доказательств того, что организации, проводящей специальную оценку условий труда, не представлены необходимые сведения, документы и информация, которая характеризует условия труда на рабочих местах. В то время как работодатель действительно обязан предоставлять вышеназванную информацию организации, проводящей специальную оценку условий труда, с которой заключен договор на проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах, перечень которых разработан работодателем и передан данной экспертной организации. В соответствии с законодательством требования ч.3 ст. 10 ФЗ №426 обществом было выполнено в полном объеме. Однако специальная оценка условий труда была проведена, что подтверждается отчетом о проведении специальной оценки труда, утвержденным председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах 11.07.2018. И до проведения специальной оценки условий труда, организации, проводящей специальную оценку условий труда - ООО «Импульс-К», по их запросу, была предоставлена вся необходимая им информация, что подтверждается предложенным экспертом организации Перечень рабочих мест подлежащих специальной оценке условий труда, который в последствии был согласован комиссией по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах предприятия и утвержденный 27.04.2018 директором общества. Все эти вышеприведенные доказательства являются подтверждением того, что должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности своевременно и, в полном объеме, была предоставлена вся необходимая информация экспертной организации ООО «Импульс-К», в том числе и по рабочему месту № 39 «Водитель автомобиля». Также административный орган вменяет в вину должностного лица внесение в декларацию соответствия условий труда рабочего места № 39 «Водитель автомобиля», которое не подлежит декларированию и к нему применяются положения подпункта 2 части 6 статьи 10 ФЗ № 426. При этом административным органом не учитывается тот факт, что согласно части 3 статьи 12 ФЗ № 426 исследования (испытания) и измерения фактических значений вредных и (или) опасных производственных факторов осуществляются испытательной лабораторией (центром), экспертами и (или) иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда. И в соответствии с частью 8 статьи 12 ФЗ № 426 по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда. Принимая во внимание требования указанного закона должностное лицо не принимает самостоятельное решение по отнесению того или иного рабочего места к тому или иному классу опасности. Специальная оценка условий труда проводилась организацией, оказывающие услуги по проведению специальной оценки условий труда - ООО «Импульс-К». Кроме того из письма ООО «Импульс-К» от 23.01.2019 б/н следует: «... рабочее место № 39 было отнесено к классу 2 условий труда на основании того, что водитель находится за рулем не более 60% (согласно путевым листам). Нахождение в позе «сидя» до 60% (включительно) по Методике 33 не относится к 1 КУТ.» А из письма ООО «Импульс-К» от 28.01.2019 № 127 следует: «Постановление Госкомтруда СССР от 25.10.1974 № 298/п-2, где указаны в том числе и водители автомобиля грузоподъемностью 3 тонны и выше называется - «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». То есть для введения в действие «компенсаций» из данного постановления необходимо, чтобы рабочее место сотрудника было признано вредным (имело класс 3.1. и выше), на заявленном рабочем месте № 39 этого нет. В результате проведенных измерений, опроса сотрудника занятого на рабочем месте, проведенного анализа предоставленной информации был выставлен класс 2 условий труда. Поэтому рабочее место «Водитель автомобиля ЗИЛ - 130» № 39 было внесено в проект Декларации.» В пункте 2) установочной части постановления административный орган указывает, что в нарушение требований части 2 статьи 10 ФЗ № 426 результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах не утверждены комиссией по ее проведению. Организационно-распорядительный документ об утверждении результатов идентификации отсутствует, что является нарушением порядка проведения специальной оценки условий труда и что в свою очередь и образует объективную сторону административного правонарушения вменяемого юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Данное утверждение не соответствует действительности, так как в заключении о качестве проведения специальной оценки условий труда от 12.10.2018 № 59 сказано, что указанный документ не представлен вместе с другими документами в распоряжение экспертизы. Это произошло по причине того, что в запрашиваемом Министерством труда СК, перечне документов на экспертизу от 12.09.2018 № 12731-03 требование о предоставлении данного документа отсутствует. Данный документ не был запрошен административным органом и в ходе рассмотрения возможности привлечения юридического лица к административной ответственности. Заключение эксперта ООО «Импульс-К» о проведении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов от 20.03.2018 №Л0073ЯЮИ-02-2018 рассмотрено и утверждено комиссией по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах предприятия 27.03.2018, о чем комиссией по специальной оценки условий труда на рабочих местах был составлен протокол. Кроме того экспертом ООО «Импульс-К» было направлено в адрес общества заключение эксперта о проведении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов от 30.10.2018 №Л0073ЯЮИ-02-2018-Ид в связи с тем, что качество оценки рабочих мест признано не соответствующим действующему законодательству. В указанном Заключении, в таблице № 3 сказано, что рабочие места, на которых идентификация не осуществляется в силу указаний части 6 статьи 10 главы 2 Федерального закона № 426-ФЗ, отсутствуют. 18.12.2018 протоколом комиссии по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах предприятия данное заключение утверждено. Таким образом, протоколы заседания комиссии по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах в ООО КСХП «Старопавловское» от 27.03.2018 и 18.12.2018 являются доказательством того, что в действиях должностного лица не усматривается нарушений порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, в части отсутствия утвержденных результатов идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах.

Директор ООО «КСХП «Старопавловское» Серков М.И. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохоненко С.С. от 05.02.2019 № 78/229/2018/2-2.

Начальник отдела правового обеспечения деятельности ООО «КСХП «Старопавловское» Недбайло М.Ю. доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохоненко С.С. от 05.02.2019 № 78/229/2018/2-2.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохоненко С.С. возражал против удовлетворения жалобы и просил отказать в ее удовлетворении в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что в государственную инспекцию труда в Ставропольском крае ООО Казачье сельскохозяйственное предприятие «Старопавловское» представлена декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда от 18.07.2018.

Декларация соответствия условий труда была представлена и зарегистрирована в ГИТ в СК вх. № 6-2508-18-ПВ от 27.07.2018. в соответствии с формой установленной приложением №1 к приказу Минтруда России от 07.02.2014 №80н «Об утверждении формы декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядка оформления декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и Порядка формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда», основания для отказа в принятии отсутствовали.

В ходе анализа декларации и отчета о результатах специальной оценки условий труда от 27.07.2018 Государственной инспекцией труда в СК были установлены признаки нарушения требований части 1 статьи 11 Федерального закона «О специальной оценки условий труда» на рабочих местах №24,26, 31, 32, 33А, 35А, 37, 39.

В соответствии со статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федераций и Порядка Проведения государственной экспертизы условий труда, утверждённого приказом Минтруда Российской федерации от 12 августа 2014 года №549н, Госинспекцией направленно Представление на проведение государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда в ООО КСХП «Старопавловское» в отношении вышеупомянутых рабочих мест.

По результатам государственной экспертизы условий труда выдано заключение №59 от 12.10.2018 Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края о качестве проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест №24, 26, |31, 32, 33А, 35А, 37, 39 согласно которого: 1) в соответствии с требованиями части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и опасных производственных факторов (при наличии таких предложений).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условий труда, на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 вышеуказанного 426-ФЗ, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 №298/П-22 (далее - Список), с учетом отнесения профессии к Списку профессий и должностей с вредными условиями труда работа которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, водителю автомобиля, в том числе и специального (кроме пожарного) грузоподъёмностью от 1,5 до 3 т. предоставляется ежегодный дополнительный отпуск - 6 рабочих дней, водителю автомобиля грузоподъемностью от 3 т. и выше- 12 рабочих дней._:

Таким образом, в силу подпункта 2 части 6 статьи 10 федерального закона №426-ФЗ рабочему месту №39 «Водитель автомобиля» с учетом отнесения профессии к списку декларированию не подлежит.

В нарушение требований части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах не утверждены комиссией по ее проведению. Организационно-распорядительный документ об утверждении результатов Идентификации отсутствует, что является нарушением порядка проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, в действиях должностного лица имеются признаки административного правонарушения предусмотренного по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение установленного порядка проведения специальной оценки труда на рабочих местах, в части отсутствия утвержденных результатов идентификации и декларирование рабочих мест относящихся к подпункту 2 части 6 статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ.

Ссылка представителя заявителя о том, что описанные в обжалуемом постановлении нарушения допущены при осуществлении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах и оформления результатов проведенной специальной оценки условий труда, относящихся к компетенции организации, проводящей специальную оценку условий труда, а не к компетенции заявителя жалобы, судья считает необоснованными, поскольку в ходе поверки, установлены нарушения именно порядка и организации специальной оценки условий труда, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

На основании абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Также в качестве довода, для отмены обжалуемого постановления, представитель указывает, что общество и его законный представитель не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судья считает данный довод необоснованным, поскольку при составлении протокола №78/229/2018/3 от 21.01.2019, а так же его вручении, надлежащим образом извещенный и присутствовавший на рассмотрении материалов дела от присутствия при составлении протокола и его подписания законный представитель юридического лица Серков М.И. отказался 21.01.2019, о чем в протоколе от 21.01.2019 имеется соответствующая запись.

Государственным инспектором труда в СК Хохоненко С.С. 21 января 2019 года вынесено определение №78/229/2018/2-1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 05 февраля 2019 года в 14 час. 00 мин. Копия настоящего определения направлена в адрес ООО ООО Казачье СХП «Старопавловское» по адресу: СК, Кировский район, ст. Старопавловская, ул. Дорожная, д.4 и получено ООО Казачье СП «Старопавловское» 29.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500331801872.

С учетом вышеизложенного при рассмотрении жалобы оснований для отмены постановления не установлено.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом.

Таким образом, постановление от 05.02.2019 №78/229/2018/2-2 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в СК Хохоненко С.С. о назначении административного наказания директору (должностное лицо) ООО «КСХП «Старопавловское» Серкову М.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КРФ об АП является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление от 05.02.2019 №78/229/2018/2-2 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в СК Хохоненко С.С. о назначении административного наказания директору ООО «КСХП «Старопавловское» Серкову М.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу директора ООО «КСХП «Старопавловское» Серкова М.И., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья Е.С. Данилова