Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника тылового обеспечения Управления МВД Р. по <адрес>ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС Р. Ч. В.Л. по делу об административном правонарушении № от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС Р. Ч. В.Л. по делу об административном правонарушении № от дата контрактный управляющий - начальник тылового обеспечения Управления МВД Р. по <адрес>М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000рублей.

В жалобе на данное постановление ФИО2 указал, что в Управление МВД Р. по городу Ставрополю дата (вх.№ от дата) поступило постановление № от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС Р. Ч. В.Л.

Постановлением заявитель, как должностное лицо - контрактный управляющий - начальник отдела тылового обеспечения Управления МВД Р. по городу Ставрополю признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАПРФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за несвоевременное размещение отчетов об исполнении государственных контрактов.

Считает вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службой по <адрес> постановление от дата по делу об административном правонарушении № незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании решения заместителя прокурора <адрес> советника юстиции Козыревой С.П. в Управлении МВД Р. по городу Ставрополю в период с дата по дата, была проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг, о государственном оборонном заказе.

По результатам проверки, усмотрев в действиях должностного лица - контрактного управляющего - Управления МВД Р. по городу Ставрополю ФИО2, (приказ начальника Управления МВД Р. по городу Ставрополю от дата№ «О назначении контрактного управляющего Управления МВД Р. по городу Ставрополю»), заместителем прокурора <адрес> советником юстиции КозыревойС.П. вынесено постановление от дата о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в размещении им в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно размещение в ЕИС на сайте Интернет zakupki.gov.ru отчетов об исполнении контрактов в рамках исполнения государственного оборонного заказа позже предусмотренных законодательством 7 рабочих дней по государственным контрактам.

- дата по результатам электронного аукциона № между Управлением МВД Р. по городу Ставрополю и ООО «Империя-СК» был заключен контракт (в рамках исполнения государственного оборонного заказа) № на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных автомобилей марок: ПАЗ, КАВЗ, ГАЗ, УАЗ Управления МВД Р. по городу Ставрополю (в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2017 год) оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен дата (на 5 рабочих дней позже установленного срока);

- дата, по результатам электронного аукциона № между Управлением МВД Р. по городу Ставрополю и ООО «Империя-СК» был заключен контракт (в рамках исполнения государственного оборонного заказа) № на поставку запасных частей к служебному автотранспорту Управления МВД Р. по городу Ставрополю (в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2017 год) оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен дата (на 11рабочих дней позже установленного срока);

- дата по результатам электронного аукциона № между Управлением МВД Р. по городу Ставрополю и ООО «Велес» был заключен контракт (в рамках исполнения государственного оборонного заказа) № на поставку корма (сено) для служебных лошадей кавалерийского взвода Управления МВД Р. по городу Ставрополю (в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2017 год) оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен дата (на 9 рабочих дней позже установленного срока);

- дата по результатам электронного аукциона № между Управлением МВД Р. по городу Ставрополю и ООО «Велес» был заключен контракт (в рамках исполнения государственного оборонного заказа) № на поставку корма (овса) для служебных лошадей кавалерийского взвода Управления МВД Р. по городу Ставрополю (в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2017 год) оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен дата (на 9 рабочих дней позже установленного срока);

- дата по результатам электронного аукциона № между Управлением МВД Р. по городу Ставрополю и ООО «Велес» был заключен контракт (в рамках исполнения государственного оборонного заказа) № на поставку корма (сено) для служебных лошадей кавалерийского взвода Управления МВД Р. по городу Ставрополю (в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2017 год) оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен дата (на 30 рабочих дней позже установленного срока);

дата, по результатам электронного аукциона № между Управлением МВД Р. по городу Ставрополю и ООО «Велес» был заключен контракт (в рамках исполнения государственного оборонного заказа) № на поставку корма (овса) для служебных лошадей кавалерийского взвода Управления МВД Р. по городу Ставрополю (в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2017 год) оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен дата (на 30 рабочих дней позже установленного срока).

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя - начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС Р. Ч. В.Л., вынесено постановление № от дата, которым заявитель, как должностное лицо - контрактный управляющий - начальник отдела тылового обеспечения Управления МВД Р. по городу Ставрополю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, за несвоевременное размещение отчетов об исполнении государственных контрактов.

Совершенное деяние антимонопольный орган квалифицировал по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Однако заявитель отмечает, что из диспозиции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ следует, что противоправное деяние подлежит квалификации по указанной части в случае, если не имеется оснований для квалификации по частям 1-1.3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае заявителю, как контрактному управляющему Управления МВД Р. по городу Ставрополю, вменено несвоевременно размещение отчетов об исполнении государственных контрактов:

- № от дата, на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных автомобилей марок: ПАЗ, КАВЗ, ГАЗ, УАЗ Управления МВД Р. по городу Ставрополю (в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2017 год);

- № от дата - на поставку запасных частей к служебному автотранспорту Управления МВД Р. по городу Ставрополю (в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2017 год);

- № от дата - на поставку корма (сено) для служебных лошадей кавалерийского взвода Управления МВД Р. по городу Ставрополю (в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2017 год);

- № от дата - на поставку корма (овса) для служебных лошадей кавалерийского взвода Управления МВД Р. по городу Ставрополю (в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2017 год);

Все перечисленные государственные контракты заключены путем проведения торгов, а именно открытых аукционов в электронной форме из чего следует, что в деянии усматривается нарушение ч. 1.1ст. 7.30 КоАП РФ.

Доказательств тому, что заявителем допущены иные нарушения предусмотренные диспозицией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 26.1, ст.ст. 24.5, 1.5, 1.6 КоАП РФ указывает, что государственные контракты заключены по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме.

Ссылаясь на ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указывает, что в случае правильной квалификации контрольным органов вменяемого ему административного правонарушения просит учесть тот факт, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, формальным, отсутствует угроза общественным отношениям, не был причинен вред обществу либо государству, и в случае назначения ему штрафа, его размер будет несоразмерен совершенному им действию.

Административное правонарушение совершено им впервые, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения он не привлекался, заблаговременно до выявления прокуратурой <адрес> и возбуждения дела об административном правонарушении, предпринял меры по их устранению, доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения им требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, не имеется.

Все указанные государственные контракты исполнены в полном объеме, в установленный срок и без нарушений условий, что подтверждается размещенными хоть и с нарушением установленных сроков в единой информационной системе, отчетами об их исполнении.

Никаких жалоб от физических или юридических лиц на его действия в части не своевременного размещения отчетов об исполнении контрактов не поступило, что свидетельствует об отсутствии каких-либо последствий совершенного им правонарушения.

Просит суд признать смягчающими административную ответственность то обстоятельство, что правонарушение совершено им впервые, в совершенном правонарушения он раскаивается, им были предприняты меры по их устранению и в случае вынесения штрафа, его размер составит 15 000 рублей, а его денежное содержание составляет 30000рублей, при этом, на иждивении у него находится один несовершеннолетний ребенок, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеются ипотечные кредиты (кредитные договора № от дата и № от дата) согласно которым ежемесячно им выплачивается 20000рублей.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата№-П, п. 18.1 Постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№ и учитывая положения Европейской конвенции от дата о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с конституционными соразмерности и справедливости, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРФ об административных правонарушениях», просит суд применить к нему в качестве меры наказания положения ст. 2.9 КоАП РФ, установить в совершенном им административном правонарушении малозначительность и освободить от административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить ограничившись объявлением устного замечания.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

Помощник прокурора <адрес>Третьяков М.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и указал, что довод заявителя о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу нельзя признать состоятельным, поскольку нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Данное правонарушение влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вызванную недобросовестным отношением лица к исполнению своих должностных обязанностей, то соответственно производство по делу не подлежало прекращению.

Признаками объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ являются противоправные деяния, выраженные в размещении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организации в единую информационную систему в сфере закупок или направлении оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

С учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, связанного с бездействием по выполнению требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным, поскольку исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, оно не может быть признано малозначительным.

Доводы жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение не повлияло на порядок осуществления закупок и результат окончания аукциона, не повлекло за собой жалоб на проведение аукциона от участников конкурса, основанием для отмены решения судьи не являются, поскольку правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Просил суд оставить постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС Р. Ч. В.Л. по делу об административном правонарушении № от дата - без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Представитель Ростовского УФАС Р., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие и представил суду письменный отзыв, из которого следует, что оспариваемым постановлением Ростовского УФАС Р. по делу №ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа 15 000 рублей по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ по факту нарушения сроков размещения в единой информационной системе (далее - ЕИС) отчетов об исполнении контрактов.

Согласно доводам заявителя, его действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП.

Вместе с тем согласно ч.1.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 КоАП РФ, более чем на два рабочих дня - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Таким образом, по ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ подлежат квалификации действия по нарушению порядка размещения информации и документов, которые составляются (оформляются) при проведении торгов.

Как следует из материалов дела допущенные ФИО2 нарушения, выражаются в нарушении сроков размещения в ЕИС отчетов об исполнении контрактов, то есть документов, составленных в ходе исполнения контракта, а не в ходе проведения конкурса, аукциона.

Таким образом, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Названный вывод подтверждается разъяснением ФАС Р. №АЦ/75921/15 от дата

В своей жалобе ФИО2 указывает на малозначительность допущенного им нарушения.

Вместе с тем, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата№ указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При оценке обстоятельств и с учетом установленного в материалах дела неоднократного нарушения размещения информации об исполнении контракта предусмотренного Законом, совершенное ФИО2 административное правонарушение, характер и степень его общественной опасности, установлено, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного Ростовское УФАС Р. просит в удовлетворении требований, изложенных в жалобе ФИО2 отказать.

Одновременно, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Ростовского УФАС Р.. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Ростовского УФАС Р..

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работает в должности контрактного управляющего - начальника тылового обеспечения Управления МВД Р. по <адрес>.

Прокурорской проверкой в действиях контрактного управляющего Управления МВД Р. по городу Ставрополю ФИО2 выявлены нарушения Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), Федерального закона от дата № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона 275-ФЗ размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 275-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе (далее - ЕИС) и содержащем информацию:

1)об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2)о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3)об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в ч. 9 ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ (далее - Порядок), отчет размещается заказчиком в ЕИС в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б)оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Установлено, что Управление МВД Р. по городу Ставрополю в нарушение установленных законом 7 рабочих дней с оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения разместило отчеты об исполнении следующих контрактов, заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2017 год;

- от дата№ «Оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных автомобилей марок: ПАЗ, КАВЗ, ГАЗ, УАЗ Управления МВД Р. по городу Ставрополю», оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен только дата (на 5 рабочих дней позже установленного законом срока);

- от дата№ «Поставка запасных частей к служебному автотранспорту Управления МВД Р. по городу Ставрополю», оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен только дата (на 11 рабочих дней позже установленного законом срока);

- от дата№ «Поставка корма (сено) для служебных лошадей кавалерийского взвода Управления МВД Р. по городу Ставрополю», оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен только дата (на 9 рабочих дней позже установленного законом стока);

- от дата№ «Поставка корма (овса) для служебных лошадей кавалерийского взвода Управления МВД Р. по городу Ставрополю», оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен только дата (на 9 рабочих дней позже установленного законом срока);

- от дата№ «Поставка корма (сено) доя служебных лошадей кавалерийского взвода Управления МВД Р. по городу Ставрополю», оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен только дата (на 30 рабочих дней позже установленного законом стока);

- от дата№ «Поставка корма (овса) для служебных лошадей кавалерийского взвода Управления МВД Р. по городу Ставрополю», оплата по контракту осуществлена дата, отчет в ЕИС размещен только дата (на 30 рабочих дней позже установленного законом срока).

Приказом начальника Управления МВД Р. по городу Ставрополю от дата№ФИО2 назначен контрактным управляющим Управления МВД Р. по городу Ставрополю.

Таким образом, в действиях должностного лица – контрактного управляющего Управления МВД Р. по городу Ставрополю Т.М.АБ. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в размещении должностным лицом заказчика - контрактным управляющим Управления МВД Р. по городу Ставрополю по адресу <адрес> в период времени с дата по дата в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно размещение в единой информационной системе в сфере закупок на сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru отчетов об исполнении контрактов в рамках исполнения государственного оборонного заказа позже предусмотренных законодательством 7 рабочих дней.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается объяснениями ФИО2, актами выполненных работ и платёжными поручениями по исполненным контрактам, информациями об исполнении контрактов, отчетами об исполнении контрактов.

В связи с чем, должностные лица Ростовского УФАС Р. обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях контрактного управляющего - начальника тылового обеспечения Управления МВД Р. по <адрес>Т.М.АБ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30КоАП РФ, выразившегося в размещении должностным лицом заказчика - контрактным управляющим Управления МВД Р. по городу Ставрополю по адресу <адрес> в период времени с дата по дата в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно размещение в единой информационной системе в сфере закупок на сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru отчетов об исполнении контрактов в рамках исполнения государственного оборонного заказа позже предусмотренных законодательством 7 рабочих дней.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его вида и размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Изучив представленные материалы, учитывая характер совершенного правонарушения, суд пришел к выводу, что допущенное ФИО2 нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в нарушении сроков размещения в единой информационной системе результата отдельного этапа исполнения контракта, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, поскольку закупка произведена, государственный контракт заключен и исполнен в соответствии с действующим антимонопольным законодательством.

Данные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО2

Согласно разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС Р. Ч. В.Л., состоявшееся по делу об административном правонарушении № от дата в отношении контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД Р. по <адрес>ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего – начальника тылового обеспечения Управления МВД Р. по <адрес>ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9-10.17КоАПРФ в <адрес>вой суд.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/