Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, жалобу защитника АО «Норд Вест Флот Компании» - Биргет О.А. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «Норд Вест Флот Компани», (далее - АО «Норд Вест Ф.К.») привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что при рассмотрении дела неверно установлены обстоятельства, а именно земельный участок, в отношении которого должен был быть составлен акт и протокол. Фактически объектом правонарушения является земельный участок с кадастровым №, арендуемый по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не земельный участок с кадастровым №, арендуемый по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, что привело к применению наказания в виде штрафа. Просит постановление отменить.

Законный представитель АО «Норд Вест Флот Компании» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Защитник АО «Норд Вест Флот Компании» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, по доводам в ней изложенным.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Указал, что постановление является законным, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Факт совершения административного правонарушения юридическим лицом доказан собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Доводы защитника о неверном определении земельного участка на котором производились земляные работы полагал ошибочными.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя АО «Норд Вест Флот Компани».

Выслушав защитника, представителя административного органа, свидетелей ФИО2, ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утверждены решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее - Правила благоустройства)

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:10 часов до 10:25 часов комиссией Комитета градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым № на котором расположено здание № по <адрес> в г.Мурманске, по результатом которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта следует, что на указанном земельном участке осуществляются земляные работы по установке ограждения и бортового камня. Информация о наименовании и номере телефона исполнителя работ отсутствует.

Разрешение на осуществление земляных работ по установке ограждения, бортового камня на земельном участке с кадастровым № в порядке, установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования город Мурманск», утвержденным постановлением администрации г.Мурманска от 10.01.2018 № 19 Комитетом не выдавалось, что является нарушением п.11.3.10 Правил благоустройства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым № предоставлен АО «Норд Вест Флот Компании» (далее АО «Норд-Вест Ф.К.») на условиях аренды земли. Результаты проверки зафиксированы в акте ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

По факту выявленных нарушений в отношении АО «Норд-Вест Ф.К.» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела градостроительства и архитектуры Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска составлен протокол № об административном правонарушении по п.1 ст.2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Юридическое лицо надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте составления протокола, путем направления соответствующего уведомления посредством заказного почтового отправления, которое получено адресатом, что подтверждается копией почтового уведомления.

При составлении протокола присутствовал защитник юридического лица ФИО3

В своих объяснениях, защитник в устной форме указал, что общество обращались в комитет градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска по вопросу необходимо ли получать разрешение на данные виды работ, где им ответили, что разрешения не требуется.

Копия протокола, вручена защитнику в день составления по роспись. В адрес юридического лица копия протокола направлена почтовым сообщением по месту нахождения.

Протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, существенные недостатки не установлены.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица было рассмотрено административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск ДД.ММ.ГГГГ без участия законного представителя но при надлежащем уведомлении юридического лица, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлении, с участием защитника Биргент О.А., которая пояснила, что земляные работы проводились на земельном участке, на котором расположено здание № по <адрес>, а не №.

Копия постановления направлена юридическому лицу почтовым сообщением и была получена по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Пунктом 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее - Правила благоустройства) определено, что правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город) для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды.

Нижеуказанными Правилами благоустройства установлено:

пункт 11.3.10 - запрещается производство земляных работ без полученного в установленном порядке разрешения на производство земляных работ, а также производство земляных работ с нарушением требований безопасности.

Наименование и номер телефона исполнителя работ наносятся на щиты инвентарных ограждений мест работ вне стройплощадки, мобильные здания и сооружения, крупногабаритные элементы оснастки, кабельные барабаны.

При въезде на строительную площадку устанавливается стенд пожарной защиты с указанием строящихся, сносимых и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения водоисточников, средств пожаротушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом к нему, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Норд-Вест Ф.К.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Комитета градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела коллегиальный административный орган правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям АО «Норд-Вест Ф.К.» и на основе полно, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 ЗМО «Об административных правонарушениях» и виновности АО «Норд-Вест Ф.К.» в его совершении.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, на котором расположено здание № по <адрес> в г.Мурманске, предоставлен АО «Норд-Вест Ф.К.» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На фототаблице, прилагаемой к акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории земельного участка с кадастровым №, на котором расположено здание № по <адрес> в г.Мурманске, достоверно подтверждается осуществление работ по установке ограждений.

Защитник АО «Норд-Вест Ф.К.» факт выполнения АО «Норд-Вест Ф.К.» земляных работ на участке, запечатленном на фотографиях к акту осмотра, при отсутствии выданного в установленном порядке разрешения на осуществление земляных работ не оспаривала.

Комитетом градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска в письме от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что разрешение на осуществление земляных работ, в том числе на установку ограждения в районе <адрес> в г.Мурманске АО «Норд-Вест Ф.К.» в установленном порядке комитетом не оформлялось.

Место проведения АО «Норд-Вест Ф.К.» работ по установке ограждений без оформления разрешения в установленном порядке, запечатленное фотоматериалом в ходе осмотра, расположено непосредственно в границах земельного участка с кадастровым №, что достоверно подтверждается на схеме определения границ земельных участков ГИС ИНГЕО.

В соответствии со статьями 56, 57 Градостроительного кодекса РФ государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

Картографической основой государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является картографическая основа Единого государственного реестра недвижимости.

Целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности.

Создание и эксплуатация государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, в том числе государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности, обеспечиваются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными бюджетными учреждениями. Указанные органы или учреждения являются операторами таких государственных информационных систем.

Ведение государственных информационных систем осуществляется путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета, хранения и размещения предусмотренных частью 4 статьи 56 настоящего Кодекса сведений, документов и материалов в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, подготовки, согласования, утверждения.

Порядок ведения государственных информационных систем устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании указал на схеме конкретное место проведения работ относительно ориентиров, запечатленных на фототаблице, которые защитник не оспаривала, а именно лестницы, здания желтого цвета.

Свидетель ФИО1, непосредственно принимавшая участие в осмотре территории и составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании указала тот же участок местности на схеме земельного участка с кадастровым №.

Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст.17.9 КоАП РФ.

Показания свидетелей признаются достоверными, поскольку оба свидетеля в силу должностных обязанностей являются специалистами в градостроительной деятельности и территориального планирования. Какой-либо заинтересованности или небеспристрастности свидетелей в исходе дела не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой.

Напротив доводы защитника, о том, что административным органом неверно установлен земельный участок на котором проводились земляные работы ни чем не подтверждены, основаны на субъективной оценке границ земельного участка, в связи с чем признаются не состоятельными.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при производстве по делу установлено, что юридическим лицом – АО «Норд-Вест Ф.К.» ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения Правил благоустройства, то есть действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Приступая к выполнению земляных работ, на арендуемом АО «Норд-Вест Ф.К.» земельном участке юридическое лицо имело объективную возможность для соблюдения законодательства в области градостроительства и получения соответствующего разрешения.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Норд-Вест Ф.К.» были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения Правил благоустройства при осуществлении земляных работ.

Административная комиссия пришла к обоснованному выводу, что АО «Норд-Вест Ф.К.» не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения Правил благоустройства при выполнении земельных работ в границах земельного участка с кадастровым №.

Действия юридического лица квалифицированы административным органом по пункту 1 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции пункта 1 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения наказания в виде предупреждения не имелось и не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нахожу невозможным.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам правонарушения, не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО «Норд Вест Флот Компании» к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу защитника АО «Норд Вест Флот Компании» - Биргет О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Хуторцева