Гражданский кодекс часть 1

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, при секретаре Климовой А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО2 от (дата)№ открытое акционерное общество «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (далее ОАО «КУЗОЦМ») признано виновным в совершении (дата) по адресу <...>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «КУЗОЦМ» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от (дата), сроком действия три года, обратилось в суд с жалобой, в которой просит об изменении постановления о привлечении к административной ответственности в части размера назначенного административного штрафа. По мнению автора жалобы, имеются основания для снижения назначенного наказания, а именно: административное правонарушение совершено впервые; несоответствие административной санкции характеру и последствиям совершенного административного правонарушения; неудовлетворительное финансовое состояние; отсутствие возможности своевременно исполнять договорные обязательства.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «КУЗОЦМ» не явился по неизвестной суду причине, направив в суд защитника.

В судебном заседании защитник ОАО «КУЗОЦМ» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от (дата), сроком действия три года, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что не оспаривает наличие в действиях ОАО «КУЗОЦМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, но просит уменьшить сумму административного штрафа по изложенным в жалобе основаниям. Указала также, что стороны ОАО «КУЗОЦМ» предпринимаются меры по получению разрешения, однако со своей стороны Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу не соблюдает сроки рассмотрения поданных документов.

Должностное лицо старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и в срок, уважительность причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания, суду не представила.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В период с (дата) по (дата) в ходе проведения плановой выездной проверки Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении ОАО «КУЗЦОМ» было установлено, что производственная деятельность предприятия связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Согласно федеральному государственному статистическому наблюдению по форме № (воздух) ОАО «КУЗОЦМ» в целом имеет 50 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Из 50 организованных источников выбросов 7 источников оснащено пылегазоочисистные установки (далее ПГОУ). Согласно федеральному государственному статистическому наблюдению по форме № (воздух) за 2016 год, суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферу от основной производственной площадки составил 97,603 тонн, из них 8,817 тонн – твердых веществ, 88,786 тонны – жидких и газообразных (преимущественно – оксид углерода, оксид азота).

В соответствии ч. 1, 5 ст. 14 Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об охране окружающей среды" установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р.

На момент проведения проверки ОАО «КУЗОЦМ» осуществляло производственную деятельность в отсутствие действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Данный факт подтверждается экспертным заключением от 25.07.2017 № 17-20/54.

Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, вины в совершении правонарушения, подтверждено собранными по делу доказательствами, и не оспаривалось защитником ОАО «КУЗОЦМ»в ходе рассмотрения жалобы.

Смягчающих (ст. 4.2 КоАП РФ) и отягчающих (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность обстоятельств не установлено.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в том числе принимая во внимание, что ОАО «КУЗОЦМ» впервые привлекается к административной ответственности по ст.8.21 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При этом доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые являлись бы основанием для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, ОАО «КУЗОЦМ» не представлено.

Так ОАО «КУЗОЦМ» является коммерческой организацией, преследующией извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, представленный в материалы дела протокол № Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КУЗОЦМ» свидетельствует о наличии у юридического лица прибыли по результатам, что явилось основанием для выплаты дивидендов.

Само по себе привлечение ОАО «КУЗОЦМ» к административной ответственности за совершение иных правонарушений с назначением наказания в виде штрафа, наличие перед организацией задолженности контрагентов, не может свидетельствовать об имущественном положении юридического лица.

Также не представлено суду и доказательств нарушений со стороны Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу порядка и срока рассмотрения предоставляемых ОАО «КУЗОЦМ» документов, как указала в судебном заседании защитник действия (бездействие) государственного органа, его должностных лиц со стороны ОАО «КУЗОЦМ» в установленном порядке не обжаловались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» оставить без удовлетворения, Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО2 от (дата)№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. ФИО1