Гражданский кодекс часть 1

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-Б» (далее по тексту - ООО «ТСМ-Б») на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «ТСМ-Б», подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

установил:

Директор ООО «ТСМ-Б» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, в обоснование указал, что в ходе проведения проверки Инспекцией выявлено, что в трудовых договорах с работниками ФИО4 и ФИО2 на экземпляре работодателя нет отметки, что работник получил второй экземпляр на руки, отсутствует положение об обеспечении работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами. ООО «ТСМ-Б» предписание было незамедлительно исполнено, приняты соответствующие дополнительные соглашения, внесена запись о вручении договора. Документы, подтверждающее своевременное исполнение, направлены инспектору ФИО1, с пояснением, что трудовые договоры работниками были получены своевременно, запись на экземпляре работодателя ООО «ТСМ-Б» не была проставлена ошибочно. Предприятие относится к категории микропредприятий в составе директора и двух рабочих, в настоящее время деятельности не осуществляет, работники находятся в отпуске без сохранения заработной платы по личному заявлению.

На основании изложенного, полагает, что наказание не соответствует тяжести совершенного нарушения, так как нарушения были незамедлительно устранены и не повлекли никаких неблагоприятных последствий, назначенный штраф для предприятия является значительным, просил постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в силу малозначительности.

В судебное заседание директор ООО «ТСМ-Б» ФИО3 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСМ-Б» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно, за нарушение требований ст. 22. 212, 221 Трудового кодекса РФ и п. 9 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами». Между законным представителем юридического лица ООО «ТСМ-Б» и ФИО2, ФИО4 оформлены трудовые договоры в письменной форме, однако в нарушение вышеуказанных требований закона, трудовой договор не содержит сведений о Нормах выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника. В нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса РФ на экземпляре трудовых договоров, оформленных в письменной форме между ООО «ТСМ-Б» и ФИО2, ФИО4 у работодателя нет отметки, что работник получил второй экземпляр на руки.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТСМ-Б» постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ТСМ-Б» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По сведениям ЕГРЮЛ, ООО «ТСМ-Б» является юридическим лицом, основным видом деятельности является торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, к дополнительным видам деятельности относятся, в том числе, лесозаготовки.

ООО «ТСМ-Б» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «ТСМ-Б» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом.

Доводы заявителя о малозначительности выявленных нарушений не могут быть удовлетворены, поскольку они существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Указанные им обстоятельства не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного и характера допущенных нарушений, которые напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, в частности, закрепленные Конституцией России права на безопасные условия труда, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-Б» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-Б» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья

Копия верна. Судья Синявина О.А.