Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<...>» Назаренко Романа Ярославовича на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<...>» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата генеральный директор ООО «Форвард Эл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. с конфискацией контрафактного товара в доход государства (кондитерские изделия сахаристые в виде желе, всего <...> шт., фруктовое желе, производитель <...>. знак <...> находящийся на хранении у ООО «<...>» (<адрес>), с последующим его уничтожением.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «<...>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств его вины в совершении административного правонарушения. Указал, что на территории Российской Федерации спорное изображение не зарегистрировано в качестве охраняемого объекта, в связи с чем ООО «<...>» до ввоза товаров не могло убедиться в наличии зарегистрированного права на изображение. Ссылается на письмо Дальневосточного таможенного управления от дата№, согласно которому таможенные органы Российской Федерации не принимают каких-либо мер (приостановление выпуска товаров, арест, административное преследование и т.д.) в отношении объектов авторского права, не охраняемых на территории Российской Федерации.

В судебное заседание генеральный директор ООО «<...>» Назаренко Р.Я., защитник ФИО2 не явились, извещены посредством телефонограмм, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель Владивостокской таможни ФИО3 в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя Владивостокской таможни, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «<...>» Назаренко Р.Я. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ послужил выявленный Владивостокской таможней в ходе таможенного досмотра (АТД № от дата) факт ввоза на территорию Российской Федерации товара (кондитерские изделия сахаристые в виде желе, всего <...> шт., фруктовое желе, производитель № Тов. знак №), содержащего изображение продукции компании «<...>», являющейся правообладателем изображения, зарегистрированного в качестве объекта авторского права в <...> на основании свидетельства № от дата, изображения, зарегистрированного в качестве объекта авторского права в <...> на основании свидетельства № от дата, изображения, зарегистрированного в качестве объекта авторского права в <...> на основании свидетельства № от дата, изображения, зарегистрированного в качестве объекта авторского права в <...> на основании свидетельства № от дата.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина генерального директора ООО «<...>» Назаренко Р.Я. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения указанным лицом административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО «<...>» Назаренко Р.Я. состава вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что на территории Российской Федерации спорное изображение не зарегистрировано в качестве охраняемого объекта, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1).

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (ч. 1 ст. 1255 ГК РФ).

В ч. 2 ст. 1255 ГК РФ приведен перечень прав, принадлежащих автору произведения, включающий в себя: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно статье 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом. При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу приведенных норм иностранным правообладателям на территории Российской Федерации предоставляется такая же охрана прав автора, как и гражданам Российской Федерации, в связи с чем объекты авторского права (в данном случае - изображения персонажа «Паровоз Томас» из мультипликационного сериала «Томас и его друзья») подлежат правовой охране Российским законодательством и не могут быть использованы иными лицами иначе, как на основании соглашения с правообладателем.

Поскольку авторские права на указанное изображение принадлежат компании «Гуллейн (Томас) Лимитед», данный объект авторского права охраняется и защищается в соответствии с положениями ст. 1231 и 1256 ГК РФ о действии исключительных прав, в том числе на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии у Общества до ввоза товаров на территорию Российской Федерации возможности убедиться в наличии зарегистрированного права ввиду того, что на территории Российской Федерации спорное изображение не зарегистрировано в качестве охраняемого объекта, подлежат отклонению с учетом положений п. 4 ст. 1259 ГК РФ, которым установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на все произведение в целом, так и на любую его оригинальную часть, включая название или персонаж произведения, выраженную в объективной форме.

В силу п. 1 ст. 1229, ст. 1233, ст. 1270 ГК РФ любое использование указанных персонажей (в том числе их воспроизведение) без разрешения является нарушением исключительного права.

Персонажи, стиль оформления, сюжетные линии и визуальные образы, разработанные для мультипликационного сериала «Томас и его друзья» являются охраняемыми объектами авторского права. Авторские права компании «<...>» охраняются и защищаются в России в соответствии с положениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года сторонами которой являются Российская Федерация и США, а также в соответствии с положениями ст. 1231 и 1256 ГК РФ о действии исключительных прав, в том числе на территории Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на письмо Дальневосточного таможенного управления от дата№ согласно которому таможенные органы Российской Федерации не принимают каких-либо мер в отношении объектов авторского права, не охраняемых на территории Российской Федерации, не имеет правового значения при оценке законности привлечения генерального директора ООО «<...>» Назаренко Р.Я. к административной ответственности.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «<...>» Назаренко Р.Я. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<...>» Назаренко Романа Ярославовича - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<...>» Назаренко Романа Ярославовича - без удовлетворения.

Судья Т.А. Михайлова