Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в интересах директора ООО «Региональная утилизирующая компания» ФИО2

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО3 от 29.04.2021, вынесенное в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения,

установил:

ФИО2, являясь директором ООО «Региональная утилизирующая компания», зарегистрированного по адресу: <...> стр.36 оф.802/4, в срок по 05.05.202 года не принял решение о созыве собрания участников общества, в срок по 05.06.2020 года не провел данное собрание.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

АО «Регионотходы» является участником ООО «Региональная утилизирующая компания», владеющим 90 % доли в уставном капитале Общества,

В силу п.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе, в том числе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об ООО и уставом общества. Такое право закреплено в пункте 4.1 статьи 4 Устава Общества, утвержденного протоколом общего собрания участников Общества от 07.08.2018 № 1.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 32 Закона об ООО высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с п.1 ст.37 Закона об ООО общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном Законом об ООО, уставом общества и его внутренними документами.

В соответствии с п.2 ст.35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

- если не соблюден установленный Законом об ООО порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

- если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с п.1 ст.33 Закона об ООО.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества относятся:

1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества;

3) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора

с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

4) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;

5) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

6) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;

7) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);

8) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

9) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

10) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;

11) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

12) решение иных вопросов, предусмотренных Законом об ООО или уставом общества.

Согласно материалам дела 17.04.2020 потерпевший посредством курьерской службы DHL направил в адрес Общества Требование со следующей повесткой дня:

1.Отчет о текущем состоянии дел (финансово - хозяйственной деятельности) ООО «РУК»;

2.Утверждение бизнес - плана развития ООО «РУК»;

3.Определение основных направлений финансово - хозяйственной деятельности ООО «РУК»;

4.Принятие решения о распределении чистой прибыли ООО «РУК» между участниками Общества;

5.Продление (подтверждение) полномочий единоличного исполнительного органа ООО «РУК»;

6.Образование единоличного исполнительного органа ООО «РУК» и досрочное прекращение его полномочий;

7.Образование коллегиального исполнительного органа ООО «РУК»;

8.Внесение изменений (дополнений) в Устав ООО «РУК»;

9.Повторное назначение проведения аудиторской проверки ООО «РУК» за период с мая 2016 г. по дату Собрания в связи с получением письма от 05.03.2020 № 05/03 о фактическом отказе в проведении аудиторской проверки, назначенной решением собрания от 30.01.2020;

10.Решение иных вопросов, предусмотренных законом и Уставом ООО «РУК».

В подтверждение направления Требования, Потерпевшим представлена копия транспортной накладной № 9298768290. Потерпевшим также представлена копия письма курьерской службы DHL от 28.09.2020, согласно которому почтовое отправление

по транспортной накладной № 9298768290 было вручено 21.04.2020 ФИО2

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «РУК» с 10.05.2012 является его директор - ФИО2 (ГРН записи, содержащей указанные сведения: 1126684002444).

Учитывая, что порядок предъявления Требования был соблюден, Требование содержало относящиеся к компетенции общего собрания участников Общества вопросы (для включения в повестку дня Собрания), Общество не позднее 27.04.2020 (в течение 5 дней с даты получения Требования) должно было принять решение о проведении Собрания.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении (пункт 3 статьи 35 Закона об ООО).

Таким образом, внеочередное общее собрание участников Общества по Требованию должно было быть проведено в срок не позднее 05.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 14.5 статьи 14 Устава Общества орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества, или под роспись.

Таким образом, исполнительный орган Общества должен был уведомить о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества, либо вручением под роспись в срок не позднее 05.05.2020.

В нарушение вышеуказанных положений законодательства на основании поступившего требования директором ООО «РУК» собрание не проводилось.

За указанное нарушение директору ООО «РУК» ФИО2 мировым судьей, с применение положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1, действующая в интересах директора ООО «Региональная утилизирующая компания» ФИО2, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 от созыва собрания участников общества не уклонялся, так как требование АО «Регионотходы» о созыве данного собрания не получал. В накладной о получении требования имеется подпись иного лица. Дополнительно подала частную жалобу на определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы. В обоснование чего приобщила заключение специалиста №1/334и-21 от 21.06.2021 года о том, что подпись от имени ФИО2 выполнена иным лицом. Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайств, указанные доводы рассматриваются в рамках жалобы на постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах директора ООО «Региональная утилизирующая компания» ФИО2, извещение привлекаемого лица о времени рассмотрения дела мировым судьей, а также жалобы, подтвердила. Доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, либо назначит по делу почерковедческую экспертизу.

В судебном заседании специалист Центрального банка Российской Федерации ФИО4, представитель потерпевшего ООО «Регионотходы» ФИО5, действующие на основании доверенностей, просили постановление о назначении административного наказания оставить без изменения. Полагали, что получение привлекаемым лицом требования о созыве собрания участников общества подтверждается почтовыми документами.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В протоколе об административном правонарушении, отражены вышеуказанные обстоятельства. Протокол составлен в присутствии привлекаемого лица.

Аналогичные обстоятельства отражены в жалобе АО «Регионотходы» в Уральское ГУ Банка России, приобщенной к материалам дела копии требования о проведении внеочередного общего собрания ООО «РУК».

Согласно почтовым документам почтовой организации DHL указанное требования было направлено 14.04.2020 года по юридическому адресу ООО «РУК».

Из ответа АО «ДХЛ Интернешнл» следует, что указанное требование, отправленное по юридическому адресу ООО «РУК», было доставлено адресату 21.04.2020 года в 11:34 по местному времени. При этом в связи с эпидемиологической обстановкой допускается передача груза без подписи получателя.

Должностное положение ФИО2 не оспорено и подтверждено материалами дела. При этом в его должностные обязанности входит общее руководство юридическим лицом, в том числе организация документооборота внутри юридического лица.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из официального ответа почтовой организации следует, что почтовое отправление, содержащее требование о проведении внеочередного общего собрания ООО «РУК» доставлено по юридическому адресу указанного юридического лица. Полномочия директора в рассматриваемый момент времени никому не передавались. В связи с чем оснований для назначения почерковедческой экспертизы не имеется.

Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения.

Действия ФИО2 верно квалифицированы мировым судьей по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений действующего административного законодательства. При этом в отношении ФИО2 обосновано применены положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО3 от 29.04.2021, вынесенное в отношении ФИО2 по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых