Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ГАРДИА» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление начальника ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 №682 от 21.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21.09.2021 генеральный директор ООО «ГАРДИА» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что ей вменяется бездействие, которое выразилось в невыполнении установленной нормативно правовым актом обязанности по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих достоверные сведения о месте нахождения юридического лица; согласно ЕГРЮЛ, ООО «ГАРДИА» находится по адресу: <адрес>, следовательно, дело подлежало рассмотрению ИФНС по Центральному району г.Хабаровска; срок давности привлечения к ответственности за правонарушение составляет один год; учитывая, что видеозапись осмотра объекта недвижимости произведена налоговым органом в 2019 году, все последующие действия, в том числе внесение записи в ЕГРЮЛ, истечение срока 30 дней должно состояться в 2019 году; с 2019 года следует исчислять срок давности привлечения к ответственности; проживала и фактически проживает по адресу: <адрес>; на момент регистрации Общества собственником указанной квартиры являлась ФИО3; регистрация юридического лица по адресу квартиры производилась с согласия собственника, а не предположения, о котором пишет административный орган в протоколе, ссылаясь на постановление Пленума ВАС №61 от 30.07.2013; в данном случае (в 2020 году) юридическое лицо было зарегистрировано; дополнительное подтверждение наличия согласия собственника и предоставление его в ИФНС после регистрации юридического лица законом не предусмотрено; квартира приобретена ФИО3 в порядке приватизации, а она (дочь) отказалась в пользу упомянутой от приватизации; гражданин, отказавшийся от участия в приватизации квартиры, сохраняет бессрочное право пользования этим жилым помещением, в том числе, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения; т.е. она в силу закона сохраняет свои права на пользование квартирой по сегодняшний день и фактически в ней проживает, в связи с чем, наличие согласия собственника на момент регистрации юридического лица, независимо от факта её регистрации в квартире, не требовалось; для административного органа представлено согласие собственника на регистрацию юридического лица в квартире и дальнейшее использование квартиры для деятельности юрлица на неограниченный срок; также в согласии собственник подтверждает фактическое проживание в квартире, то есть достоверность адреса и как следствие сведений, внесенных в ЕГРЮЛ при регистрации; отсутствует событие правонарушения; налоговый орган не исполнил обязанность, предусмотренную ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, заинтересованные лица (ООО «Гардиа», генеральный директор, учредитель) не извещались о проведении осмотра объекта недвижимости, не вызывал физических лиц (её, собственника, учредителя и др.) для получения объяснений в рамках проверочных мероприятий, имеющих значение для проверки; не представлено доказательств проведения иных мероприятий, предусмотренных Приложением по проверке достоверности сведений, и документов, подтверждающих обоснованность сомнений в достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса (места нахождения) Общества; осмотр помещений не проводился, осмотр дома произведен частично за 107 сек.; согласно материалам дела, осмотр проведен в 2019 году, а не в 2020 году, как указано в протоколе; на видеозаписи содержится изображение части дома со стороны подъездов, иные же части (торец и фасад, обращенные на проезжую часть) не отображены; требований об обязательном наличии табличек для организации, размещающейся в квартире МКД, законодательно не установлено; фасад здания, другие места общего пользования МКД относятся к общедомовому имуществу, в связи с чем, их использование возможно только в установленном порядке и на платной основе; объектом недвижимости, используемым ООО «Гардиа» для осуществления своей деятельности, в том числе местом её жительства, является <адрес>; объектом осмотра должна была являться указанная квартира, а не МКД; осмотр помещений квартиры не проводился; согласно протоколу, должностное лицо звонило в домофон, согласно заявлению, - в дверь; для опроса собственник квартиры не вызывался; согласно протоколу, датой его составления явилось 14.10.2020, а дата явки по данным налогового органа назначена на 07.09.2020; осмотр объекта недвижимости проведен 14.10.2020, т.е. до составления (16.10.2020) и поступления заявления заинтересованного лица в ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска, в отсутствии оснований, в связи с чем, протокол осмотра территорий, помещений от 14.10.2020 №18-417 получен/составлен с нарушением закона, не является надлежащим, допустимым доказательством по делу; на оптический носитель административным органом записаны 4 файла с именами МАН 04116, МАН 04117, МАН 04118, МАН 04119, однако, в протоколе в п.1 Приложения указанные имена файлов не отражены; файлы в отсутствие носителя не могут прилагаться; протокол не содержит сведений о носителе, метаданные - эта данные, относящиеся к дополнительной информации о содержимом объекта, в том числе автор съемки, дата съемки, формат файла, источник, режим записи и др.; любой файл фото или видео содержит в своих свойствах метаданные; в ходе изучения метаданных видеофайлов (путем нажатия на правую кнопку мыши на нужный файл, далее вкладка «подробно» и на вкладке «общие») установлено: файл МАЛ 04116 - на вкладке «подробно» - носитель, источник - сведения об устройстве, на котором производилась запись, отсутствуют, дата создания мультимедиа - 14.10.2019 20:12, продолжительность 16 с., на вкладке «общие» - дата изменения файла (создания) - 14.10.2019 17:12:40; файл МАН 04117 - на вкладке «подробно» - носитель, источник - сведения об устройстве, на котором производилась запись, отсутствуют, дата создания мультимедиа - 14.10.2019 20:14,продолжительность 23 с., на вкладке «общие» - дата изменения файла (создания) - 14.10.2019 17:15:14; файл МАН 04118 - на вкладке «подробно» - носитель, источник - сведения об устройстве, на котором производилась запись, отсутствуют, дата создания мультимедиа - 14.10.2019 20:15, продолжительность 39 с., на вкладке «общие» - дата изменения файла (создания) - 14.10.2019 17:16:26; файл МАН 04119 - на вкладке «подробно» - носитель, источник - сведения об устройстве, на котором производилась запись, отсутствуют, дата создания мультимедиа - 14.10.2019 20:16, продолжительность 29 с., на вкладке «общие» - дата изменения файла (создания) - 14.10.2019 17:17:06; таким образом, выявлены противоречивые и опровергающие выводы административного органа данные; видеозапись процедуры осмотра не является непрерывной, представляет собой 4 самостоятельных видеофайла., т.е. отсутствуют основания для отнесения их к одной процедуре (осмотру); невозможно установить календарную дату и время проведения видеосъёмки; видеозапись «осмотра объекта недвижимости» произведена в 2019 году, а протокол составлен в 2020 году в отсутствие двух понятых с приложением прошлогодней видеозаписи; из видеозаписей не представляется возможным установить участников процедуры осмотра, в том числе, кто из должностных лиц налогового органа проводил указанные мероприятия; претензии административного органа связаны с регистрацией и местом нахождения ООО «Лестар» и адресованы именно указанному юридическому лицу, что следует из извещения №19-20/08861 от 18.03.2021, которое в свою очередь нельзя признать надлежащим уведомлением её о дате и времени составления протокола об административном правонарушении; не представляется возможным достоверно установить, где из трех адресов (в извещении - <адрес> в протоколе - <адрес>, либо <адрес>) по мнению административного органа должно было находится ООО «Гардиа» в 2020 году, и о каком адресе следовало известить административный орган; протокол не отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; вина отсутствует, поскольку обязанность по внесению иных сведений (место нахождения юридического лица) в ЕГРЮЛ могла бы возникнуть только при изменении адреса юридического лица, изменение которого не происходило; с учетом характера вменяемого правонарушения, учитывая отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вменяемое правонарушение относится к малозначительным; применение штрафной санкции ляжет непомерным бременем и значительно ухудшит материальное положение семьи и несовершеннолетних детей, находящихся на её иждивении, повлечет за собой ущемление их прав; является студентом очного отделения со стипендией в 500 руб. в месяц.

В письменных возражениях на жалобу и.о. начальника инспекции ФИО4 указал на то, что довод о рассмотрении дела с нарушением правил ст.29.5 КоАП РФ не состоятелен в силу ст.23.61 ч.2 п.2 КоАП РФ, а также приказа Управления ФНС по Хабаровскому краю от 10.08.2012 №01-10, согласно которому на базе инспекции создан с 01.10.2015 Единый регистрационный центр в г.Хабаровске; в соответствии с п.3 Положения об ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска, ЕРЦ осуществляет полномочия по государственной регистрации юридических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Хабаровского края. Таким образом, ИФНС России по Железнодорожному району представляет территориальный орган федерального органа исполнительной власти и правом рассмотрения дела наделен руководитель инспекции. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; сведения в ЕГРЮЛ об адресе Общества недостоверны; недостоверность сведений об адресе Общества, установленная в результате проверочных мероприятий, проведенных территориальным органом, подтверждена; в извещении от 18.03.2021 допущена техническая ошибка, которая не могла привести к ненадлежащему извещению ФИО1; допущенная техническая опечатка в протоколе не затрагивает его существо и исправлена при рассмотрении дела; доводы об отсутствии состава правонарушения опровергаются доказательствами; довод о малозначительности отклоняется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу.

Ранее, в судебном заседании должностное лицо инспекции ФИО5 полагала обоснованным привлечение к ответственности ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, должностное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет назначение административного наказания.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (ч.1 ст.53 ГК РФ).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (ч.3 ст.53 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Частями 2 и 3 ст.54 ГК РФ определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица подлежат отражению в ЕГРЮЛ.

В силу с п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп.«в» п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом №129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности (п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации

Как следует из материалов дела, ООО «ГАРДИА» создано 28.01.2013, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор ФИО1.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, ООО «ГАРДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при создании представило в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица и решение от 29.07.2010, содержащие сведения об адресе места нахождения Общества - <адрес>, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.01.2013 за ОГРН <***>.

На основании представленного заявления заинтересованного лица - ИФНС по Центральному району г.Хабаровска по форме №Р34002 от 16.10.2020 №16889А установлено, что ООО «ГАРДИА» по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ: <адрес> не находится. Данный адрес является прежним адресом места жительства/регистрации учредителя и (или) руководителя.

Изучив представленные материалы, установлено нарушение требований пп.«в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, выразившееся в указании недостоверных сведений в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения юридического лица. В связи с этим, 09.06.2021 в отношении генерального директора Общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 21.09.2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и вина должностного лица в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территорий, помещений от 14.10.2020, данными видеозаписи, уведомлением в адрес Общества, ФИО1 и учредителя Общества от 22.10.2021 о необходимости предоставления достоверных сведений, заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый реестр юридических лиц; уведомлением о необходимости представления достоверных сведений от 22.10.2020, приказом от 10.08.2015 о структуре ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска; Положением об инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска, должностным регламентом старшего государственного налогового инспектора, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены налоговым органом правильно.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле и полученные доказательства, в том числе протокол об АП, вопреки утверждению автора жалобы являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1, не надлежащим образом исполнившей свои служебные обязанности по соблюдению вышеназванных требований закона, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку в извещении о составлении протокола на имя ФИО1 и протоколе об АП в отношении последней допущены технические опечатки в виде указания иной организации, что не влияет на существо описанного в протоколе об административном правонарушении деяния, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленная видеозапись наряду с другими доказательствами подтверждает виновность ФИО1 во вмененном деянии. Оснований ставить под сомнение данные видеозаписи, произведенной уполномоченным лицом налоговой инспекции, в ходе осмотра от 14.10.2020, у суда нет. То обстоятельство, что видеозапись представляет собой ряд файлов, а также не указание в протоколе об административном правонарушении об этой записи не свидетельствует о признании протокола и указанного доказательства недопустимыми.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись осуществлена в 2020 году, что следует из пояснений лица, ее производившего.

О времени и месте рассмотрения дела 21.09.2021 ФИО1 уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в определении об отложении рассмотрения дела.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.25 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, его заместители; 2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (части 1, 2 ст.23.61 Кодекса).

Исходя из представленных по делу доказательств, Инспекция ФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска выполняет функции Единого регистрационного центра на основании Приказа №01-10/273 от 10.08.2015 УФНС по Хабаровскому краю.

В силу п.3 Положения об Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска, утв. руководителем Управления ФНС по Хабаровскому краю 01.10.2015, Инспекция осуществляет государственную регистрацию юридических и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств. К сфере государственной регистрации осуществляет полномочия на территории города Хабаровска.

Следовательно, руководитель Инспекции ФИО2 на основании данного Положения и положений ст.23.61 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа.

Нарушения правил подведомственности по настоящему делу не допущено.

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является ФНС России (пункт 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506).

В Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом налоговой службы России от 2 августа 2005 года N САЭ-3-06/354@, включен старший государственный налоговый инспектор.

Протокол об административном правонарушении от 9 июня 2021 года N501 составлен старшим государственным инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО5

Согласно должностному регламенту, утв. начальником ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска 14.05.2019, в обязанности старшего государственного налогового инспектора отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска, входит, в том числе, проводить проверку достоверности представленных сведений для внесения в реестры, готовить решения о регистрации и об отказе в государственной регистрации, вести производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации правомерно.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2020 г. должностным лицом ИФНС по Центральному району г.Хабаровска на основании подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ с применением видеозаписи проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес>

Согласно составленному по результатам осмотра протоколу и приобщенной к нему видеозаписи следует, что по указанному выше адресу расположено многоэтажное жилое здание без нежилых помещений офисного, торгового и административного назначения. Вывеска и указатели ООО «ГАРДИА» не установлены, возле 4 - го подъезда, где расположена квартира №№, размещенной информации об ООО «ГАРДИА» не установлено; возможность осуществления деятельности в области права, основного вида деятельности Общества в жилом помещении по данному адресу отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах проведенной регистрирующим органом проверкой установлено, что юридическое лицо по данному адресу не находится. Таким образом, в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе местонахождения Общества.

Согласно п. 14 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@), осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка; п.15 - в необходимых случаях для участия в проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в соответствии с подпунктом "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ привлекается специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в результатах таких мероприятий. Об участии специалиста делается отметка в документе, которым зафиксирован результат мероприятия, к участию в котором был привлечен такой специалист; п.16 - в случаях, если при проведении проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, территориальный орган ФНС России вправе в соответствии с подпунктом "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ поручить проведение экспертизы лицу, обладающему такими специальными познаниями.

Исходя из указанных положений Оснований и Порядка, приглашения и участия представителя юридического лица при осмотре не требуется, а поэтому доводы в данной части несостоятельны.

На основании п.18 Оснований и Порядка - в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице; п.19 - по результатам проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, основанием для проведения которой являлось соответственно возражение относительно предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней со дня завершения такой проверки уведомляет заинтересованное лицо, представившее (направившее) указанные возражение, заявление, о подтверждении или не подтверждении либо невозможности подтверждения в ходе проверки достоверности сведений, в отношении которых представлено указанное возражение, заявление.

Направление заявления в ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска о недостоверности сведений ЕГРЮЛ после проведения осмотра соответствует п.п.18,19 Порядка использования результатов проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, соответствующие доводы автора жалобы отклоняются судом.

Нарушений правил подведомственности по делу не допущено.

Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершено в форме бездействия.

В связи с этим, при определении территориальной подсудности рассмотрения дела необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

С учетом изложенного территориальная подсудность рассмотрения данного дела должна определяться местом нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено с учетом смягчающего, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.25 ч.4 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, с учетом характера деяния и охраняемых общественных отношений, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 №682 от 21.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Гардия» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.