Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу председателя Рыболовецкого колхоза им. ФИО4ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рыболовецкий колхоз им. ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Рыболовецкий колхоз им. ФИО4 (далее по тексту – РК им. ФИО4) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) законного предписания ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций Главного управления МЧС России по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ№ по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, не обеспечило персонал РК им. ФИО4 (наибольшую работающую смену) укрытием, а именно: не построило собственное защитное сооружение гражданской обороны либо не заключило договор на использование иного защитного сооружения в военное время со сторонней организацией, имеющей защитное сооружение.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, председатель РК им. ФИО4ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо применить малозначительность. В обоснование жалобы указал, что мировой судья в обжалуемом постановлении установил, что РК им. ФИО4 признало факт не выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предпринимало меры для устранения и недопущения в дальнейшем обстоятельств, явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, что в силу ч. 1 ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. РК им. ФИО4 были приняты меры, направленные на решение вопроса аренды защитных сооружений гражданской обороны, так в адрес МКУ «Территориальный центр управления кризисными ситуациями» ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о согласовании аренды убежища по линии гражданской обороны. Однако ответ на запрос в адрес РК им. ФИО4 не поступил, что исключило возможность аренды защитного сооружения у сторонних организаций на период возведения собственного защитного сооружения. В связи с чем, руководством РК им. ФИО4 было принято решение действовать согласно методическим рекомендациям ГУ МЧС России по Камчатскому краю по строительству быстровозводимых защитных сооружений, приспособлению подвальных помещений под убежища и укрытия, полученных в рамках запроса РК им. ФИО4 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с методическими рекомендациями Распоряжением по РК им. ФИО4№А от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для осмотра и подготовки подвальных помещений под защитные сооружения в военное время. Во исполнение пункта 2 Распоряжения, комиссией был произведен осмотр подвальных помещений правления и дома культуры РК им. ФИО4 и составлены соответствующие Акты осмотра. Учитывая, что возведение защитных сооружений производится за счет организаций, на данный момент РК им. ФИО4 рассматриваются коммерческие предложения со стороны подрядных организаций на разработку планов, проектных решений, чертежей внутреннего оборудования, размещения инженерных коммуникаций и прочего. Учитывая занятость подрядных организаций, а также необходимость наличия соответствующей лицензии, работы по составлению проектно-сметной документации, в рамках которой по согласованию с органом исполнительной власти Камчатского края в сфере гражданской обороны будут организованы работы по оборудованию подвальных помещений правления и дома культуры РК им. ФИО4 в защитные сооружения гражданской обороны, могут быть проведены только в 1 квартале 2016 года, что подтверждается письмом ООО «Проект-М» № от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» установлено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время: осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. В силу общих положений указанного Федерального закона «О гражданской обороне», указанная норма должна приниматься во взаимосвязи с положениями статей 7 и 8, в которых указано, что уполномоченные органы исполнительной власти принимают нормативные акты, в области гражданской обороны, доводят их требования до сведения организаций, находящихся в их ведении, и контролируют их выполнение, разрабатывают и реализуют планы гражданской обороны, согласованные с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, включая создание и подготовку необходимых сил и средств. Кроме того, п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» установлено, что создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Принимая во внимание вышеизложенное, считал, что мировой судья при рассмотрении вопроса о привлечении РК им. ФИО4 к административной ответственности не учел, что состав вменяемого правонарушения является формальным и не образует угрозы охраняемым общественным отношениям, а также нарушения интересов работников РК им. ФИО4. Законом прямо не установлена обязанность организаций иметь в строгом порядке защитные сооружения гражданской обороны (ст. 9 ФЗ № «О гражданской обороне»), а возведение объектов гражданской обороны осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. В настоящее время на территории Камчатского края разработанный план создания убежищ и иных объектов гражданской обороны отсутствует. В соответствии методическими рекомендациями ГУ МЧС России по Камчатскому краю по строительству быстровозводимых защитных сооружений, приспособлению подвальных помещений под убежища и укрытия, строительство защитных сооружений гражданской обороны не является обязательным условием для исполнения требований ФЗ № «О гражданской обороне» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны». Достаточным условием является разработка проекта по приспособлению подвальных помещений под убежища и укрытия, переоборудование которых должно происходить только во время перехода на военное положение в период приведения защитных сооружений в готовность. Считал, что указанные доводы, учитывая отсутствие установленного порядка, а также разработанного плана создания объектов гражданской обороны, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Учитывая вышеизложенное, а также позицию Верховного Суда РФ, указанную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагал, что в данной ситуации РК им. ФИО4 может быть освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Законный представитель РК им. ФИО4ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на её рассмотрение не явился.

Защитник РК им. ФИО4ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что запрошен ряд коммерческих организаций на предоставление на правах аренды помещений для защитного сооружения на период возведения собственного защитного сооружения.

Выслушав защитника РК им. ФИО4ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что РК им. ФИО4 не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требование законного предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно не обеспечило наибольшую работающую смену РК им. ФИО4 укрытием, а именно: не построило собственное защитное сооружение гражданской обороны либо не заключило договор на использование иного защитного сооружения в военное время со сторонней организацией, имеющей защитное сооружение.

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о наличие в действиях РК им. ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил РК им. ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Вывод о виновности в действиях РК им. ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; учредительных документов РК им. ФИО4; пояснений защитника РК им. ФИО4 и пояснений должностного лица – заместителя начальника отдела нормативно-технического и лицензионного контроля управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Камчатскому краю ФИО6 (л.д. 1-3, 4-5, 6-8, 9-10, 11, 12, 13-17, 18-28, 45-47).

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности РК им. ФИО4 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что РК им. ФИО4 были приняты меры, направленные на решение вопроса аренды защитных сооружений гражданской обороны, а также на приспособление подвальных помещений под убежища и укрытия, не являются основанием для отмены постановления, по следующим основаниям.

Основанием для квалификации административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Законность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем РК им. ФИО4 в жалобе, а также защитником при рассмотрении дела и настоящей жалобы не оспаривалось.

Ходатайство РК им. ФИО4 в административный орган о продлении срока исполнения предписания, в связи с невозможностью его исполнения в установленный срок, не направляло.

Так же, РК им. ФИО4 для решения вопроса аренды защитных сооружений гражданской обороны, запросы в сторонние организации, имеющие защитные сооружения, а так же в Управление Росимущества по ПКГО, не направляло.

Направление ДД.ММ.ГГГГ запроса в адрес МКУ «Территориальный центр управления кризисными ситуациями» о согласовании аренды убежища по линии гражданской обороны, не является надлежащим выполнением обязанности по заключению договора со сторонними организациями на аренду защитных сооружений, поскольку указанное Учреждение не может решать вопросы по сдаче в аренду защитных сооружений.

Ссылка на Распоряжение по РК им. ФИО4№А от ДД.ММ.ГГГГ и создание комиссии для осмотра и подготовки подвальных помещений под защитные сооружения в военное время, а также осмотр подвальных помещений правления и дома культуры РК им. ФИО4 и составление соответствующих актов осмотра, тоже не указывает на надлежащее принятие мер по выполнению предписания, поскольку указанное Распоряжение №А, было издано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же не является доказательством принятие РК им. ФИО4 достаточных мер для оборудования подвальных помещений под защитные сооружения наличие в материалах дела Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств принятия по указанному распоряжению каких либо действий для его выполнения, материалы дела не содержат.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ранее РК им. ФИО4 неоднократно было предписано обеспечить наибольшую работающую смену РК им. ФИО4 укрытием, а именно: построить собственное защитное сооружение гражданской обороны либо заключить договор на использование иного защитного сооружения в военное время со сторонней организацией, имеющей защитное сооружение (л.д. 35-37).

Указанное свидетельствует о том, что РК им. ФИО4 не предприняты все зависящие от него меры по выполнению требований законного предписания должностного лица, что говорит о пренебрежительном отношении РК им. ФИО4 к выполнению своей обязанности по соблюдению действующего законодательства в области гражданской обороны.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с методическими рекомендациями ГУ МЧС России по Камчатскому краю по строительству быстровозводимых защитных сооружений, приспособлению подвальных помещений под убежища и укрытия, строительство защитных сооружений гражданской обороны не является обязательным условием для исполнения требований ФЗ № «О гражданской обороне» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», так как достаточным условием является разработка проекта по приспособлению подвальных помещений под убежища и укрытия, переоборудование которых должно происходить только во время перехода на военное положение в период приведения защитных сооружений в готовность, не указывает на надлежащее исполнение РК им. ФИО4 обязанности по организации строительства быстровозводимых защитных сооружений либо приспособление подвальных помещений под убежища и укрытия, поскольку указанный проект по приспособлению подвальных помещений под убежища и укрытия либо строительства быстровозводимых защитных сооружений, у РК им. ФИО4 отсутствует.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения несостоятельны.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, привлечение к административной ответственности впервые, размер и тяжесть наступивших последствий, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, характер совершенного РК им. ФИО4 административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

В данном случае рассматривается не только вопрос о нарушении порядка управления, то есть неисполнение законных требований органа государственного контроля, но и характер требований, степень общественной опасности нарушений, подлежащих устранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Следовательно, мероприятия по организации убежищ, направлены для устойчивого функционирования организации включенной в перечень организаций продолжающих работу в особый период в ПКГО и безопасности его работников, а значит направлены на обеспечение бесперебойной работы всего региона, а следовательно, РФ в целом.

Поэтому неисполнение предписания организацией включенной в перечень организаций продолжающих работу в особый период в ПКГО по обеспечению наибольшей работающей смены убежищем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области гражданской обороны.

Данных о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению РК им. ФИО4 обязанности по исполнению предписания административного органа, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения РК им. ФИО4 данного правонарушения, характер нарушения, отсутствуют основания для признания совершенного РК им. ФИО4 правонарушения малозначительным.

Каких либо иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит и защитником в судебном заседании не заявлено.

Наказание РК им. ФИО4 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено.

С учетом изложенного, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение юридического лица – Рыболовецкого колхоза им. ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Судья Е.А. Лобановская