Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявительобратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-ооловны о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФи назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, указав, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении магазина «Пив-Паф», расположенного по адресу: <адрес>. В качестве доказательств реализации ФИО1 в указанном магазине алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО3 начальником полиции Управления МВД России по <адрес>ФИО6, были приняты рапорт старшего инспектора по делам несовершеннолетних ФИО4, объяснение несовершеннолетнего лица. Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции несовершеннолетнему (кассового чека, акта контрольной закупки, и иных), материалы дела не содержат. После вынесения обжалуемого постановления стало известно от охранника магазина «Пиф-Паф» ХомушкуАяна ФИО2, что содержимым указанной бутылки являлось обычная питьевая вода. Экспертиза содержимого бутылки в ходе производства по данному делу не проводилась. Факт изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции ничем не подтвержден, не исследован вопрос о том, являлся ли напиток, содержащийся в бутылке, алкогольным (спиртосодержащим). Выводы о совершении вменяемого ей административного правонарушения фактически основаны на бездоказательных сведений в отсутствие каких-либо объективных доказательств факта розничной продажи ДД.ММ.ГГГГФИО1 алкогольной (спиртосодержащей) продукции несовершеннолетнему лицу (кассового чека, акта контрольной закупки, заключения эксперта, показаний свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, и иных). Обстоятельства данного дела всесторонне и полно не исследованы, выводы о виновности являются преждевременными, достаточных доказательств о ее невиновности не представлены. Просит отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указывая на то, что несовершеннолетнего направила тетя, данный факт является провокацией со стороны сотрудников полиции, отсутствует данные о привлечении к ответственности родителей несовершеннолетнего, опрос произведен без присутствия законных представителей. Ранее поясняла о том, что парень был в маске, не знала, непонятно было, что он несовершеннолетний.

Должностное лицоФИО5 не согласилась с жалобой, пояснив, что факт был выявлен и доказан.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель получилаДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования не пропущен.

Административная ответственность по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности является нарушение любых правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, перечисленных в ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаютсянесовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ около 18-45 часов в магазине «Пив-Паф», расположенном по адресу: <адрес>ФИО1 продала несовершеннолетнему ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку пива «Абаканское», емкостью 0,5 литра, стоимостью 60 рублей, тем самым нарушила требования, предусмотренныеп. 11 ч. 2 ст. 16 Закона «171-ФЗ.

Из рапорта на имя временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 часов в указанном магазине выявлен факт осуществления продажи алкогольной продукции пива несовершеннолетнему лицу. В действиях ФИО1усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Из письменного объяснения ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начала работать вмагазине неделю назад, ДД.ММ.ГГГГ около 18:25 часов зашел парень тувинской национальности примерно в возрасте 1-20 лет и попросил продать пиво «Абаканское», емкостью 0,5 литра за 60 рублей, и она не спросив возраст и паспорт продала ему пиво. Он был в маске, она не знала, что он несовершеннолетний. Она знает, что несовершеннолетним лицам нельзя продать спиртосодержащую продукцию. Спустя несколько минут зашли сотрудники полиции и начали разбираться. Вину свою полностью признала, обычно спрашивает возраст и паспорт.

Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ около 18:25 часов в магазине Пив-Паф», расположенного по адресу: <адрес> продавщица тувинской национальностью, не спросив его возраст, продала емуодну бутылку пива «Абаканское», емкостью 0,5 литра, стоимостью 60 рублей.

Постановлением начальника полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Кызылу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ2020ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя врионачальника УМВД России по <адрес>, объяснениями продавца и покупателя, протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов с участием двух понятых, и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не доверять сведениям, которые в рамках производства по делу сообщали указанные лица, оснований не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с содержанием иных собранных по настоящему делу доказательств, в том числе с объяснением самой ФИО1, которая поясняла, что сотрудники полиции прибыли через несколько минут после продажи алкогольной продукции, вину свою признала. При этом, в ходе производства по делу она не оспаривала сам факт продажи данному лицу, ее работы в качестве продавца.

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено при наличии повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Закрепленное в абзаце восьмом пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ право лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), потребовать у покупателя удостоверяющий личность документ в случае возникновения у этого лица сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, не предполагает произвольного распоряжения названным правом и разрешения вопроса о проверке документа, позволяющего установить возраст покупателя, а равно не освобождает продавца от обязанности выполнять установленный данной нормой запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Лицо, допустившее нарушение этого запрета, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Как обоснованно отмечено нижестоящими судебными инстанциями, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему независимо от субъективного восприятия продавцом возраста покупателя.

Имеющиеся по настоящему делу доказательства обоснованно признаны достаточными для подтверждения события административного правонарушения и разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что факт реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции несовершеннолетнему (кассового чека, акта контрольной закупки, и иных), материалы дела не содержат, ей стало известно от охранника магазина «Пиф-Паф» ФИО11, что содержимым указанной бутылки являлась обычная питьевая вода. Экспертиза содержимого бутылки в ходе производства по данному делу не проводилась. Факт изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции ничем не подтвержден, не исследован вопрос о том, являлся ли напиток, содержащийся в бутылке, алкогольным (спиртосодержащим), своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящей жалобы не нашел, поскольку при составлении протокола привлекаемое лицо знала, что продала алкогольную продукцию, вину свою признавала, в этой связи проведения какой-либо экспертизы не требуется, о том, что содержимым указанной бутылки являлась обычная питьевая вода ничем не подтверждается.

Вопреки доводам о провокации, опроса несовершеннолетнего в отсутствие законных представителей, сам факт правонарушения доказывается рапортом сотрудника полиции, ее объяснением в деле.

Оснований для повторного вызова несовершеннолетнего лицаФИО3, его законных представителей суд не усматривает, поскольку рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя, сам факт и событие правонарушения доказан иными указанными доказательствами, данных опровергающих рапорт сотрудника полиции, ее объяснение в деле не представлены. Факт провокации ничем не доказывается, не конкретизируется.

Деяние продавца ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено ей в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, а доводы жалобы не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административный штраф назначен ФИО1 по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст.14.16 названного Кодекса.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениеначальника полиции Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суван ФИО12 административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Нарешение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через приемную Кызылского городского суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.М. Ооржак