Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области ФИО3 от 07.11.2018 года <номер скрыт>, которым

ФИО1, <данные скрыты>, ранее привлеченная к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (штраф оплачен 07.04.2017 года),

- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

Установил:

09 октября 2018 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области ФИО3 от 07 ноября 2018 года № <номер скрыт> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Истребованные по жалобе ФИО1 материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 03 декабря 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Матюнькина Н.П. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным. ФИО1 полагала нарушенным ее право на участие при разбирательстве по делу об административном правонарушении, так как она не получала от налогового органа письменных извещений о времени и месте рассмотрения дела. Просила постановление налогового органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Умысел на совершение правонарушения отсутствовал. В результате ее действий никому не был причинен вред, а потому само административное правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ подлежит оценке как малозначительное. Защитник ФИО1 адвокат Матюнькина Н.П., кроме того, заявила о пропуске налоговым органом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила учесть, что постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах 2-хлетнего срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного за нарушение валютного законодательства РФ. Основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 4 статьи 5 и подпункта 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, при этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 173-Ф3 резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 173-Ф3, граждане Российской Федерации имеют право открывать счета (вклады) в иностранной валюте и валюте РФ в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 12 Федерального закона № 173-Ф3, физические лица-резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 г. № 1365 «О порядке представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» утверждены Правила представления физическими лицами – резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации. Отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации представляются физическими лицами - резидентами налоговым органам, начиная с 2015 года.

Согласно п. 2, 3, 5, 7 этих Правил физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению в одном экземпляре. Отчет представляется в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (подписывается усиленной неквалифицированной электронной подписью) или на бумажном носителе непосредственно физическим лицом - резидентом либо его представителем, или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Днем представления в налоговый орган отчета, представленного на бумажном носителе непосредственно физическим лицом - резидентом либо его представителем, считается дата, указанная в отметке налогового органа о принятии отчета. Отчет представляется за период с 1 января по 31 декабря отчетного года включительно.

В соответствии с п. 10 Правил, обязанность физического лица – резидента представить налоговому органу отчет считается исполненной, если физическим лицом - резидентом представлен отчет в полном объеме и в установленный срок. В соответствии с формой Отчета, установленной Приложением к Правилам в таблице листа 2 Отчета, указываются следующие сведения - остаток средств по счету на начало периода; зачислено средств за отчетный период; списано средств за отчетный период; остаток средств по счету на конец периода. Сведения указываются в виде суммы (в тыс. единиц валюты) по цифровому коду валюты» код валюты счета указывается в соответствии с Общероссийским классификатором валют (цифровой и буквенный коды).

В соответствии с п. 8 Правил в целях осуществления валютного контроля налоговый орган в пределах своей компетенции имеет право запрашивать и получать от физического лица - резидента подтверждающие документы (копии документов) и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) (далее - подтверждающие документы и информация). Подтверждающие документы и информация представляются в налоговый орган в соответствии со ст. 23 Закона № 173-ФЗ в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 г. № 98 «Об утверждении Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков».

В соответствии с ч.5 ст.23 Федерального закона № 173-Ф3 документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По запросу органа валютного контроля представляются надлежащим образом заверенные переводы на русский язык документов, исполненных полностью или в какой-либо их части на иностранном языке.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь резидентом, 25 мая 2017 года представила в налоговый орган сведения, указанные в Отчете о движении средств физического лица-резидента по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2016 год по счету № <номер скрыт> в Банке <номер скрыт>

Таблица листа 2 Отчета содержит следующие сведения, сумма в тыс. единиц валюты по цифровому коду валюты 975 (далее в тыс. ед. валюты):

- остаток средств по счету на начало периода составляет 110,67;

- зачислено средств за отчетный период - 50;

- списано средств за отчетный период - 64;

- остаток средств по счету на конец периода - 96,67.

В рамках проверки соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования налоговым органом в адрес ФИО1 17.11.2017г. был направлен запрос о предоставлении документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов (банковские выписки или иные выданные банком документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете за 2016 год).

В ответ на запрос инспекции от ФИО1, поступили: пояснительные письма от 05.12.2017г. и 06.12.2017г.; подтверждающие документы Юробанк (Болгария) о движении по счету <номер скрыт> корректирующий отчет за 2016 год, таблица листа 2 которого содержит следующие сведения, сумма в тыс. ед. валюты:

- остаток средств по счету на начало периода составляет 0,110.67;

- зачислено средств за отчетный период - 0,050;

- списано средств за отчетный период - 0,064;

- остаток средств по счету на конец периода - 0,096.67.

Между тем, согласно выписке банка, представленной ФИО1, остаток средств на счете на начало периода составлял 105,00 Лев; приход на счет составил 50,01 Лев; расход составил 58,34 Лев; остаток средств на счете на конец периода - 96,67 Лев.

Следовательно, ФИО1 обязана была представить в налоговый орган Отчет за 2016 год, в таблице листа 2 которого указаны сведения, а именно сумма в тысячах единиц валюты по цифровому коду валюты 975 BGN:

- остаток средств по счету на начало периода составляет 0,105;

- приход составил – 0,058;

- расход составил 0,058; - 64;

- остаток средств на конец периода – 0,097.

Таким образом, ФИО1 25 мая 2017 года представила недостоверные сведения в Отчете о движении средств физического лица-резидента по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2016 год, чем нарушила Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 г. N 1365, устанавливающие порядок представления физическими лицами - резидентами налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью собранных по делу об административных правонарушениях доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2018, отчетом о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и подтверждающими документами из банка и не оспорены заявителем.

В соответствии с ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов и (или) банковских документов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 20 000 руб.

В пункте 4 Письма ФНС России от 12.07.2013 N АС-4-2/12519 указано, что случае представления резидентом неправильных сведений, указанных в отчете, и направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов не является основанием для непривлечения резидента к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела начальник Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области № <номер скрыт> от 20.10.2016 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 23.01.2017 года. Штраф оплачен ФИО1 07 апреля 2017 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, 25 мая 2017 года вновь совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают исследованных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ, является правомерным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении материалов дела налоговым органом не может быть принят во внимание и не является основанием для отмены решения.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, извещения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении неоднократно направлялись ФИО1 по месту ее регистрации, являющемуся одновременно местом жительства, по адресу: <адрес скрыт> заказными письмами с уведомлением. В связи с тем, что ФИО1 почтовые отправления получены не были, они были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается также сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России". Направленная ФИО1 телеграмма с уведомлением о необходимости явиться 07 ноября 2018 года в налоговый орган для рассмотрения дела об административном правонарушении не вручена по причине «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Кроме этого, о необходимости явиться в налоговый орган к 11 часам 30 минутам для составления протокола об административном правонарушении по ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ ФИО1 была извещена телефонограммой, составленной главным государственным инспектором ОКП <Ф.И.О. скрыты>6 при таких обстоятельствах ФИО1, зная о том, что в производстве налогового органа в отношении нее находится дело об административном правонарушении, не лишена была возможности поинтересоваться судьбой данного дела.

Таким образом, оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется. Должностным лицом налогового органа были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1, а потому дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в ее отсутствие, что согласуется с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ, а также разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По результатам рассмотрения жалобы оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения отклоняются судьей как необоснованные.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В обоснование малозначительности правонарушения заявитель ссылается на совершение правонарушения по неосторожности и на отсутствие вредных последствий. При этом, само по себе совершение правонарушения по неосторожности, отсутствие каких-либо негативных последствий допущенного нарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не могут указывать на его малозначительность.

Состав административного правонарушения, указанный в ч.6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий. В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств по делу, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, не усматривается.

Постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Вопреки доводам заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, равен двум годам со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления, поскольку не основаны на требованиях закона и не указывают на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения, которые не позволили бы объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Вместе с тем постановление начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит изменению по следующему основанию.

Признав в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения, налоговый орган не учел, что в силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ это обстоятельство не может учитываться как отягчающее, поскольку предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Поэтому указанное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из постановления.

Несмотря на вносимое изменение, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку вид и размер назначенного наказания назначены ФИО1 в минимальном размере.

Иных нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области ФИО3 от 07.11.2018 года № <номер скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив указание о признании обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Малышева