Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дальне-константиновского района Нижегородской области от /дата/ постановлено признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав на то, что не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению административного дела и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании муниципальный инспектор по земельному контролю ФИО3 с доводами жалобы не согласилась.

Как это следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в том, что в срок до /дата/ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание муниципального земельного контроля от /дата//номер/-р. а именно не устранил допущенное нарушение путем проведения на земельном участке с кадастровым номером /иные данные/ агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий, а также использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

/дата/ мировым судьей Дальнеконстантиновского судебного района вынесено оспариваемое постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, судом при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не истек.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

В срок до /дата/ гр. ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание органа муниципального земельного контроля /номер/-р от /дата/, а именно: не устранил допущенное нарушение путем проведения на земельном участке с кадастровым номером 52:32:0100065:939 агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий, а также использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

При рассмотрении дела в суде, были исследованы представленные административные материалы в отношении ФИО1 по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: Протокол /номер/ об административном правонарушении от /дата/, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание органа муниципального земельного контроля /номер/-р от /дата/ по сроку исполнения до /дата/; копия предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации /номер/-р от /дата/, согласно которому ФИО1 предписано устранить нарушение до /дата/ и которое им было получено /дата/, копия распоряжения /номер/-р от /дата/ о проведении плановой проверки, копия телефонограммы о проведении внеплановой проверки от /дата/; копия акта проверки органом муниципального контроля ФИО1/номер/-р от /дата/, согласно которому на момент проведения проверки /дата/ законное предписание органа муниципального земельного контроля /номер/-р от /дата/ по сроку исполнения до /дата/ гр. ФИО1 не исполнено: не устранил допущенное нарушение путем проведения на земельном участке с кадастровым номером 52:32:0100065:939 агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий, а также использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования; копия телефонограммы от /дата/ о вызове для составления протокола на /дата/ с детализацией звонков и СМС отправлений; копией сопроводительного письма о направлении протокола об административном правонарушении от /дата/

Указанное правонарушение было квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена не только за невыполнение предписания, но и за его невыполнение в установленный срок. Состав административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, является формальным и для признания его оконченным наступления вредных последствий не требуется.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом, меры по устранению недостатков, выявленных по предписанию от /дата/ сроком исполнения - до /дата/ФИО1 не предприняты в полной мере, что подтверждается Актом проверки органом муниципального контроля гражданина ФИО1 от /дата//номер/-/адрес/ не было обжаловано, отсрочка срока исполнения вышеуказанного предписания не предоставлялась.

Таким образом, ФИО1 не было исполнено предписание в установленный контролирующим органом срок, в связи, с чем суд сделал вывод о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статье 19.5 ч.1 КоАП РФ, вина которого установлена и доказана в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 мировой судья правильно квалифицировала по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При назначении административного наказания судом в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих вину в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ для физических лиц в виде штрафа в минимальном размере.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и дате составления протокола об административном правонарушении, однако на составление протокола об административном правонарушении последний не прибыл, протокол об административном правонарушении от /дата/ был направлен ФИО1 заказным почтовым отправлением.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстан-тиновского судебного района от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ -- оставить без изменения, жалобу ФИО1 -- без удовлетворения.

Судья О.Л.Логинова