Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровской О. Г. на постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска о назначении административного наказания от 21 ноября 2013 года № 329,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска о назначении административного наказания от 21 ноября 2013 года № 329 Петровская О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Архангельска о его отмене. В обоснование жалобы указала, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указаны её паспортные данные; обжалуемое постановление вынесено в её отсутствие, хотя в назначенный день и час она явилась в административную комиссию; обжалуемое постановление не содержит указания на должность ФИО2, места рассмотрения дела, мотивированного решения, порядка обжалования, не подписано председательствующим, а проставлено факсимиле.

ФИО1, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила, направила в суд защитника по доверенности Шулева К.А.

В судебном заседании защитник Шулев К.А. доводы жалобы поддержал частично, пояснив, что после ознакомления с материалами дела снимает довод об отсутствии в обжалуемом постановлении подписи председательствующего. Также пояснил, что факт рассмотрения жалобы судьёй восстанавливает право ФИО1 на защиту и вынесение обжалуемого постановления в её отсутствие не является существенным нарушением. По мнению защитника, в деле отсутствуют доказательства осуществления ФИО1 торговли (не установлен факт продажи и покупатель). При этом защитник не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. у <адрес> в городе Архангельске ФИО1 стояла с шерстяными изделиями.

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы и письменных пояснений защитника, материалы дела об административном правонарушении и, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением ФИО1 вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. у <адрес> в городе Архангельске она осуществляла торговлю шерстяными изделиями (носки, варежки) в месте, не отведённом органами местного самоуправления для этих целей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ) - установлено, что его положения определяют основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации и регулируют отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ для целей названного Федерального закона торговая деятельность (торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Архангельск» утверждена Постановлением мэрии г. Архангельска от 02.07.2012 № 178 и в соответствии с ней в районе <адрес> в городе Архангельске предусмотрено размещение павильона (киоска), торгующего плодоовощной продукцией, на неопределённый срок (п. 1.2.39) и передвижная торговля квасом в период с 01 мая по 31 октября (п. 2.2.6).

Торговля шерстяными изделиями по указанному адресу Схемой не предусмотрена.

Указанная схема опубликована и размещена на официальном сайте мэрии города Архангельска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ст. 8.8 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 172-22-ОЗ) наступает за торговлю в местах, не установленных органами государственной власти Архангельской области и органами местного самоуправления для этих целей.

Правильность выводов административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Закона № 172-22-ОЗ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также рапортом полицейского 1 роты ОБППСП УМВД России по городу Архангельску ФИО3; объяснением полицейского-кинолога ОБППСП УМВД России по городу Архангельску ФИО4

ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, развёрнутых возражений относительно изложенных в протоколе фактов не высказала, причин нахождения на улице с шерстяными изделиями не указала, по собственному усмотрению добровольно распорядившись предоставленными ей процессуальными правами.

Постановление вынесено уполномоченным административным органом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности членов административной комиссии, сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в обжалуемом постановлении, не имеется.

Сделанная в протоколе об административном правонарушении описка в серии паспорта ФИО1 является технической ошибкой и не свидетельствует о незаконности протокола. Протокол составлен в присутствии ФИО1 и ею подписан, другие установочные данные указаны правильно.

Довод о том, что ФИО1 не осуществляла торговлю шерстяными изделиями основан на неверном толковании положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и противоречит собранным по делу доказательствам.

Осуществление проверочной закупки и свидетельские показания покупателя для квалификации совершённого ФИО1 деяния по ст. 8.8 Закона № 172-22-ОЗ не требуется.

Факт нахождения ФИО1 на улице с шерстяными изделиями подтверждается также письменными объяснениями защитника Шулева К.А.

Поскольку административная комиссия является коллегиальным органом, указывать должности её членов в постановлениях по делам об административных правонарушениях не требуется.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административной комиссией соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным органом и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок обжалования в постановлении указан.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 8.8 Закона № 172-22-ОЗ в минимальном размере с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы административной комиссией правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска от 21 ноября 2013 года № 329 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов