Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского суда г.Курска от 16 января 2017 г., по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Ленинского суда г.Курска от 16 января 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО6 просит постановление судьи Ленинского суда г.Курска от 16 января 2017 г. отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, объяснения ФИО1 и ее защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи Ленинского суда г.Курска от 16 января 2017 г. подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2017 г. в 22 час. 37 мин., гр. ФИО1 находясь по адресу: <адрес> магазине цветов «<данные изъяты> ИП ФИО9, совершила тайное хищение цветов: трех веток желтой эустомы стоимостью 195 рублей, 65 рублей каждая, эустома белая - одна ветка 65 рублей, солидаго крашенная одна ветка 70 рублей, упаковка крафт - бумага 0,7 метра 50 рублей, лента пластиковая 1 метр - 10 рублей, а всего на сумму 390 руб., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ее объяснениями, заявлением ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами и объяснениями сотрудников полиции из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 37 мин., гр. ФИО1 находясь по адресу: <адрес> магазине цветов <данные изъяты> ИП ФИО8, совершила тайное хищение цветов: трех веток желтой эустомы стоимостью 195 рублей, 65 рублей каждая, эустома белая - одна ветка 65 рублей, солидаго крашенная одна ветка 70 рублей, упаковка крафт - бумага 0,7 метра 50 рублей, лента пластиковая 1 метр - 10 рублей, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся доказательства в материалах дела в своей совокупности опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава названного административного правонарушения и недоказанности обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что при рассмотрении административного дела судьей районного суда ей не была предоставлена помощь защитника, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит нормам Конституции РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее мелкое хищение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 названного Кодекса.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского суда г.Курска от 16 января 2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь