Гражданский кодекс часть 1

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев жалобу и письменные дополнения к ней лица, привлекаемого к административной ответственности, кадастрового инженера Корниенко Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №61 от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера Корниенко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 от 14 января 2021 года кадастровый инженер Корниенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Кадастровый инженер Корниенко Н.В.обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой содержится просьба об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу или уменьшении размера административного штрафа.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что в постановлении отсутствует информация о том, в какой именно раздел межевого плана внесены ложные сведения, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Заявитель полагает, что факт отсутствия запроса в государственный фонд данных не влечет ответственность по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изготовлении межевого плана, определяя границы, заявитель основывался на Постановлении Администрации Удомельского городского округа №724-па от 06 июля 2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, поскольку данный акт является основанием для предоставления земельного участка ФИО1 в собственность и заключения договора купли-продажи с ФИО1 что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Изготовленный межевой план не послужил основанием для внесения в ЕГРН сведений о нраве собственности ФИО1 поскольку органами Росрееетра был вынесен отказ в регистрации.

По мнению заявителя жалобы, у него не имелось умысла на искажение фактических данных о земельном участке и смежных ему участках. Необходимости для истребования дополнительных документов в процессе выполнения работ установлено у него также не было.

У него отсутствовал доступ к федеральному картографо- геодезическому фонду со списком координат и высот населенных пунктов в системах координат МСК, так как законом не предусмотрено обязательное наличие такого доступа.

Также заявитель выражает несогласие с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, и просит о снижении его размера до предельно разумного или минимального размера.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, кадастровый инженер Корниенко Н.В. не присутствует. О дате и времени судебного процесса извещен надлежащим образом. Им заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы прокурор Шатрова Ю.А. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит. Просила оставить жалобу кадастрового инженера Корниенко Н.В. без удовлетворения.

Выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы и письменные дополнения к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера Корниенко Н.В., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 того же Кодекса, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу части 4 статьи 1 указанного Закона кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан:

соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров;

отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения;

выполнять иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартами осуществления кадастровой деятельности и правилами профессиональной этики кадастровых инженеров.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Закона №221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам общего пользования отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 июля 2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области поступило заявление ФИО1 №КУВД-001/2020-864879 об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с образованием земельного участка из земель кадастрового квартала №, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

02 февраля 2019 года между ФИО1 и ИП Корниенко Н.В. заключен договор подряда №01-02/18 на выполнение кадастровых работ, в соответствии с условиями которого, кадастровый инженер Корниенко Н.В. обязался оказать работы по подготовке межевого плана в результате образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

14 июля 2020 года в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Корниенко Н.В. подготовлен межевой план.

Как следует из указанного в межевом плане из перечня документов, в качестве исходных данных кадастровым инженером использовались: кадастровый план территории, выписка из каталога координат и высот геодезических пунктов на Тверскую область в МСК-69,200г., 2 зона, с использованием ИАС Госгеонадзор, постановление Администрации Удомельского городского округа №724-па от 06 июля 2020 года, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением Администрации Удомельского городского округа от 06 июля 2020 года №724-па.

Согласно постановлению Администрации Удомельского городского округа №724-па от 06 июля 2020 года, образованию подлежит земельный участок общей площадью 10769 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: рыбоводство в целях дальнейшего предоставления данного земельного участка в собственность за плату физическому лицу.

По сведениям государственного фонда данных, полученных в результате работ по землеустройству, образуемый земельный участок согласно Проекту землеустройства колхоза «Знамя труда» Удомельского района расположен на землях, предоставленных в общую долевую собственность членов данного колхоза.

Образование земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, а также отношения между участками общей собственности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, схема, утвержденная постановлением администрации, не должна была учитываться кадастровым инженером при составлении межевого плана.

Согласно пункту 21 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение, которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Информация об использовании кадастровым инженером Корниенко Н.В. материалов государственного фонда данных в межевом плане отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРН, а также в результате проведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области анализа картографических материалов путем сопоставления с координатным описанием образуемого земельного участка, указанным в предоставленном межевом плане, выявлено, что границы образуемого земельного участка расположены в границах зон с особыми условиями использования территории: «Водоохранная зона Удомельского водохранилища» с реестровым номером № и «Прибрежная защитная полоса Удомельского водохранилища» с реестровым номером №.

Таким образом, имеются основания полагать, что образуемый земельный участок частично расположен в границах береговой полосы Удомельского водохранилища.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Корниенко Н.В. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность кадастрового инженера Корниенко Н.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно.

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года, из которого следует, что кадастровый инженер Корниенко Н.В. 14 июля 2020 года, находясь на территории Тверской области подготовил межевой план в отношении земельного участка из земель кадастрового квартала №, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. При этом было выявлено, что границы образуемого земельного участка расположены в границах зон с особыми условиями использования территории: «Водоохранная зона Удомельского водохранилища» с реестровым номером № и «Прибрежная защитная полоса Удомельского водохранилища» с реестровым номером №. При подготовке межевого плана кадастровый инженер Корниенко Н.В. нарушил требования Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- копией текстовой части межевого плана;

- информацией руководителя Управления Росреестра по Тверской области от 14 сентября 2020 года;

- копией договора подряда №01-02/18 от 02 февраля 2019 года;

- а также иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении, вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, рассматривающий жалобу, соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях кадастрового инженера Корниенко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судья, рассматривающий жалобу, соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, о необходимости истребования кадастровым инженером Корниенко Н.В. исчерпывающих документов, которые достоверно могут исключить все возникающие противоречия в представленных, в том числе, заказчиком работ сведений.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Состав административного правонарушения описан в соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Корниенко Н.В., действия которого и правильно квалифицированы, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Вопреки утверждениям лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица – кадастрового инженера Корниенко Н.В., предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Материалы дела, содержание судебного акта свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Доводы, приведенные кадастровым инженером Корниенко Н.В. в жалобе, в том числе, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, недоказанности вины, являются аналогичными ранее заявленным при рассмотрении дела мировым судьей, с достаточной полнотой проверенными и обоснованно отклоненными.

Поскольку для подготовки межевого плана используются картографические материалы, а в подготовленном кадастровым инженером Корниенко Н.В. межевом плане сведения об использовании материалов государственного фонда данных не имеется, по мнению судьи, рассматривающего жалобу, изложенное опровергает доводы жалобы о том, в раздел межевого плана внесены ложные сведения, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и подтверждает, что при подготовке технического плана кадастровый инженер Корниенко Н.В. осознавал, что вносит в него недостоверные сведения о границах, что привело к ситуации, когда границы образуемого земельного участка расположены в границах зон с особыми условиями использования территории, а значит, действовал умышленно.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения кадастрового инженера Корниенко Н.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Кроме того, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья назначил наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается судья, рассматривающий жалобу, полагая назначенное наказание соответствующим требованиям закона и обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах и учитывая тот факт, что по делу не допущено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для вынесения решения об отмене состоявшегося судебного акта и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера Корниенко Н.В., - оставить без изменения, а жалобу и письменные дополнения к ней лица, привлекаемого к административной ответственности, кадастрового инженера Корниенко Н.В., - без удовлетворения.

Судья С.В. Минина

1версия для печатиДело № 12-10/2021 (Решение)