Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу должностного лица – экономиста по планированию 2 категории МБУ «Управления капитального строительства» Мусаэлян М.А. в лице полномочного представителя ФИО2, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаэлян М.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – экономист по планированию 2 категории МБУ «Управление капитального строительства» Мусаэлян М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представителем Мусаэлян М.А. подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное и не обоснованное.

В судебном заседании Мусаэлян М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснив при этом суду, что прокурором <адрес>ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ею - экономистом по планированию 2 категории отдела контрактной службы МБУ «Управление капитального строительства» Мусаэлян М.А. в единой информационной системе в сфере закупок не размещена информация и документы, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев поступившее из Прокуратуры <адрес> Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - экономиста по планированию 2 категории МБУ «Управление капитального строительства» Мусаэлян М.А. признала должностное лицо Мусаэлян М.А. виновной в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена по части 3 ст.7.30 КоАП РФ. Прокуратурой <адрес> 13.11.2017г., установлено, что экономистом по планированию 2 категории отдела контрактной службы МБУ «Управление капитального строительства» Мусаэлян М.А. в единой Информационной системе в сфере закупок не размещена информация и документы, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Муниципальным заказчиком МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, от имени и в интересах которого в соответствии с соглашением о передаче полномочий муниципального заказчика по заключению и исполнению от имени муниципального образования города-курорта Пятигорска действовало МБУ «Управление капитального строительства», с подрядчиком ООО ПСФ «СУ-10» на основании протокола рассмотрения единственной заявки аукциона в электронной форме № от 30.09.2015г. заключен муниципальный контакт на выполнение работ по строительству муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 500 мест в <адрес>, место выполнения работы <адрес> в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.8.3. муниципального контракта работы по строительству объекта строительства подрядчиком должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по контракту составляет 510192452 рублей. Согласно п. 8.3. Муниципального контракта окончание работ не позднее ДД.ММ.ГГГГг., на 14.11.2017г. контракт не исполнен. При строительстве объекта капитального строительства в качестве отдельных этапов выполнения работ, согласно проекту договора (контракта), могут предусматриваться этапы сооружения фундамента объекта, строительства самого объекта, отделочные работы, производимые на объекте и т.д. и т.<адрес> этапы могут закрепляться в договоре (контракте) посредством календарного плана, установление этапов работ с их описанием в отдельных пунктах договора (контракта), то есть исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, этапы исполнения договора (контракта) могут быть отражены в произвольной письменной форме. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Календарный график по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) предусматривает выполнения работ по строительству муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 500 мест в <адрес> (которые не описаны и не закреплены в отдельных пунктах контракта как этапы). Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязательства Подрядчика до 25 числа каждого месяца соответствующего года пополнять соответствующие объемы работ с соблюдением календарного графика работ (п. 6.2. контракта), а так же обязанность Заказчика производить оплату за выполненные работы после подписания соответствующих актов выполненных работ (п. 2.1.6. контракта). Вместе с тем, расчет за выполненные работы (в порядке предусмотренном п. 4.2 контракта) на основании Актов приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), платежные поручения и иные документы финансового характера не могут являться как таковыми этапами исполнения контракта, поскольку по своей сути являются подтверждением исполнения обязательства со стороны Заказчика по приему и оплате соответствующих работ. Если специфика отношений по объективным причинам не позволяет выделить этапы поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), подписание промежуточных актов приемки служит только для проведения расчетов. Такие акты не должны рассматриваться как документы о приемке этапов исполнения контракта. Условие же муниципального контракта о ежемесячной оплате не свидетельствует о том, что контракт исполняется поэтапно. График оплаты (ежедневно, еженедельно и т.п.) относится к порядку оплаты (часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ) и не равнозначен этапности исполнения контракта. Сам по себе факт ежедневной или иной оплаты контракта не свидетельствует о необходимости составления сведений об исполнении контракта и отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в единой информационной системе в сфере закупок.

На основании изложенного просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нее отменить как незаконное и необоснованное.

Полномочный представитель заявителя Мусаэлян М.А. – ФИО2 доводы, изложенные в судебном заседании и в поданной ею в интересах Мусаэлян М.А. жалобе, поддержала в полном объеме. Просила суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаэлян М.А. отменить как незаконное и необоснованное.

Помощник прокурора <адрес>ФИО5 в судебном заседании пояснила, что считает постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаэлян М.А. законным и обоснованным, принятым без нарушения норм материального и процессуального права, поскольку прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что экономистом по планированию 2 категории отдела контрактной службы МБУ «Управление капитального строительства» Мусаэлян М.А. в единой информационной системе в сфере закупок не размещена информация и документы, размещение которых прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Просила суд оставить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, исследовав подлинный материал административного дела в отношении Мусаэлян М.А., суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок обжалования постановления по данному делу не пропущен.

При этом, как следует из представленных суду материалов административного дела № в отношении Мусаэлян М.А. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> было установлено на основании сведений, представленных прокуратурой <адрес>, что экономистом по планированию 2 категории отдела контрактной службы МБУ «Управление капитального строительства» Мусаэлян М.А. в единой информационной системе в сфере закупок не размещена информация и документы, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, информация о результатах отдельного этапа исполнения контракта на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования местного назначения в <адрес>, а также документы о выполнении отдельного этапа контракта (КС-2, КС-3, платежные поручения) должны были быть размещены в единой информационной системе закупок в течение 7 дней с момента подписания актов выполненных работ и их оплаты.

Как установлено судом, следует из материалов дела об административном правонарушении № в отношении Мусаэлян М.А., - Муниципальным заказчиком МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», от имени и в интересах которого в соответствии с соглашением о передаче полномочий муниципального заказчика по заключению и исполнению от имени муниципального образования города-курорта Пятигорска действовало МБУ «Управление капитального строительства», с подрядчиком ООО ПСФ «СУ-10» на основании протокола рассмотрения единственной заявки аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 500 мест в <адрес>, место выполнения работы - <адрес> в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.3 контракта работы по строительству объекта строительства подрядчиком должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по контракту составляет 510 192 452 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта подрядчик в срок до 25 числа каждого месяца передает заказчику - МБУ «Управление капитального строительства» акты выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней осуществить приемку выполненных работ, подписать представленные документы и передать их подрядчику.

Оплата работ по контракту осуществлялась за счет средств федерального, краевого и муниципального бюджетов без авансирования, по факту выполненных работ в течение 50 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС -3, в 2015 году -в сумме 210 000 000 рублей, 2016 год - 50 000 000 рублей, в 2017 году - 250 192 452 рублей.

При проведении проверки прокуратурой <адрес> было установлено, что сторонами подписаны акты выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3, оплаченные заказчиком, перечисленные в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о закупках) в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная данным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ст. 4 Закона о закупках в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, которая среди прочих сведений, содержит информацию о закупках и об исполнении контрактов.

Информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и размещается на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с п. 9, 10, 11 ст. 94 Закона о закупках результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или Оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении 'промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 данной статьи, форма указанного отчета определяются (I Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» утвержден порядок и форма отчета об исполнении муниципального контракта.

В соответствии с п. 3 Порядка отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

С учетом изложенных требований законодательства информация о результатах отдельного этапа исполнения контракта на выполнение работ по строительству муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 500 мест в <адрес>, а также документы о выполнении отдельного этапа контракта (КС-2, КС-3, платежные поручения) должны быть размещены в единой информационной системе закупок в течение 7 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ и их оплаты в 2017 году в следующие сроки:

-по КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 473 171рублей, оплата п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 367173 от ДД.ММ.ГГГГ, 367172 от ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- по КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 888 040 рублей, оплата п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 700452 от ДД.ММ.ГГГГ, 742480 от ДД.ММ.ГГГГ, 742479 от ДД.ММ.ГГГГ- в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- по КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 278 573 рублей, оплата п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 760887 от ДД.ММ.ГГГГ, 760888 от ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- по КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 372 595 рублей, оплата п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 243990 от ДД.ММ.ГГГГ, 887221 от ДД.ММ.ГГГГ- в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- по КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 823 696 рублей, оплата п/п 821977 от ДД.ММ.ГГГГ, 243989 от ДД.ММ.ГГГГ, 887220 от ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- по КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 305 363 рублей, оплата п/п 743331 от ДД.ММ.ГГГГ, 896310 от ДД.ММ.ГГГГ, 243987 от ДД.ММ.ГГГГ, 887222 от ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- по КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 960 601 рублей, оплата п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, 210355 от ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- по КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 649 641 рублей, оплата п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- по КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 703 164 рублей, оплата п/п № от ДД.ММ.ГГГГ -, в срок до 25.09.2017г.,

- по КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 357 224 рублей, оплата п/п № от ДД.ММ.ГГГГ- в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- по КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 782 197 рублей, оплата п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований законодательства, при наличии
фактов исполнения отдельных этапов исполнения контракта, в единой информационной системе закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru отчеты об отдельных этапах исполнения указанного выше муниципального контракта, а также документы, подтверждающие их выполнение (акты по форме КС-2,) на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, размещены не были.

Ч.3 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> было установлено, что Мусаэлян М.А., являясь работником контрактной службы МБУ «Управление капитального строительства» - экономистом по планированию 2 категории отдела контрактной службы, в обязанности которой в соответствии с п. 3.1. должностной инструкции вменено публичное размещение отчетов, информации о неисполнении контрактов и других сведений о контрактах, в течение 7 рабочих дней с момента отдельного этапа муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не разместила отчеты об исполнении отдельных этапов муниципального контракта и документов, подтверждающих их выполнение, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылку Мусаэлян М.А. и ее полномочного представителя на те обстоятельства, что, если специфика отношений по объективным причинам не позволяет выделить этапы поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), подписание промежуточных актов приемки служит только для проведения расчетов; такие акты не должны рассматриваться как документы о приемке этапов исполнения контракта; условие же муниципального контракта о ежемесячной оплате не свидетельствует о том, что контракт исполняется поэтапно; график оплаты (ежедневно, еженедельно и т.п.) относится к порядку оплаты (часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ) и не равнозначен этапности исполнения контракта; сам по себе факт ежедневной или иной оплаты контракта не свидетельствует о необходимости составления сведений об исполнении контракта и отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в единой информационной системе в сфере закупок, суд считает несостоятельной, поскольку, если условиями контракта этапы не предусмотрены, но поставка товара (выполнение работы, оказание услуги) и их приемка, а также оплата производится регулярно (ежедневно, еженедельно, ежемесячно или иной периодичностью), то в данном случае заказчику необходимо составлять отчет и размещать его в единой информационной системе по результатам оплаты услуг, оказанных за каждый период оплаты.

Кроме того, согласно письму Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, - в случае если в соответствии с условиями заключенного контракта осуществляется оказание услуг длящегося характера (например, услуги связи, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения), а также в случае ежедневной (еженедельной, ежемесячной или иной периодичности) поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), если условиями контракта этапы его исполнения (в том числе этапность оплаты) не предусмотрены, но приемка и оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) производятся в определенные промежутки времени (например, ежемесячно или ежеквартально), то по результатам такой частичной приемки, оплаты и экспертизы товара (работы, услуги) необходимо составлять и размещать в ЕИС отчет об исполнении отдельного этапа поставки товара (выполнения работы, оказания услуги). Таким образом, если условиями контракта этапы не предусмотрены, но приемка поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, а также их оплата производятся регулярно (ежемесячно, ежеквартально и т.д.), то в указанном случае заказчику необходимо размещать в ЕИС отчет и информацию об оплате контракта также на регулярной основе.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что действия Мусаэлян М.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по данному делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление о назначении должностному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения должностного лица – экономиста по планированию 2 категории МБУ «Управление капитального строительства» Мусаэлян М.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаэлян М.А. - оставить без изменения, жалобу Мусаэлян М.А. в лице полномочного представителя ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.Б. Шевлякова