Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК «Квалитет-Заводской» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 22 марта 2021 года о назначении административного наказания по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет-Заводской», ИНН <№>, ОГРН <№> расположенного по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Саратова от 22 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет-Заводской» (далее по тексту ООО «УК «Квалитет-Заводской») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, представитель ООО «УК «Квалитет-Заводской» обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Квалитет-Заводской» ФИО1 поддержала доводы жалобы и настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО2 возражала против удовлетворения данной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Квалитет-Заводской» является управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Как установлено при рассмотрении дела, 02 ноября 2020 года Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «город Саратов» в отношении ООО «УК «Квалитет-Заводской» вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований <№>, в котором обществу предлагалось принять меры по исполнению требований п. 3.7.1 и п.3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 и п. 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290, по созданию на обслуживаемой ООО «УК «Квалитет-Заводской» территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов и установить сборники для твердых коммунальных крупногабаритных отходов в срок не позднее 15 января 2021 года.

Указанное предостережение получено ООО «УК «Квалитет-Заводской». При этом в установленный срок общество не направило сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления его законной деятельности, а именно: уведомление об исполнении предостережения <№> от 02 ноября 2020 года общество не направляло, несмотря на наличие у общества такой обязанности в соответствии с положениями части 7 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и требованиями пунктов 7, 9, 11, 13 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 года N 166.

Таким образом, ООО «УК «Квалитет-Заводской» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что обществом не направлялось уведомление об исполнении предостережения, в жалобе заявитель не оспаривает.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения и признаются несостоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу части 7 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 года N 166.

Порядок направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «город Саратов» не нарушен, информация, на основании которой юридическому лицу направлено предостережение, получена в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ.

Положения пунктов 7, 9, 11, 13 Правил предусматривают, что по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения, а при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения. Указанные возражения и уведомление об исполнении предостережения направляются юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля предусмотренными Правилами способами.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что на юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) возложена обязанность по предоставлению сведений (информации) об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, необходимыхе органу для осуществления его деятельности, как в форме возражений, так и в форме уведомления об исполнении предписания.

Подача юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, по результатам рассмотрения предостережения возражений является его правом, однако реализация данного права осуществляется в форме, установленной правовыми актами, которые, вопреки доводам жалобы, не предусматривают возможность выражения несогласия бездействием. Пункт 9 Правил устанавливает, что возражения направляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами.

В связи с вышеизложенным доводы общества о том, что непредставление обществом сведений об исполнении предостережения не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безосновательны.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению - наличие у общества обязанности установить на обслуживаемой территории сборники для твердых отходов, ссылки на незаконность и необоснованность в связи с этим предостережения, несостоятельны.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила N 170), определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 3.7.1 Правил N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Предостережение не порождает правовых последствий для предостерегаемого лица, статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает административной ответственности за неисполнение предостережения. Несогласие заявителя с изложенными в предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований N 840 от 02 ноября 2020 года, могло быть выражено в возражениях, порядок направления которых в орган, направивший предостережение приведен выше.

Изложение данных возражений в рассматриваемой жалобе и несогласие заявителя с обстоятельствами, приведенными в предостережении и послужившими основанием для его направления, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что обществом не направлены сведения (информация) по результатам рассмотрения предостережения, при наличии у общества такой обязанности и необходимости этих сведений (информации) для осуществления деятельности Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «город Саратов», направившим данное предостережение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Действия ООО «УК «Квалитет-Заводской» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, а также с данным мировым судьей толкованием правовых положений, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятых по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Квалитет-Заводской» составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении ООО «УК «Квалитет-Заводской» административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ООО «УК «Квалитет-Заводской» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 22 марта 2021 года о назначении административного наказания по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет-Заводской», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья