Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области ФИО1, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своих доводов указывает на факт незаконности предписания. Просит производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол, а также лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Защитник Авербах А.В. в ходе судебного заседания поддержал жалобу ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не исполнил в установленный предписанием срок (до ДД.ММ.ГГГГ) законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Управление Россельхознадзора по нижегородской области и Республики Марий Эл, возлагающее на гражданина ФИО1 обязанность провести комплекс культуртехнических работ, агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий, обеспечивающих восстановление почв и их плодородия, а также мероприятий по защите от зарастания деревьями, кустарниками и сорной растительностью.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о получении ФИО1 предписания, уведомлением о проведении проверки, сведениями о получении уведомления о проведении проверки, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, выпиской из ЕГРН, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы, изложенные в жалобе относительно того, что представление является незаконным не принимается судом. Данные доводы не опровергает вменяемых Управлением нарушений указанных в Предписании, а также не отменяют обязанности по исполнению представления в полном объеме и в установленные Предписанием сроки.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А.Щипкова