Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Сахалинской таможни ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Сахалинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ЗАО <данные изъяты> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 представил в суд жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы он указал, что оформление товара произведено таможенным брокером в рамках договора на оказание услуг, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» (филиал <данные изъяты>) и ООО <данные изъяты> При таможенном оформлении ГТД требования о необходимости представления сертификатов соответствия на амортизаторы подвески не выставлялись. По мнению заявителя, данные документы в целях таможенного оформления товара «амортизаторов подвески автобуса» не требуются в соответствии со списком товаров, подлежащих обязательной сертификации, при ввозе которых предоставление сертификата является обязательным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО2 по доверенности – ФИО4 доводы жалобы подержал по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель Сахалинской таможни ФИО5 пояснила, что требования о сертификации товара «амортизаторов подвески автобуса» является обязательным.

Выслушав защитника, представителя Сахалинской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что в январе 2010 года ООО <данные изъяты> был осуществлён ввоз на таможенную территорию РФ товара: амортизаторы подвески автобуса - 8 штук, таможенной стоимостью 10638,69 руб., код ЕНТ ВЭД 8708803008. Указанный товар оформлен по ГТД № как товар 57.

Данный товар был выпущен <данные изъяты> таможенным постом Сахалинской таможни в режиме «выпуск для внутреннего потребления» без предоставления декларантом к таможенному оформлению сертификата соответствия.

На основании ст. 361,363, 367 Таможенного Кодекса РФ таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении амортизаторов подвески по ГТД № о чём составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Сахалинской таможни в отношении должностного лица - генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 составлен протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса,

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 23 ст. 11 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ) (действовавшего на момент совершения правонарушения) выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Пунктом 1 ст. 13 ТК РФ установлено, что товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров среди прочих представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 158 ТК РФ установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с её назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенный режим отказа в пользу государства.

При решении вопросов об ответственности за продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность товаров, работ, услуг для жизни и здоровья людей, следует иметь в виду положения Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ.

На основании ст. 2 указанного Закона под сертификатом соответствия понимается документ, удостоверяющий соответствие требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Из ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О техническом регулировании» следует, что декларирование соответствия и обязательная сертификация являются формами обязательного подтверждения соответствия. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории России.

В соответствии со ст. 46 названного Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (п.1).

Правительством РФ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (п.3).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013, (действовавшим до 13.02.2010 г., и до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982), утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому обязательной сертификации подлежат товары по коду 45 класса ОК 005-93 – изделия автомобильной промышленности согласно «Общероссийскому классификатору продукции от 30.12.1993 № 301, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ.

Пункт 17 Перечня запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащим обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 01 апреля 1998 года № 19 прямо конкретизирует детали автомобилей, подлежащие обязательной сертификации - амортизаторы. Требования об обязательной сертификации в системе ГОСТ Р амортизаторов подвески для грузового автомобиля подтверждено информацией из ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» от 14.12.2009 № 1101/3-1106.

В силу ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Учитывая приведенные нормы закона и правовых актов, суд считает, что обязательному подтверждению соответствия подлежат не только автомобили, но и составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящиеся к обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе амортизаторы и стойки подвески.

Поэтому довод заявителя о том, что амортизаторы подвески для грузовых автомобилей не входят в действующий на тот момент Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, суд находит несостоятельным.

Бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию РФ образует объективную сторону указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

В силу ст. 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

В силу ст. 16 Таможенного кодекса РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут:

1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена;

2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом:

лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации;

иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Таким образом, ответственность вменяемое за административное правонарушение, должен нести заявитель, а не таможенный брокер.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с нормой статьи 2.4 КоАП России, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является генеральным директором ООО <данные изъяты> Назначен на должность Решением общего собрания учредителей Общества и Приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Между тем, суд считает, что должностным лицом - генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО2 не была исполнена обязанность по организации и осуществлению надлежащего контроля за ввозом товаров на территорию РФ, в отношении которых действуют ограничения и запреты, не носящие экономического характера, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Однако, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от ответственности в связи с малозначительность совершенного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РПФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определённых ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства РПФ, представления таможенным органам одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

А поскольку обязательная сертификация транспортных средства, а также составных частей их конструкций, предметов дополнительного оборудования предусмотрена законом «О безопасности дорожного движения», как мера необходимая для охраны жизни и здоровья граждан, то недобросовестное отношение к исполнению установленных законом обязанностей, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Наступление каких-либо последствий, в данном случае, правового значения не имеет.

При рассмотрении дела должностным лицом были исследованы имеющиеся в деле доказательства, и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, должностным лицом мотивированы.

Учитывая изложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и с учетом его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, определил наказание в пределах минимальной санкции названной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Сахалинской таможни ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении генерального директора ЗАО <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.П. Юсова